Глава X. Россия на современном этапе. 1991- 2012гг. 8 страница

[356] В сос­тав пер­во­го Вер­хов­но­го тайно­го со­ве­та вош­ли А. Д. Мен­ши­ков, Ф. М. Ап­рак­син, Г. И. Го­лов­кин, П. А. Толстой, Д. М. Го­ли­цын, А. И. Ос­тер­ман.

[357] Указ об ее уч­реж­де­нии был под­пи­сан 28 ян­ва­ря 1724 г.

[358] В день смер­ти Пет­ра II на за­се­да­нии Вер­хов­но­го тайно­го со­ве­та Д. М. Го­ли­цын нас­то­ял на приз­на­нии не­за­кон­ным за­ве­ща­ние в пользу до­че­рей Пет­ра I, как рож­ден­ных жен­щи­ной низ­ко­го про­ис­хож­де­ния. Он пред­ло­жил кан­ди­да­ту­ру пле­мян­ни­цы Пет­ра I – вдовству­ющей гер­цо­ги­ни Кур­ляндской Ан­ны Иоан­нов­ны. Рас­чет де­лал­ся на то, что она не бы­ла свя­за­на ни с прид­вор­ны­ми груп­пи­ров­ка­ми, ни с гвар­дией и ее лег­ко мож­но бы­ло под­чи­нить своей во­ле.

[359] Клю­чевский В. О. Указ. соч. С. 272.

[360] В. О. Клю­чевский го­во­рил, нап­ри­мер, что с во­ца­ре­ни­ем гер­цо­ги­ни Кур­ляндской «нем­цы по­сы­па­лись в Рос­сию, точ­но сор из ды­ря­во­го меш­ка, об­ле­пи­ли двор, об­се­ли прес­тол, за­би­ра­лись на все до­ход­ные мес­та в уп­рав­ле­нии» . Цит. по кн.:Клю­чевский В. О. Указ. соч. С. 272. Точки зрения В. О. Клю­чевско­го при­дер­жи­ва­лись С. Ф. Пла­то­нов, И. А. За­ич­кин, Н. И. Поч­ка­ев, П. Х. Гре­бельский, А. Б. Мур­вис и др.

.[361] В 1731 г. в Ка­би­нет ми­нистров Рос­сии вош­ли Г. И. Го­лов­кин, А. И. Ос­тер­ман, А. М. Чер­касский.

[362] «Ис­по­вед­ные рос­пи­си» – это сво­его ро­да рас­пис­ки-справ­ки оп­ре­де­лен­но­го об­раз­ца для тех, кто вре­мен­но по­ки­дал преж­нее мес­то жи­тельства, глав­ным об­ра­зом для крестьян.

[363] Вы­шес­ка­зан­ное не оз­на­ча­ет, что во вре­ме­на Ан­ны Иоан­нов­ны бы­ло все бла­го­по­луч­но. При дво­ре проц­ве­та­ло взя­точ­ни­чество и каз­нок­радство. Ха­рак­тер­ной чер­той дво­ра бы­ла бе­зум­ная рос­кошь. На его со­дер­жа­ние тра­ти­лась ог­ром­ная сум­ма в 2 млн р. зо­ло­том, в то вре­мя как на со­дер­жа­ние Ака­де­мии на­ук и Ад­ми­рал­тейской ака­де­мии – 47 тыс. р., на борьбу с эпи­де­ми­ями – только 16 тыс. р. Фан­тас­ти­чес­ких масшта­бов при дво­ре дос­тиг­ли раз­лич­ные уве­се­ле­ния, ба­лы, мас­ка­ра­ды, празднества, охо­та. Предста­ви­те­лей знат­нейших фе­одальных фа­ми­лий прев­ра­ща­ли в шу­тов, од­но­му из ко­то­рых (М. А. Го­ли­цы­ну) ор­га­ни­зо­ва­ли свадьбу, постро­ив для этой це­ли зна­ме­ни­тый Ле­дя­ной дво­рец на Не­ве.

[364] Иван Ан­то­но­вич был прав­ну­ком ца­ря Ива­на Алек­се­еви­ча Ро­ма­но­ва (бра­та Пет­ра I).

[365] Судьба этой семьи ока­за­лась очень тра­гич­ной. Пос­ле арес­та всех сос­ла­ли на Се­вер, где ро­ди­те­ли умер­ли. Де­тей отпра­ви­ли в Да­нию. Иоан­на VI зак­лю­чи­ли в оди­ноч­ную ка­ме­ру Шлис­сельбургской кре­пос­ти. В ней он до­жил до 24 лет и был убит ох­ра­ной при по­пыт­ке про­тив­ни­ков Ека­те­ри­ны II его ос­во­бо­дить. Этот Ро­ма­нов, не пра­вя и дня, стал жертвой интриг, пря­мо из ко­лы­бе­ли по­пал в ка­зе­мат и, не зная сво­бо­ды и со­чувствия сво­их родствен­ни­ков из пра­вя­щей ди­нас­тии, был умерщвлен.

[366] В свое вре­мя Ека­те­ри­на I пе­ре­да­ла это пра­во Вер­хов­но­му тайно­му со­ве­ту, а Ан­на Иоан­нов­на – Ка­би­не­ту ми­нистров.

[367] Вмес­те с тем Ели­за­ве­та ли­ши­ла мно­гих прав лич­ных дво­рян, сде­лав­ших карьеру при Пет­ре I. Тем са­мым она воз­ве­ла барьер меж­ду ря­до­вым дво­рянством и стол­бо­вой по­томствен­ной арис­ток­ра­тией, отош­ла от пет­ровско­го прин­ци­па «слу­жеб­ной при­год­нос­ти».

[368] При Пет­ре I доб­ро­вольная за­пись в сол­да­ты ав­то­ма­ти­чес­ки ос­во­бож­да­ла крестьян и их семьи от кре­постной за­ви­си­мос­ти.

[369] Не­обыч­ной бы­ла страсть к на­ря­дам и ук­ра­ше­ни­ям у са­мой им­пе­рат­ри­цы. Во вре­мя по­жа­ра в Москве в 1753 г. во двор­це сго­ре­ло 4 тыс. платьев Ели­за­ве­ты, а пос­ле ее смер­ти Петр III об­на­ру­жил в Лет­нем двор­це гар­де­роб из 15 тыс. платьев, нес­колько ты­сяч пар обу­ви и 2 сун­ду­ка шел­ко­вых чу­лок. От­ме­ча­ют, что гар­де­ро­ба Ели­за­ве­ты хва­ти­ло до царство­ва­ния Алек­сандра I, т. е. на 50 лет. Ва­си­левский И. М. Ро­ма­но­вы: Портре­ты и ха­рак­те­рис­ти­ки: в 2 ч. Но­во­си­бирск : Маяк, 1991. Ч 1. С. 48.

[370] Клю­чевский В. О. Указ соч. С. 312.

[371] Нем­цы привлекались в ос­нов­ном в во­ен­ное де­ло, ев­реи – в об­лас­ть фи­нан­сов и тор­гов­ли, итальян­цы и фран­цу­зы – в сфе­ру культу­ры.

[372] Пос­ле соз­да­ния в 1725 г. Ака­де­мии на­ук зна­чи­тельно ус­ко­ри­лось раз­ви­тие оте­чествен­ной на­уки. В этот пе­ри­од в ней ра­бо­та­ли все­мир­но из­вестные уче­ные М. В. Ло­мо­но­сов, Л. Эйлер, Д. Бер­нул­ли и др. Под ру­ко­водством Ака­де­мии на­ук был со­вер­шен ряд ве­ли­ких ге­ог­ра­фи­чес­ких откры­тий: В. Бе­ринг и А. Чи­ри­ков откры­ли про­лив, от­де­ля­ющий Азию от Аме­ри­ки, братья Лап­те­вы – Се­вер­ный морской путь, С. П. Кра­ше­нин­ни­ков обсле­до­вал Кам­чат­ку. Вы­шел труд В. Н. Та­ти­ще­ва «Ис­то­рия Рос­сийская с са­мых древ­нейших вре­мен». В об­лас­ти фи­ло­ло­гии тру­ди­лись М. В. Ло­мо­но­сов, А. Д. Кан­те­мир, В. К. Тре­ди­аковский.

[373] Чер­ка­сов П. П.,Чер­ны­шевский Д. В. Указ. соч. С. 137.

[374] От­цом Пет­ра III был голштинский гер­цог Карл Фрид­рих, ма­терью – дочь Пет­ра I Ан­на.

[375] Шмидт С. О. Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Рос­сии се­ре­ди­ны XVIII ве­ка // Вопр. ис­то­рии. 1987. № 3; Мыльни­ков А. С. Петр III // Там же. 1991. № 4–5.

[376] См.: Мыльни­ков А. С. Указ. соч. С. 50.

[377] Семилетняя война вы­зы­ва­ла не­до­вольство на­ро­да и прог­рес­сив­но мыс­ля­щих лю­дей то­го вре­ме­ни. М. Ло­мо­но­сов го­во­рил, что «это нес­частное во­ен­ное вре­мя по­нуж­да­ет не ток­мо оди­но­ких лю­дей, но и це­лые ра­зо­рен­ные се­мейства ос­тав­лять свое оте­чество и ис­кать мест, от во­ен­но­го на­сильства уда­лен­ных». Цит. по кн.: Мыльни­ков А. С. Указ. соч. С. 52.

[378] Ха­рак­те­рис­ти­ку лич­нос­ти Кар­ла Пет­ра Ульри­ха ис­то­ри­ки да­ва­ли глав­ным об­ра­зом на ос­но­ве ме­му­аров Ека­те­ри­ны II, т. е. ис­точ­ни­ка, в ко­то­ром от­ра­зи­лось яв­но пристрастное от­но­ше­ние к это­му че­ло­ве­ку. Ле­ген­ды об ув­ле­че­нии Пет­ра III кук­ла­ми и дру­ги­ми детски­ми за­ба­ва­ми ши­ро­ко распростра­ня­лись имен­но его же­ной.

[379] Пет­ра III возмущало при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние гвар­дии, ца­ря­щие в ней лень и рас­пу­щен­ность. Он говорил, что гвар­дейцы «…только бло­ки­ру­ют ре­зи­ден­цию, не спо­соб­ны ни к тру­ду, ни к во­ен­ным эк­зер­ци­ци­ям и всег­да опас­ны для пра­ви­тельства». Цит. по: Мыльни­ков А.С. Указ. соч. С. 48.

[380] Цит. по кн.: Мыльни­ков А. С. Указ. соч. С. 48.

[381] Подробнее об этом см.:Е.Заболотный и др. Указ. Соч.С.168 – 171.

[382] Под эпохой Просвещения принято понимать период в истории Европы, хронологически заключенный между буржуазными революциями в Англии ( сер.XVII в.) и Франции (конца XVIII в.) Это было время становления, расцвета и кризиса целого комплекса идей, общественных настроений и эстетических пристрастий. Данное явление было антифеодальным и антиабсолютистским, отражая идеалы всего третьего сословия. Наибольшее развитие идеи Просвещения получили во Франции в 20 – 80 – е гг. XIII в.

[383] Ис­то­ри­ки по-раз­но­му трак­ту­ют по­ня­тие «прос­ве­щен­ный аб­со­лю­тизм». Од­ни го­во­рят, что это оп­ре­де­лен­ная ста­дия в раз­ви­тии аб­со­лют­ной мо­нар­хии, осоз­нав­шей свой долг пе­ред об­ществом и осу­ществляв­шей мо­дер­ни­за­цию в сво­их го­су­дарствах, опи­ра­ясь на идеи фи­ло­со­фов-прос­ве­ти­те­лей. Дру­гие ут­вержда­ют, что дан­ная по­ли­ти­ка лишь спо­соб из­ме­нить внеш­ние фор­мы об­ществен­ной жиз­ни, сох­ра­няя ус­тои фе­ода­лиз­ма. Пос­лед­няя оцен­ка гос­подство­ва­ла по от­но­ше­нию к рос­сийским им­пе­ра­то­рам, пер­вая – при­ме­ни­тельно к Ев­ро­пе.

[384] В 1763г. она побывала в Ростове и Ярославле, в 1764 -м – в Остзейском крае, в1767г. совершила поездку по Волге до г. Симбирска.

[385] Новая императрица хорошо разбиралась в людях, умела находить у них сильные и слабые стороны. Поэтому она всегда была окружена умными и здравомыслящими советниками, приносящими пользу государству, включая Н.Панина, А.Безбородко, Г.Теплова, Е.Дашкову. Это относилось даже к ее фаворитам. По подсчетам биографов Екатерины список ее «любимцев» 1753 по 1796гг. насчитывал 15 человек. Среди них гвардейцы Г.Орлов, Г.Потемкин, С.Салтыков, польский дипломат С.Понятовский, дворянин А.Ланской, князь П.Зубов и др.

[386] Доминантой политической доктрины Екатерины II стала идея необходимости и незыблемости самодержавной власти в России. Данная концепция нашла отражение в «Наказе» императрицы. Необходимость самодержавия объяснялась географическим положением и природой страны, традициями и общественной потребностью народа. Отход от самодержавия, от традиционной формы правления, по мнению государыни, означает гибель общества. Обосновав необходимость и естественность самодержавной власти, императрица заявила, что ее надо беречь и укреплять. Она решительно отвергла теорию общественного договора, с ее идеей народного суверенитета. Согласно «Наказу» общество не может ограничивать власть самодержца. Принцип разделения властей был существенно переработан. « Наказ» утверждал, что источником всякой власти является монарх. Только он издает и толкует законы. Он, также, определяет наказания. Наличие всей полноты власти в руках самодержца есть залог защиты всего общества. «Посредствующие власти» не контролируют монарха, а регистрируют издаваемые им указы и законы, следят за их исполнением, докладывают монарху о нарушениях законодательства. Равенство людей трактовалось как равные обязанности подданных перед самодержавной властью. При этом императрица оправдывала и обосновывала сословный строй и привилегии, даруемые отдельным группам населения. Неравенство людей предопределено их ролью в политической жизни общества, различиями в их занятиях, в пользе, которую они приносят государству. Дворянство стоит выше мещан и земледельцев, оно добродетельнее других и имеет больше заслуг перед государством. Поэтому оно и пользуется различными преимуществами. Уравнения в состоянии различных сословий быть не может. « Гражданское общество, как и всякая вещь, требует известного порядка. Надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются». В противном случае государство может разрушиться. В.И.Моряков. История России IX - XVIII вв. Ростов - на Дону. Изд. «Феникс», 2004, с.329.

[387] Иван Антонович находился в заточении с момента воцарения Елизаветы Петровны. Петр III навестил узника и, пораженный плохими условиями его содержания, распорядился заботиться о здоровье, питании и обучении бывшего императора, Екатерина II после коронации дала строжайшие инструкции охранять Ивана Антоновича и убить в случае попытки его освобождения. Попытку выпустить узника сделала группа офицеров во главе с В.Мировичем. Они арестовали коменданта крепости и напали на караул. Тогда капитан Васильев и поручик Чекин исполнили приказ Екатерины. В.Мирович по приговору Верховного суда был казнен.

[388] Население страны долго не принимало Екатерину II, считая ее власть незаконной. В начале ее правления в стихийных крестьянских волнениях по некоторым сведениям участвовало более 100 тысяч человек. Надежды на улучшение своей участи в народе всегда связывали с воцарением нового монарха. Это относилось и к ПетруIII , которого отстранила от власти « изменница – жена». Среди крестьян бытовало устойчивое убеждение, что он был убит за то, что хотел дать им свободу. Со временем стали поговаривать о чудесном спасении царя Петра, который скоро объявится и улучшит жизнь простых людей. Станичный атаман Емельян Пугачев, хорошо чувствующий настроение народа, назвал себя императором Петром III и возглавил крестьянскую войну 1773 – 1775гг. В сущности это была война за доброго справедливого царя, каковым и провозгласил себя Пугачев. Екатерина Великая с трудом подавила данное восстание и казнила царя самозванца.

[389] Правда, в 1768г.в связи с начавшейся русско – турецкой войной, императрица создала Совет при высочайшем дворе « для соображения всех дел, относящихся к ведению войны».После войны он был сохранен и играл роль консультативного и распорядительного органа при монархе. При этом он не ограничивал самодержавную власть, своими решениями не подменял монаршую волю и был чисто совещательным учреждением.

[390] К концу 1780-х гг. сохранились Военная, Адмиралтейская и коллегия Иностранных дел.

[391] « Наказ» был составлен на основе трудов европейских просветителей. 106 статей были заимствованы из книги юриста Ч. Беккария « О преступлениях и наказаниях» и 245 – из работы Ш.Монтескье « О духе законов». « Наказ» состоял из 20 глав и 546 статей. Первый раз этот документ вышел в 1767г., затем переиздавался еще 7 раз. В «Наказе» утверждались новые представления о роли законов в государстве, о правах и свободах его граждан, пропагандировались правовые западноевропейские идеи. На страницах «Наказа» императрица заявила, что намерена осчастливить страну мудрыми законами, которые будут уважать все, включая и монарха. Порядки, при которых монарх поступает, не считаясь с какими – либо юридическими нормами, в известном отношении ослабляют могущество самодержавия. Правовая неразбериха позволяет чиновникам действовать в своих интересах, не считаться с волей главы государства. На страницах « Наказа» осуждалось применение пыток, формулировался принцип презумпции невиновности, содержались элементы разделения власти.

[392] Со времен прекращения созыва Земских соборов Уложенная комиссия стала первым опытом широкого привлечения властью представителей разных социальных групп к обсуждению государственных дел. В Москву съехались 564 депутата. В том числе 28 – от государственных учреждений, 161 – от дворянства, 208 – от городов, 167 – от сельского населения и 1депутат от Синода. Депутаты привезли с собой 1465 наказов от разных социальных групп.

[393] Среди них : дворяне Г.Коробьин, Я.Козельский, крестьяне И.Чупров , И.Жеребцов, казак А.Алейников. однодворец А.Маслов.

[394] В том числе: дворяне Б.Глазов, М.Щербатов, П.Степанов, А.Протасов, А.Похвиснев и др.

[395] После роспуска Уложенной комиссии вплоть до 1791г. продолжали функционировать, выделившиеся из нее, некоторые частные комиссии. Они помогали императрице в проведении реформ. Так, Комиссия по государственному устройству разработала план будущего административного деления страны, а также организации местной и судебной власти

[396] При объеди­не­нии двух-трех гу­бер­ний образовывалось наместничество, которое возглав­лял ге­не­рал-гу­бер­на­тор. Институту генерал – губернаторства в местном управлении отводилась особая роль. Генерал – губернатор был наместником монарха в провинции, проводником политики центральной власти. Он назначался непосредственно императрицей, был ее доверенным лицом. Генерал – губернатор наделялся правом надзора за административной жизнью губерний, мог отменять решения губернатора, вмешиваться в судебные решения, вводить чрезвычайное положение. На своей территории он являлся главнокомандующим, руководил полицией. Однако, модель генерал – губернаторства оказалась недолговечной. Она не уменьшала, а даже усиливала произвол власти на местах в лице генерал-губернаторов, действия которых не были ограничены законом. Существование генерал-губернаторства в случае ослабления позиций центра могло создать реальную угрозу и власти монарха и децентрализации страны. Поэтому в 1797 Павел I ликвидировал этот институт управления.

[397] Крепостных крестьян судил сам помещик.

[398] Вместе с тем развитие дворянского сословного самоуправления в условиях абсолютистского государства носило все же ограниченный характер. Так, для избрания губернского дворянского собрания требовалась санкция наместника или губернатора. Предводитель дворянства также назначался губернатором из двух представленных кандидатур. По мнению некоторых историков, Екатерина II лишь дала право дворянам объединиться в рамках отдельных губерний и наместничеств, исключив возможность создания дворянской корпорации как единого целого и одновременно юридического лица ( Н.Омельченко, Е.Казбан). Другие исследователи, напротив, утверждают, что при Екатерине дворянство окончательно превратилось в особую корпорацию, влияние которой было настолько сильным, что ни один губернатор не мог противодействовать воле дворянства своей губернии (П.Черкасов, Д.Чернышевский).

[399] В первый разряд вошли владельцы городской недвижимости. Их называли « настоящими городскими обывателями». К второму разряду относились купцы трех гильдий с капиталами в 10-50 тыс.рублей для первой гильдии, в 5-10 тыс.- для второй и в 1-5 тыс. - для третей соответственно. Третий разряд составляли ремесленники, записанные в цехи, четвертый – иностранные и иногородние купцы ( те, которые занимались торговой и промышленной деятельностью в городах, но не проживали в них). В пятый разряд вошли именитые граждане (банкиры, оптовые торговцы, лица свободных профессий – ученые, художники, писатели и т.д.) Шестой разряд составили все те, кто « промыслом, рукодельем или работою кормится», то есть большинство населения городов. Лица, отнесенные к третьему и шестому разрядам получили название « мещан» ( термин проник в Россию из Белоруссии и Украины).

[400] Это­му спо­собство­ва­ли от­ме­на Ека­те­ри­ной II про­мыш­лен­ной мо­но­по­лии и раз­ре­ше­ние крестьянам ос­но­вы­вать свои предпри­ятия. Появились так называемые «капиталистые» крестьяне. Содержащие промышленные предприятия и ворочавшие огромными денежными суммами. Из крестьян вы­рос­ли про­мыш­лен­ни­ки Гуч­ко­вы, Мо­ро­зо­вы, Бут­ри­мо­вы. Иссле­до­ва­те­ли спра­вед­ли­во от­ме­ча­ют, что, по­ка эко­но­ми­чес­кую де­ятельность осу­ществля­ло дво­рянское го­су­дарство и по­ме­щи­ки, труд­но бы­ло найти убе­ди­тельные до­ка­за­тельства ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го раз­ви­тия стра­ны, но ког­да в этот про­цесс вклю­чи­лось крестьянство, сельская об­щи­на на­ча­ла раз­ла­гаться и по­яв­ле­ние бур­жу­аз­ных от­но­ше­ний ста­ло не­ми­ну­емым.

[401] Речь идет о крепостных, отпущенных помещиками из деревни в город на заработки.

[402] Ис­то­рия СССР. Т. 1. С. 525.

[403] См.: Там же. С. 529.

[404] Ека­те­ри­на II от­ме­ча­ла, что при дво­ре Ели­за­ве­ты «¼лишь по­ло­ви­на ¼ еле уме­ла чи­тать, а треть уме­ла пи­сать». Цит. по кн.: Ка­менский А. Б. Ека­те­ри­на II // Вопр. ис­то­рии. 1989. № 3.С. 65.

[405] Чер­ка­сов П. П., Чер­ны­шевский Д. В. Указ. соч. С. 209.

[406] В том чис­ле Ка­детский кор­пус для юно­шей-дво­рян, Вос­пи­та­тельное об­щество бла­го­род­ных де­виц при Смольном мо­нас­ты­ре для дво­ря­нок, учи­ли­ща для го­ро­жа­нок, вос­пи­та­тельные до­ма для си­рот.

[407] Шульгин В. С., Кош­ман Л. В., Зе­зи­на М. Р. Культу­ра Рос­сии: IX – XX вв.: Учеб. по­со­бие. М.: Простор, 1996. С. 136.

[408] А. П. Су­ма­ро­ков, М. М. Щер­ба­тов, Н. И. Но­ви­ков отста­ива­ли сис­те­му прос­ве­щен­но­го аб­со­лю­тиз­ма, А. Н. Ра­ди­щев был сто­рон­ни­ком консти­ту­ци­он­ной мо­нар­хии.

[409] Ито­гом по­бе­до­нос­ной внеш­ней по­ли­ти­ки Ека­те­ри­ны II ста­ло за­во­ева­ние вы­хо­да в Чер­ное мо­ре, при­со­еди­не­ние Кры­ма и возвра­ще­ние от­ня­тых еще в древ­нос­ти за­пад­норусских зе­мель.

[410] Па­вел I был же­нат дваж­ды. Пер­вый раз – на Гес­сен-Дармштадтской прин­цес­се Вильгельми­не, ко­то­рая пос­ле трех лет суп­ру­жества умер­ла при ро­дах. Вто­рой раз его на­сильно по­ве­ли под ве­нец с прин­цес­сой Вюр­тен­бергской Со­фией До­ро­теей (в пра­вос­ла­вии Ма­рией Фе­до­ров­ной). Она в от­ли­чие от пер­вой суп­ру­ги ока­за­лась вер­ной и пре­дан­ной же­ной, ро­ди­ла Пав­лу I де­сять де­тей и до кон­ца сво­их дней сох­ра­ни­ла, свет­лую па­мять о му­же.

[412] В феврале 1797г. был издан Указ « О запрете продажи дворовых людей и безземельных крестьян с молотка». В апреле 1797г. появился « Манифест о трехдневной барщине».

[413] Один из гвар­дейцев – нек­то Се­ли­ва­нов – се­то­вал: «Служ­ба при Ека­те­ри­не бы­ла спо­ койная. Бы­ва­ло, отправ­ля­ясь в ка­ра­ул, бе­решь с со­бой и пе­ри­ну с по­душ­ка­ми, и ха­лат, и кол­пак, и са­мо­вар. Пробьют ве­чер­нюю зо­рю, по­ужи­на­ешь, раз­де­нешься и спишь, как до­ма. Со вступ­ле­ни­ем на прес­тол Пав­ла, служ­ба сде­ла­лась тя­же­лая, стро­гая». Цит. по кн.: Круж­ко­ва Т. И., Са­пож­ни­ко­ва Н. Д., Сва­лов А. В. Ис­то­рия Рос­сии. Ека­те­рин­бург:изд-во РГППУ, 1994. Ч. 1. С. 114

[414] Она про­яви­ла се­бя в войне 1798–1799 гг. с Фран­цией, где вер­ши­ну сво­его ис­кусства по­ка­за­ли А. В. Су­во­ров и Ф. Ф. Уша­ков. Эс­кад­ра Ф. Ф. Уша­ко­ва ос­во­бо­ди­ла Иони­чес­кие остро­ва, ар­мия под ко­ман­до­ва­ни­ем А. В. Су­во­ро­ва – Се­вер­ную Ита­лию, а так­же со­вер­ши­ла ге­ро­ичес­кий швейцарский по­ход 1799 г.

[415] В на­ча­ле прав­ле­ния Ива­на III пло­щадь стра­ны рав­ня­лась 400 тыс. км², Ива­на IV – 2,8 млн. км², к кон­цу эпо­хи Ека­те­ри­ны II – 17,4 млн. км². На­се­ле­ние с середины XVII до кон­ца XVIII в. уве­ли­чи­лось с 10 до 37,4 млн. че­ло­век. Ис­то­рия Рос­сии: Курс лек­ций по ис­то­рии Рос­сии с древ­нейших вре­мен до на­ших дней. / Под ред. Б. В. Лич­ма­на. Ека­те­рин­бург: изд-во УГТУ-УПИ, 1993. С. 91, 126, 152, 172, 174.

[416] Про­мыш­лен­ный пе­ре­во­рот в Англии за­вер­шил­ся к на­ча­лу 60‑х гг. XIX века, во Фран­ции и США – к на­ча­лу 70‑х гг., в Гер­ма­нии и Австро-Венгрии – к кон­цу 80‑х гг., в Се­вер­ной Ев­ро­пе – в 90‑е гг.

[417] Ин­дустри­альное об­щество – это об­щество, в ко­то­ром ве­ду­щее мес­то за­ни­ма­ет ма­шин­ная ин­дустрия (тех­ни­ка и тех­но­ло­гия), оп­ре­де­ляя его эко­но­ми­чес­кое бла­го­по­лу­чие, во­ен­ный по­тен­ци­ал и меж­ду­на­род­ный ста­тус.

[418] Кислицын С.А. Ис­то­рия Рос­сии в воп­ро­сах и от­ве­тах: Курс лекций. Ростов-на-Дону, Феникс. 1997. С. 156–157.

[419] На­ча­ло клас­со­вым бит­вам по­ло­жи­ли Ве­ли­кая английская (1640–1660) и Ве­ли­кая фран­цузская (1789–1794) ре­во­лю­ции. В XIX в. ре­во­лю­ции ох­ва­ти­ли зна­чи­тельную часть Ев­ро­пы. Ли­де­ром бы­ла Фран­ция, пе­ре­жив­шая ре­во­лю­ции 1830, 1848 и 1871 гг. В Ита­лии ре­во­лю­ции вспых­ну­ли в 1820–1821, 1848 гг., в Бельгии – в 1830 г., в Ис­па­нии – в 1854–1856 г., в Гер­ма­нии – в 1848 г., в Венгрии – в 1849 г.

[420] Ли­бе­ральной те­ории, сог­лас­но ко­то­рой дви­жу­щей си­лой ис­то­рии яв­ля­ет­ся сво­бо­да, ин­те­ре­сы от­дельных ин­ди­ви­ду­умов и кон­ку­рен­ция, марксис­ты про­ти­во­пос­тав­ля­ли кол­лек­ти­вистскую иде­оло­гию, ос­но­вы­ва­ющу­юся на идее ра­венства.

[421] Речь идет о восста­ни­ях ли­онских тка­чей во Фран­ции (1830, 1839), восста­нии си­лезских тка­чей в Гер­ма­нии (1839) и чар­тистском дви­же­нии в Англии.

[422] Про­яв­ле­ни­ем это­го ста­ла окон­ча­тельная по­бе­да светской иде­оло­гии над цер­ков­ной, по­ли­фо­ния об­ществен­но-по­ли­ти­чес­кой мыс­ли, по­ра­жа­ющие во­об­ра­же­ние дос­ти­же­ния ли­те­ра­ту­ры, му­зы­ки и ис­кусства (Бет­хо­вен и Шу­берт, Дик­кенс и Дос­то­евский, Байрон и Бальзак, Стен­даль и Толстой, Рос­си­ни, Вер­ди, Глин­ка и др.).

[423] Куп­цы 1‑й гильдии име­ли пра­во вес­ти круп­ную внеш­нюю и внут­рен­нюю тор­гов­лю, 2‑й – круп­ную внут­рен­нюю, 3‑й – только мел­кую тор­гов­лю.

[424] Подсчи­та­но по кн.: Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. Ис­то­рия Рос­сии с на­ча­ла XVIII до кон­ца XIX ве­к: учеб.пособие для вузов. М.: АСТ, 1997. С. 297–300.

[425] В том чис­ле: Донское, Ку­банское, Терское, Астра­ханское, Орен­бургское, Уральское, Си­бирское, За­байкальское и Амурское. Ата­ма­ном всех войск был нас­лед­ник прес­то­ла, во гла­ве каж­до­го войска сто­ял на­каз­ной (наз­на­чен­ный) ата­ман, во гла­ве ста­ниц – вы­бор­ные ата­ма­ны.

[426] Чер­ка­сов П. П., Чер­ны­шевский Д. В. Указ. соч. С. 262.

[427] Сре­ди иссле­до­ва­те­лей нет еди­но­душ­но­го мне­ния об учас­тии Алек­сандра I в за­го­во­ре про­тив от­ца: од­ни ут­вержда­ют, что он ни­че­го не знал о за­го­во­ре; дру­гие го­во­рят, что знал, но не мог пре­дотвра­тить; третьи счи­та­ют, что он был при­час­тен к за­го­во­ру, но не пред­ви­дел смер­тельно­го ис­хо­да.

[428] Алек­сандр I в глазах большинства современников представлял собой « лучезарное видение какой-то небесной красоты». По мнению многих он владел тайной той чарующей улыбки, которая растопляла самые суровые сердца, а кроткое сердце этого человека несло с собой всеобщее счастье. Графиня Шуазель – Гуфье в своих записках отмечала, что император « в разговоре со значительными особами принимал величественный вид, хотя был с ними весьма любезен; с приближенными обходился весьма ласково;…с пожилыми дамами он был почтителен, с молодыми – грациозно-любезен». Между тем русский историк А.А.Кизеветтер считал эти впечатления психологическим миражом. Он писал , что , очаровывая всех и каждого обаятельным благоговением, Александр I в действительности не любил и презирал людей. « Я не верю никому, - сказал он однажды, - я верю лишь в то, что все люди- мерзавцы ». Ученый приводит мнение Наполеона, который отмечал, что « Александр умен, приятен , образован, но ему нельзя доверять, он неискренен, это – истинный византиец… тонкий, противоречивый , хитрый». Отчасти многое объяснялось тем , что Александр с первых шагов его жизни был пред­ме­том рев­нос­ти и спо­ра меж­ду враж­до­вав­ши­ми Ека­те­ри­ной II и Пав­лом I, что зас­тав­ля­ло его ла­ви­ро­вать, скры­вать ис­тин­ные чувства, иметь два «ли­ца», ме­нять свое по­ве­де­ние. Кизеветер А.А. Исторические очерки. Из истории России в XIX столетии. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С.267 – 282.

[429] Создание тайных советов из приближенных к монарху лиц, с помощью которых он управлял государством, являлось непременной чертой абсолютизма. Александр I, как и его предшественники, стремился руководить лично через доверенных и преданных ему лиц.

[430] Швейцарец Лагарп был воспитан в строгом соответствии с принципами римской республики, проникнут ее духом, являлся пламенным защитником свободы. Он занимался юриспруденцией, изучал римское право, был знаком с сочинениями Монтескье, хорошо знал современные гражданские законы. В 1783г. ему предложили воспитывать будущего императора России Александра. С тех пор он находился при Александре неотлучно с 6 до 17 лет. За эти годы между ними установилась теснейшая привязанность, в которой Лагарп выступал и учителем, и наставником, и другом. В первый год царствования Александра при непосредственном участии Лагарпа было подготовлено множество реформ. Они осуществляли совместную деятельность и во время Венского конгресса. Однако тесное общение этих двух незаурядных людей не получило глубокого развития. Большинство проектов Лагарпа было отложено императором в сторону или изменено до неузнаваемости. Со временем царь перестал реагировать на Лагарпа, не отвечал на десятки писем воспитателя, в которых содержались конкретные предложения по улучшению жизни в России. Окончательный барьер между ними возвело создание Священного союза, направленное по мнению Лагарпа на то, чтобы « сделать тщетными реформы, которых требует современное состояние цивилизации». В 1821 г. Лагарп горько признавался: « Отныне мне больше нечего сказать российскому императору. Мы уже не говорим на одном языке, и мои принципы больше не являются его принципами». Он намного переживет своего воспитанника, скончавшись в марте 1838года. « Родина», 2011. № 7. С.49 – 52.

[431] В зе­мельном воп­ро­се ва­жен указ от 12 фев­ра­ля 1801 г., раз­ре­шав­ший куп­цам, ме­ща­нам и го­су­дарствен­ным крестьянам по­ку­пать не­за­се­лен­ные зем­ли для об­ра­бот­ки с ис­пользо­ва­ни­ем на­ем­но­го тру­да. Тем са­мым на­ру­ша­лась мо­но­по­лия дво­рян на зем­лю, рас­ши­ря­лись воз­мож­нос­ти для предпри­ни­ма­тельства.

[432]Двор­ни­чен­ко А.Ю, Ильин Е.В, Кри­во­ше­ев Ю.В. и др. Русская ис­то­рия с древ­нейших вре­мен до на­ших дней. СПб.: Лань, 2005. С. 197.

[433] При Александре I были созданы Дерптский (1802), Виленский (1803), Харьковский(1804), Казанский (1804), Петербургский (1819) университеты. Университетский устав 1804г. открывал доступ в университеты выходцам из всех сословий. Кроме того, открылись Царскосельский (1811), Ришельевский в Одессе (1817) и Нежинский (1820) лицей.

[434] Чер­ка­сов П. П., Чер­ны­шевский Д. В. Указ. Соч. С. 267.

[435] Кон­ти­нен­тальная бло­ка­да бы­ла не вы­год­на, она за­де­ва­ла ин­те­ре­сы хле­бо­тор­гов­цев. При­со­еди­не­ние к блокаде при­ве­ло к то­му, что за 1808–1812 гг. внеш­няя тор­гов­ля Рос­сии сок­ра­ти­лась на 43% .См.: Ис­то­рия Рос­сии с древ­нейших вре­мен до кон­ца XX ве­ка. С. 159.

[436] Чи­би­ря­ев С. А. Ве­ли­кий русский ре­фор­ма­тор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М.: Наука, 1989. С. 93.

[437] Идеи М. М. Спе­ранско­го бы­ли по­ло­же­ны в ос­но­ву фи­нан­со­вой ре­фор­мы Е. Ф. Канкри­на при Ни­ко­лае I.

[438] Речь идет об обострении отношений России и Франции, приведших к войне 1812г.

[439] А. А. Арак­че­ев, в частнос­ти, пред­ло­жил са­мо­му го­су­дарству вы­ку­пать у по­ме­щи­ка зем­ли, ес­ли он это­го за­хо­чет, и пре­дос­тав­лять сво­бо­ду крестьянам. Как счи­та­ет ис­то­рик С. В. Ми­ро­нов, та­кой спо­соб ос­во­бож­де­ния рас­тя­нул­ся бы на 200 лет.