Особенности экономического и социально-политического развития российского общества 3 страница

Революция 1905–1907 гг. не ликвидировала, а только смягчила диспропорции политического и со­ци­ально-эко­но­ми­чес­ко­го развития России. Это позволяет считать ее первым, но не завершенным этапом становления в стра­не новой общественной буржуазной системы. Нерешенность поставленных этой революцией проблем привели к новым социальным взрывам 1917г. В ис­то­ри­ографии существуют разные подходы к революционным события 1917г. Советские историки разделяли Февральскую и Октябрьскую революции, отдельно рассматривали гражданскую войну без связи с Октябрем 1917г. Все эти события представлялись как разные этапы отечественной истории, обусловленные различными причинами. В центре внимания советских ученых находилось изучение Октябрьской революции как главного и закономерного явления в жиз­ни российского общества. Некоторые современные историки на первый план выдвигают Февральскую революцию 1917г. Она положила начало второй российской революции, закончившейся в 1920г. Значительная часть исследователей называет февральские события эпохальным явлением в оте­чествен­ной истории. Февраль 1917г. подвел черту под многовековой историей российской монархии, открыл дорогу для демократического развития России. В ли­те­ра­ту­ре нет единого мнения о причинах Февральской революции 1917г. Согласно ис­то­ри­ко-ма­те­ри­алис­ти­чес­кой интерпретации в тех исторических условиях революционный исход был закономерным и единственно возможным. Представители ли­бе­рально-эво­лю­ци­он­ной теории видят в февральских событиях отклонение от нормального, естественного хода развития, от прогресса мировой цивилизации.[588] Сторонники концепции модернизации[589] главную причину революции видят в незавершенности и ограниченности российских реформ. Часть общества, осознавая это, стремилась до конца разрушить старый строй и ускорить движение страны по пути прогресса. По версии других исследователей, наоборот, это был бунт народа против модернизации, непонятной массам, ничего им не давшей и выглядевшей как нерусское, чуждое, враждебное народу явление.

В действи­тельнос­ти существовало тесное взаимодействие многообразных противоречий, касающихся всех сторон общественной жизни, которые и привели к новым революционным событиям. Как уже отмечалось, еще революция 1905–1907 гг. обнажила острейшие противоречия российской действительности. В комплекс противоречий входили и специфические российские и те, которые были свойственны всему миру в начале XX в. Верхний ряд составляли противоречия, связанные с не­об­хо­ди­мостью преодолеть отставание России от развитых индустриальных государств. Второй этаж представляли проблемы, отражавшие особенности российской жизни. Третья группа противоречий была порождена тяготами первой мировой войны. При всем разнообразии назревших к на­ча­лу 1917г. конфликтов выделялось несколько основных, создавших широкие специфические потоки общественной активности. Главным для России оставался земельный вопрос, вокруг которого разворачивалась аг­рар­но-крестьянская революция. Нарастающая индустриализация страны обостряла рабочий вопрос, что способствовало расширению пролетарского потока революционного движения. В отдельную самостоятельную силу революции оформилось движение сторонников движения России по буржуазному европейскому пути развития. По мере усиления национального гнета и ущемления прав нерусских народов углублялось русло на­ци­онально-ос­во­бо­ди­тельной борьбы. Участие России в первой мировой войне добавил обществу новые серьезные проблемы. Война привела к огромным людским потерям, вызвала угрозу голода, породила обнищание значительной части населения, его усталость и разочарование во власти, сформировала новое антивоенное движение. К 1917 г. все эти оппозиционные силы выражали острое недовольство властью и проявляли готовность к схват­ке. На время объединились антифеодальные, антикапиталистические, общедемократические и узкоклассовые интересы, носителями которых были крестьяне, рабочие, предприниматели, интеллигенция, люмпены и т. д.

Нарастающий социальный взрыв можно было предотвратить усилиями государственной власти. Здесь мог помочь многовековой опыт монархического правления, личные качества монарха, международный опыт решения подобных конфликтов. Но верховная власть проявила неспособность критически оценить реальную ситуацию. Кроме того, она сама находилась в сос­то­янии кризиса. За годы первой мировой войны в Рос­сии сменилось 4 пред­се­да­те­ля Совета министров, 6 ми­нистров внутренних дел, по 4 ру­ко­во­ди­те­ля ми­нис­терств военного, земледелия и юстиции. Параллельно шла губернаторская чехарда. В годы выросло влияние на государственные дела императрицы Александры Федоровны и ее фаворита Г. Е. Рас­пу­ти­на.[590] Следуя их совету, Николай II в ав­гус­те 1915г. сместил с поста главнокомандующего великого князя Николая Николаевича и взял на себя верховное командование вооруженными силами. В ус­ло­ви­ях национального поражения этот шаг означал са­мо­убийство самодержавия. Находясь в Мо­ги­ле­ве, император перепоручил управление страной супруге. Александра Федоровна, как немка по происхождению, не пользовалась в об­ществе популярностью. Ее и Распутина обвиняли в предательстве, в под­го­тов­ке сепаратного мира с Гер­ма­нией, в умыш­лен­ном потворстве вражескому нашествию. Таким образом, казалось, что в те­че­ние 1916г. власть полностью разложилась.

В этой обстановке стремились определить свои позиции и выработать пути выхода из создавшейся ситуации все три политических лагеря: правительственный, бур­жу­аз­но-ли­бе­ральный и ре­во­лю­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кий. В пер­вом все громче звучали голоса крайне правых, выступавших за военную диктатуру, закрытие всех органов либеральной и левой печати, роспуск IV Ду­мы. Их поддержала императрица, считавшая, что России нужен кнут. Умеренные силы правых, в том числе и некоторые члены императорской фамилии, советовали царю даровать, пока не поздно, конституцию или министерство доверия. Неоднозначным было поведение бур­жу­аз­но-ли­бе­рально­го лагеря. С од­ной стороны, кадеты, прогрессисты, октябристы не хотели революционного взрыва. Их целью было заставить монархию добровольно разделить с бур­жу­азией политическую власть, создать правительство, назначаемое Думой и ответственное перед ней. Для решения этой задачи велись переговоры, использовались разоблачительные речи на трибуне Думы, публиковались критические статьи в га­зе­тах и журналах, устанавливались политические контакты с дру­ги­ми партиями. Тем самым, не подозревая того, либералы способствовали углублению политического кризиса, ибо их разоблачительное поведение революционизировало общество[591]. Когда либералам не удалось с по­мощью парламентских методов добиться желаемых изменений, они стали вынашивать идею заговора против Николая II, замены его братом Михаилом с целью добиться установления конституционной монархии. Этот план остался неосуществленным, но практически до конца правления династии Романовых буржуазные деятели надеялись на соглашение с ца­рем. В со­от­ветствии с со­ветской исторической традицией считалось, что Февральская революция 1917г.. была подготовлена большевиками. Однако в ус­ло­ви­ях войны левые политические партии переживали тяжелейший кризис. В сос­то­янии глубокого распада находилась партия эсеров, расколовшаяся на оборонцев, центристов и интернационалистов. Только в на­ча­ле 1917г. наиболее инициативные члены партии призвали эсеров к вос­со­еди­не­нию. Продолжали вести междоусобную борьбу со­ци­ал-де­мок­ра­ты. Война провела новый водораздел в этом лагере. Меньшевики разделились на правых, левых и центристов. Лидер правых меньшевиков Г. В. Пле­ха­нов настаивал на поддержке царизма во время войны, в то время как руководитель центристов Н. С. Чхе­ид­зе был против прекращения борьбы с су­ществу­ющим режимом. При этом и эсеры, и меньшевики возлагали главные надежды в лик­ви­да­ции кризиса на буржуазию, вели агитацию среди рабочих и крестьян в под­держку Думы. Большевики находились в ус­ло­ви­ях подполья. Партийные связи были серьезно нарушены, существовали в ос­нов­ном разрозненные организации, группы и кружки. В сто­ли­це работу большевиков возглавляло Русское бюро ЦК в сос­та­ве П. А. За­луц­ко­го, В. М. Мо­ло­то­ва, А. Г. Шляп­ни­ко­ва. Лидер большевиков В. И. Ле­нин находился в эмиг­ра­ции. В на­ча­ле войны он призывал к ре­ши­тельной пораженческой позиции. Затем, под натиском патриотических настроений русских, переместил акцент на «превращение империалистической войны в войну гражданскую». Часть большевиков, включая Н. И. Бу­ха­ри­на, К. Б. Ра­де­ка, Л. Л. Пя­та­ко­ва, с ним не согласилась, и В. И. Ле­нин остался в изо­ля­ции. В ре­зульта­те сложилась следующая ситуация. Самодержавие не смогло преодолеть нарастающий кризис; либеральная оппозиция, боясь, что революционная волна захлестнет и ее, занимала выжидательную позицию и надеялась на компромисс с ца­риз­мом; революционные партии были слишком разобщены, чтобы планировать народное восстание и возглавить борьбу масс. Февральская революция разразилась стихийно и стала неожиданностью для всех политических группировок.

Поводом для революции стал продовольственный кризис. В на­ча­ле 1917г. недовольство народа , вызванное войной, дороговизной, очередями, еще более усилилось из - за перебоев поставок муки в сто­ли­цу. Власти не смогли обеспечить население по карточкам, введенным еще в 1916г. Революция носила лавинообразный характер. 18 фев­ра­ля рабочие Путиловского завода объявили забастовку, потребовав надбавки к за­ра­бот­ной плате. В от­вет 22 февраля администрация завода объявила локаут и уволила 30 тыс. забастовщиков. После этого трудящиеся предприятия обратились за помощью к дру­гим предприятиям. Началом революции считается 23 фев­ра­ля (8 мар­та по новому стилю), когда началась 100‑тысячная массовая забастовка, охватившая треть рабочих столицы. Дополнением к за­бас­тов­ке стали демонстрации и митинги, в ко­то­рых участвовали, помимо рабочих, служащие и студенты. Наибольшую активность проявляли женщины, несшие пустые кастрюли и громившие хлебные лавки. Полиция оружие в ход не пускала, ограничиваясь в раз­го­не демонстрантов нагайками и шашками. Что касается властей, то они сочли выступление 23 фев­ра­ля проявлением простой «боязни голода» и ограничились вывешиванием объявлений, убеждающих население о на­ли­чии в Пет­рог­ра­де[592] запасов зерна. В этом проявилась недооценка царизмом надвигающихся событий. 24 фев­ра­ля забастовка стала всеобщей. Среди участников преобладало уже мужское население. Встали почти все заводы столицы. В ми­тин­гах и демонстрациях приняло участие свыше 200 тыс. человек.[593] Произошли первые столкновения с кон­ной полицией, которая не смогла справиться с бес­по­ряд­ка­ми. На помощь ей прислали воинские части, но солдаты и казаки отказались стрелять. 25 фев­ра­ля не работал весь Петербург. На проспектах города беспрерывно устраивались шествия, участники которых помимо экономических выдвинули политические лозунги «Свобода», «Долой самодержавие», «Республика». Массовый характер приобрели избиение и разоружение полиции. Николай II, узнав о со­бы­ти­ях в Пет­рог­ра­де, расценил их как простые беспорядки и приказал командующему военным округом генералу С. С. Ха­ба­ло­ву прекратить их. В воскре­сенье 26 фев­ра­ля празднично одетые демонстранты встретили на своем пути войска -59 че­ло­век были убиты и сотни ранены.[594] В ночь с 26 на 27 фев­ра­ля солдаты Павловского, Волынского, Преображенского полков взбунтовались против своих офицеров, которым они не могли простить приказа стрелять в тол­пу. К ве­че­ру 27 фев­ра­ля 67 тыс. солдат перешли на сторону народа.[595] В этот день председатель Ду­мы М. В. Род­зян­ко телеграфировал царю о том, что «необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием народа, составить новое правительство. Всякое промедление смерти подобно». Николай II заявил: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему даже отвечать не буду».[596] 28 фев­ра­ля Петроград вышел из - под власти императора. Отправленные в сто­ли­цу войска генерала Н. И. Ива­но­ва не смогли войти в го­род. На подступах к Петрограду их захватили и разоружили восставшие. И только после всех этих событий царь направился из Могилева в Пет­рог­рад. Однако в ночь на 1 мар­та его продвижение в столицу было прервано, поезд остановили и отправили в Псков. Здесь 2 мар­та под давлением видных деятелей Ду­мы А.Гучкова и В.Шульгина Николай II подписал Манифест об отречении от престола от своего имени и от имени сына Алексея в пользу брата Михаила. Михаил, в свою очередь, 3 мар­та отрекся от власти в пользу Временного правительства. Монархия в Рос­сии рухнула, революция одержала политическую победу. Почему же абсолютизм не устоял? Размышляя об этом, следует подчеркнуть, что в от­ли­чие от западноевропейского абсолютизма российская монархия продемонстрировала более глубокие корни и длительное существование. В си­лу целого комплекса исторических, географических, внешнеполитических и других факторов монархия в Рос­сии долгое время была главной централизующей и цементирующей силой в об­ществе. Царизм объединял многочисленные народы, находившиеся на разных уровнях развития и разбросанные по огромной стране, возглавлял борьбу с внеш­ни­ми врагами, заботился, в ме­ру своих возможностей, о раз­ви­тии экономики и культуры. В ре­зульта­те российский абсолютизм стал достаточно самостоятельной по отношению ко всем социальным слоям силой. Но прочность его существования во многом зависела от поддержки со стороны армии и бюрократии. Первая мировая война разложила армию, что лишило монархию ее главной опоры. Неспособность абсолютизма вывести страну из тяжелейшего внутреннего и внешнего кризиса привела к то­му, что от власти окончательно отвернулись массы. Поддержки со стороны одной только бюрократии было недостаточно. Романовская монархия оказалась настолько жесткой, негибкой системой, что не смогла приспособиться к но­вым условиям, к тре­бо­ва­ни­ям времени, решительно направить страну по буржуазному пути развития. Двух серьезных шагов, сделанных в этом направлении в 1861 и 1905 гг., оказалось недостаточно, третьего монархия не сделала и была сметена Февральской революцией 1917г.

Вопросы для самоконтроля

1. Особенности российской модернизации на рубеже XIX-XX вв.

2. Причины и результаты революций в России XX в.

Глава VIII. Альтернативы развития России в марте – октябре 1917г.

В феврале 1917г. произошла вторая буржуазно-демократическая революция в России, которая опрокинула трехсотлетнее господство династии Романовых. Февральские события обычно называют стихийны­ми. В известной степени это верно, ибо ни одна политическая пар­тия не осуществляла полного контроля над действиями масс, и сами они боролись без заранее разработанного плана. В то же время выс­тупления народа все же были подготовленными, и не только самой объективной деятельностью тех лет, но и революционной пропаган­дой, которая велась все годы после 1905-1907 гг. Революция была восторженно встречена всеми слоями населения, потерявшими веру в систему самодержавного управления и, особенно в Николая II с его окружением. Своеобразная роль различных политических сил в этой револю­ции привела к специфическим формам власти, не имеющим аналогов ни в Западной Европе, ни тем более в России. В центре страны сформи­ровалось двоевластие, на окраинах порою и многовластие. Парадокс февральской революции заключался в том, что восстание было делом рук рабочих и солдат, а юридическая власть в Петрограде перешла к буржуазии. Этому явлению были свои объяснения. Буржуазия была на­иболее подготовлена для того, чтобы взять на себя управление го­сударством. Она контролировала большую часть экономики и имела кадры, обладавшие опытом управления. Политические организации буржуазии окрепли благодаря легальному положению. Буржуазия могла рассчитывать и на поддержку правящих классов союзных держав, и так как и до войны, и во время войны имела с ними хозяйственные и полити­ческие отношения. И, наконец, как партии буржуазии (кадеты, октяб­ристы), так и некоторые не буржуазные политические объединения (эсеры и меньшевики) были убеждены, что в данной исторической фа­зе, когда революция носила буржуазный характер, власть должна пе­рейти к буржуазии для дальнейшего проведения буржуазно-демократи­ческих преобразований. Нельзя забывать также, что перед актом отречения Николай II назначил премьер-министром князя Г.Е.Львова, земского деятеля и политика, пользовавшегося авторитетом в либеральных кругах, и этим как бы обеспечивалась правовая преемственность власти. Г Е.Львов, став главой Временного правительства, получил свои полномочия вполне законным путем, из рук самого царя. Формирование нового правительства началось в ночь на 2 мар­та. В этом участвовали либерально-консервативные думские деятели и умеренные социалисты. Правительство было создано в составе 12 министров. Наиболее заметными фигурами были Г.Е.Львов, кадет П..Милюков (министр иностранных дел), октябрист А..Гучков (во­енный министр), прогрессист А.Коновалов (министр торговли и промышленности), социалист А.Ф.Керенский (министр юстиции), М.И.Терехов (министр финансов). На другом полюсе власти революционная активность масс привела к формированию органа народа - Петербургского Совета. Он обра­зовался ранее правительства (27 февраля) по инициативе рабочих и группы социалистов. Создание Совета проходило в бурной, хаотичес­кой обстановке. В руководители сразу же выдвинулись лидеры левого лагеря Ч.С.Чхеидзе, М.И.Скобелев. А.Ф.Керенский. Успех деятель­ности Советов в 1905-1907 гг. и в феврале 1917г. обеспечил им поддержку народа, способствовал превращению из органов револю­ционного действия в органы власти. В Советы стекались делегаты, обменивались опытом, принимали решения. Здесь был составлен зна­менитый Приказ N 1, который упразднял старую субординацию в ар­мии. Без одобрения Советов не могло бы сформироваться и в будущем функционировать буржуазное правительство. Так определился знаме­нитый дуализм центральной российской власти, просуществовавший до октября 1917г.

Главным результатом февральской революции стала политическая свобода, которой народ наслаждался в полной мере. В стране шли непрерывные митинги, на которых лился нескончаемый поток речей. На собраниях зачитывались многочисленные программы, составлялись резолюции, требования, обращения. На улицах распространялись листовки, прокламации, письма. Тысячи петиций и посланий с мест приходили в Советы, газеты, партийным лидерам и даже лично А.Ф.Ке­ренскому как самому близкому, демократическому члену правительст­ва. Историки сравнива­ют эти требования с теми, которые выдвигались Французской револю­цией 1789г. Все эти документы отражали нищету народа и огромную на­дежду, порожденную революцией. Они требовали от новой власти принять срочные радикальные меры по улучшение жизни людей. Поначалу просьбы были умеренными, но вполне определенны­ми. Рабочие настаивали на введении восьмичасового рабочего дня, требовали гарантии занятос­ти, введения социального страхования, получения права создавать заводские комитеты, контролировать найм и увольнение. Трудящиеся хотели также «прекращения на предприятиях «унизительных обысков», требовали, чтобы инструменты приобретала администрация, а не сами работники. Рабочие требовали облегчить их материальное поло­жение путем повышения зарплаты. При этом ее размеры могли и не быть чрезмерными, позволявшими всего-навсего покупать три фунта хлеба в день, "пару ботинок раз в полгода", "кипяток в обеденный перерыв". В первый месяц после революции рабочие стояли на позициях революционного оборончества и не требовали прекращения войны. Не ставился вопрос и о социалистических преоб­разованиях. Основными требованиями крестьян были конфискация помещичьих земель и передача земли тем, кто ее обрабатывает, а также распре­деление между крестьянами необрабатываемых государственных зе­мель. Примечательно, что если в рабочих требованиях находили в какой-то мере отражение программы социалистических партий, то в крестьянских резолюциях не было требований "равного раздела", "муниципализации", "социализации", "национализации". Солдаты, хотели окончания войны, смягче­ния дисциплины, прекращения злоупотреблений и грубого обращения, либерализации и демократизации военных институтов. Таким образом, в рамках общего революционного потока, слив­шегося из многих течений, поначалу уточнялись, вырисовывались мотивы его участников и ставился вопрос о том, кто сможет возгла­вить этот поток и реализовать вышеуказанные чаяния людей. Все политические партии получили возможность действовать легально, и от того, как они себя поведут, зависела прочность их положения и авторитет в массах. После того как революция смела консервативные политические организации, ведущими стали буржуазные партии, а среди них на первое место выдвинулась партия кадетов. При этом она стала самой правой силой, из всех действовавших на политической арене. Чтобы выйти из такого положения, кадеты должны были частично сменить тактику, пойти на пересмотр некоторых своих программных установок. Программа кадетов из конституционно-монархического проекта превратилась в парламентарно-буржуазный документ. Кадеты приняли тактику левого блока, т.е. пошли на союз с социалистическими партиями, преобладавшими в Советах, хотя в перспективе планировали установление единовластия буржуазии. Свою первоочередную задачу кадеты видели в наведении порядка в стране. Такие важнейшие для общества проблемы, как форма будущего государственного устройство, земельный вопрос, выход России из войны, национальное самоопределение они предлагали передать на рассмотрение Уч­редительного собрания. Революционные партии непосредственно не участвовали в осу­ществлении февральской революции. Они не ожидали ее и вначале бы­ли поражены и растеряны, не могли сразу определиться с тактичес­кой линией и программными установками. Наиболее опытные, извест­ные вожди этих партий только возвращались из ссылки или из эмиг­рации. Выходя из «конспиративного положения», они только начинали собирать вокруг себя сторонников и сочувствующих. Особенно быстро росла популярность партии эсеров в силу ее народнических и крестьянских традиций. Она превратилась в самую массовую, но и самую бесформенную организацию. Бурным потоком в партию шли те солдаты, крестьяне, рабочие, которые, не слишком долго размыш­ляя, приветствовали восторженную атмосферу февраля-марта 1917г. Самым насущным для эсеров как и ранее была земельная проблема , которую они считали коренным вопро­сом революции. Программа эсеров предусматривала радикальное пере­распределение земли на основе уравнительных принципов. Однако, зная, что против такого подхода в решении этой задачи выступают буржуазные партии, эсеры предпочли выжидать и отложили свое главное требование до созыва Учредительного собра­ния. По отношению к войне аграрная партия занимала "оборонческую позицию". К эсерам были близки позиции меньшевиков. Они высказались за поддержку Временного правительства, но и оставляли за собой право контроля его действий. Во внешнеполитическом вопросе меньшевики призывали к "де­мократическому миру" без аннексий и контрибуций, что, по их мне­нию, не исключало и лозунга защиты "революционного отечества". Сходство позиций эсеров и меньшевиков позволило им образовать в Советах единый блок "революционной демократии", который существовал на протяжении всего 1917г. Видными деятелями Советов были меньшевики Н.С.Чхеидзе, М.И.Скобелев, И.Г.Церетели, В.М.Чернов. Особо следует остановиться на позициях большевиков - будущих победителей в борьбе, развернувшейся в феврале-октябре 1917г. Большевики, как и другие партии, из-за внезапности февральской революции в первое время пребывали в растерянности. Они переживали некоторый идейный кризис и не сразу выработали единую линию по­ведения. Большевизму, как и дру­гим левореволюционным партиям, предстояло либо выдержать испыта­ние политической свободой, либо сойти со сцены. В первые дни после падения монархии Русское бюро ЦК (Н.Г.Шляпни­ков, П.А.Залуцкий, В.М.Молотов) составило партийный манифест, включавший идеи революционного 1905года. В этом документе содержался призыв к рабочим создать Временное революционное правительство, объеди­ниться с пролетариатом воюющих стран для борьбы с угнетателями и др. Резолюция бюро, опубликованная в « Правде» 10 марта 1917г., выражала отношение большевиков к войне, призывала к превращению империа­листической войны в войну гражданскую. После того как было созда­но Временное буржуазное правительство, большевики, особенно пет­роградские, поддержали его. Эта запутанная ситуация еще больше осложнилась после приезда в Петроград Л.Б.Каменева, И.В.Сталина, М.К.Муратова, которые были освобождены новой властью из заключения по амнистии. Эти партийные лидеры заняли господствую­щие позиции в "Правде". Сразу же они предприняли шаги к объединению с меньше­виками, повторив "объединительную тактику" 1905г. И.В.Сталин в частности поддержал меньшевистскую тактику давления на Временное правительство с целью заставить буржуазных министров проводить демократические преобразова­ния. Тогда еще никто не оспаривал, что произо­шедшая революция была по своему характеру буржуазной, поскольку такой оцен­ки требовала большевистская теория. Логичным поэтому было и признание Временного правительства. Требование передачи власти Советам отложили на будущее. Из лозунгов большевиков исчезли также призывы к гражданской войне и национальному поражению. Одним словом, позиции большевиков до приезда В.И.Лени­на были противоречивыми и не всегда последовательными. Все изменилось в начале апреля 1917г. после возвращения из Германии главного лидера большевизма В.И.Ленина. Он внес совершенно новый элемент в позиции большевиков. Своеобразный взгляд В.Ленина на ситуацию в России был им изложен в знаменитых "Апрельских тезисах". В.И.Ленин призывал со­ратников отказаться от идейных взглядов периода первой русской революции. Буржуазная революция, с точки зрения В.И.Ленина, уже осуществилась, и начался переход к революции социалистической. Следовательно, нельзя оказывать никакой поддержки Вре­менному правительству, вся власть должна перейти к Советам, надо бороться не за парламентскую республику, а за республику Советов. Большевистский вождь отверг идею "революционного оборончества". Война продолжает носить империалистический характер, так как к власти в России пришли капиталисты. Революционной война может стать только после свержения буржуазии. В.И.Ленин подверг критике и тактику воссоединения с меньшевиками. Более того, он призвал к дальнейшему размежеванию с ними. Для этого В.И.Ленин предложил изменить название партии и создать новый Ин­тернационал. По отношению к частной собственности он стоял на позициях кон­фискации и национализации, установления рабочего контроля над предприятиями. "Апрельские тезисы" не вызвали востор­га в среде большевиков-руководителей. Поначалу мало кто из них принял ленинские тезисы всерьез. Многие большевики не без оснований считали, что Россия еще не готова к социализму. Петербургский комитет партии, например, при 13-ти про­тив, 2-х - за и 1-ом воздержавшемся отклонил тезисы В. И. Ленина. Вождю пришлось применить всю свою силу убеждения, по­литического таланта и ораторского искусства, чтобы повести за со­бой коммунистов. На VII -ой апрельской конференции РСДРП (б) В.И.Ленину удалось убедить партийных делегатов в том, чтобы его политическую стратегию большевики взяли на вооружение. Сказалось желание быстрее осуществить многолетнюю мечту о победе социализма. Оппоненты В.И.Ленина в лице Л.Б.Каменева, А.И.Рыкова вынуждены были подчиниться партийной дисциплине и также поддержать тезисы вождя. В дальнейшем позиции В.И.Ленина только усили­вались благодаря нарастающему экономическому политическому кризису. Вторая русская революция в период с апреля и до октября 1917г. пережила смену быстротечных и драматически острых ситуаций. В апреле февральский государственный режим пережил свой первый глубокий кризис. Причиной первого кризиса Временного правительства стало отношение к войне, оказавшееся в центре политических дебатов. Правительство считало необходимым продолжать войну до победного конца, так как только победа поможет укрепить связи с западной демократией, консолидировать патриотически настроенное общество, повы­сить авторитет власти, завершить революцию. В начале марта министр иностранных дел П. Н. Милюков направил ноту дипломатическим представителям России за границей. Нота содержала требование строго соблюдать прежние международные обязательства в отношении вопроса о войне. Позиция Временно­го правительства не имела однозначной поддержки Петроградского Совета. Развернулись споры по вопросам характера войны, целесообразности ее продолжения ценой "удушения революции", необходимости заключения мира, рискуя началом гражданской войны. После продолжительной полемики согла­сие было достигнуто. 14 марта было принято « Воззвание к народам всего мира», в котором сочетались пацифистская идея с "революционным оборончеством", что было утопией. В конце марта в линии поведения Совета утвердились центрист­ские позиции. Меньшевик И.Г.Церетели, возвратившийся из ссылки, настоял на том, чтобы Совет более четко определился, поддержав или тех. кто отдавал приоритет войне, защищая революцию, или тех, кто боролся за мир. В результате было принято решение продолжать войну, но добиваться от правительства активных действий для быст­рейшего заключения мира без аннексий и контрибуций. Под давлением Совета П.Н.Милюков опубликовал 27 марта "Воззвание к народам Рос­сии", где отражалась эта позиция. Однако в последующие дни П.Н.Милюков отошел от линии, выраженной в воззвании Совета от 27 марта. Это произошло под влиянием союзников, обеспокоенных цент­ристской позицией России. Чтобы успокоить их, 18 апреля П.Н.Милю­ков направил союзным державам ноту с изложением целей России в войне. Этот документ подтверждал, что Временное правительство бу­дет выполнять все обязательства, взятые старым режимом, по отно­шению к союзникам. Данная установка Временного правительства выз­вала настоящий шок у общественности страны. Большевики, поставившие в качестве первоочередной задачи ра­зоблачение действий Временного правительства, сразу же воспользовались ситуацией и развернули в рабочих кругах широкую кампанию по сбору подписей за отставку П.Н.Милюкова. Кроме того, по призы­ву большевиков по улицам столицы прошли колонны демонстрантов с лозунгами "Долой Временное правительство!", "Вся власть Сове­там!". Тем самым уже в апреле поднимается авторитет большевиков и растет число их сторонников. Меньшевики и эсеры Петроградского Совета, хотя и были недовольны поведением П.Н.Милюкова, высказа­лись против уличных беспорядков. Они считали, что это может спро­воцировать выступление правых реакционных сил. Совет заявил, что он сам в состоянии справиться с ситуацией, заставить правительст­во отступить. Под давлением Совета П.Н.Милюков, а затем и А.И. Гучков ушли в отставку, правительство официально заявило, что Россия не думает ни о каких аннексиях. После двух отставок встала проблема о судьбе Временного правительства.