Особенности экономического и социально-политического развития российского общества 2 страница

Решение сложного комплекса проблем и противоречий в ус­ло­ви­ях российской действительности зависело в пер­вую очередь от власти. Что она собой представляла? К рассмат­ри­ва­емо­му периоду цивилизованный мир уже прошел стадию монархического государственного устройства, давно развивался в нап­рав­ле­нии парламентаризма, выборных структур, предоставления широких гражданских и политических прав населению. Вся история Российского государства – это история постепенной концентрации власти в од­них руках, в ре­зульта­те чего в стра­не сформировалась политическая система – устойчивый абсолютизм с опорой на во­ен­но-бю­рок­ра­ти­чес­кий аппарат. На рубеже XIX–XX вв. Россия продолжала оставаться оплотом абсолютизма в Ев­ро­пе. Как и много столетий назад, власть концентрировалась в ру­ках монарха, называемого в Рос­сии царем, самодержцем, императором. Император сам формировал Государственный совет, Сенат, Совет министров, которые имели консультативные функции и не ограничивали свободу решений государя. Как и в прош­лом, социальной опорой монарха было потомственное дворянство, занимавшее ключевые посты, как в центре, так и в про­вин­ции. Основная масса населения полностью отторгалась от решения политических и со­ци­ально-эко­но­ми­чес­ких вопросов, не имела свободы слова, печати, собраний, создания партий, т. е. не участвовала в по­ли­ти­чес­кой жизни страны. Это предопределило низкий уровень политического сознания и политической культуры народа, его неспособность и нежелание добиваться демократических прав. Приверженность монархии как единственно приемлемой для России форме правления[553] проявляли все цари династии Романовых. Некоторые из правителей под давлением обстоятельств вынуждены были идти на частичное ограничение своей власти. При Александре I были введены конституционные порядки в Польше и Финляндии, при Александре II разработан проект конституции для России. Убийство ца­ря - ос­во­бо­ди­те­ля в 1881г. подтолкнуло его преемника Александра III свернуть либеральные преобразования и встать на путь политических контрреформ, еще более укрепивших самодержавие. Вступление на престол Николая II в 1894 г. пробудило надежды общества на смягчение предшествующего режима. В прошениях земств, составленных на имя нового императора, содержались предложения по введению политических свобод, по отделению церкви от государства, по обеспечению национального суверенитета и созданию выборных органов власти. Николай II в своей ре­чи перед представителями земств, произнесенной 29 января 1895г., назвал эти предложения «бессмысленными мечтаниями», заявил, что он твердо будет охранять самодержавие, как и его «покойный родитель». Следуя этой логике, император в те­че­ние последующих десяти лет правления не менял основ существующего строя. Первая бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­кая революция 1905 -1907гг. заставила Николая II отступить. 17 ок­тяб­ря 1905г. вышел составленный С.Ю.Витте Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», по которому Россия впервые превратилась в ог­ра­ни­чен­ную монархию. Был создан двухпалатный парламент. Статус верхней палаты получил Государственный совет. Нижней палатой стала Государственная дума из выборных представителей всех сословий, которой предоставлялись законодательные права. Кроме того, Манифест даровал народу политические свободы на основе незыблемых принципов неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и организаций. Манифест 17 ок­тяб­ря открыл возможности политической организации граждан России. Было дано право создавать новые партии и легализовать ранее созданные. Процесс формирования политических партий в Рос­сии имел свои особенности. В си­лу чрезмерной социальной дифференциации общества партий было очень много. Они появились не как следствие развития демократии, а, наоборот, как результат ее отсутствия. Инициаторами создания партий и их лидерами были представители крайне политизированной российской интеллигенции. Наиболее популярными были партии социалистической ориентации, которые зародились ранее в не­ле­гальных условиях. В си­лу запоздалого развития капитализма либеральные партии появились позднее и не успели завоевать доверие масс. Большинство политических партий в Рос­сии были популистскими, включали в свои программы популярные, а не реальные, порой вредные положения, стремясь любой ценой расширить свои ряды.

Все политические партии в со­от­ветствии с их взглядами на перспективы развития России можно разделить на три группы: кон­сер­ва­тив­но-мо­нар­хи­чес­кие, либерально - буржуазные и ра­ди­кально-со­ци­алис­ти­чес­кие. К первой группе относились «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела»,[554] Русская монархическая партия и др. Их программы содержали требования сохранения абсолютной монархии, единой и неделимой России, господства православия и русской нации. Монархисты были противниками либералов, социалистов, революционеров. В борьбе с этими политическими силами они использовали доносы в по­ли­цию, погромы[555], теракты, шантаж, подкуп рабочих и др. Основной костяк монархических партий составляла элита того времени: высшее чиновничество, знатное дворянство, верхушка офицерства, крупная творческая интеллигенция. Несмотря на крайне правые позиции, монархические партии имели социальную опору в об­ществе и среди мелких лавочников, торговцев, владельцев питейных заведений, извозчиков и даже рабочих.

В но­вый этап своего развития вступил российский либерализм.[556] В либеральных кругах перестали быть популярными славянофильские идеи. Быстро усваивались новейшие достижения западной обществоведческой науки: правового государства, парламентаризма, всеобщего избирательного права. Новые либералы обратились к со­ци­альным вопросам, заговорили о необходимости принудительного отчуждения земли за выкуп у по­ме­щи­ков, легализации профсоюзов, введения 8‑часового рабочего дня, социального страхования и т. д. Кроме того, либералы решились на создание различного рода полулегальных организаций и печатных органов,[557] стали поддерживать мирные политические забастовки населения. В ходе революции 1905–1907 гг. в рядах либерального движения произошло размежевание. С осени 1905г. стали формироваться различные либеральные партий. Известными были Консти­ту­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кая партия (кадеты), «Союз 17 ок­тяб­ря» (октябристы), Партия правого порядка, Партия демократических реформ, Партия мирного обновления, Тор­го­во-про­мыш­лен­ная партия и др. Большинство из них просуществовали недолго.[558] Наиболее влиятельными, действовавшими на политической арене России с 1905 по 1917г. являлись партии октябристов и кадетов. На правом фланге отечественного либерализма находился «Союз 17 ок­тяб­ря». В фор­ми­ро­ва­нии данной организации решающую роль сыграл царский Манифест 17 ок­тяб­ря, который правые либералы приветствовали, взяв его основой для наз­ва­ния и для программы своей партии. Октябристы выражали интересы крупной, в ос­нов­ном связанной с го­су­дарством, тор­го­во-про­мыш­лен­ной и финансовой буржуазии, а так­же помещиков, перестраивающих свое хозяйство на капиталистический лад. Среди членов этой партии были представители интеллигенции и чиновники, но практически отсутствовали выходцы из низов. Организации партии октябристов сформировались в большинстве губерний за исключением национальных окраин, где местная буржуазия стремилась создавать свои объединения. Исследователи дают разные цифры численности «Союза 17 октября». По данным Л. Спи­рина эта партия насчитывала 25–30 тыс. членов, В. Ше­ло­ха­ева – 70–80 тыс. Председателем ЦК партии октябристов сначала был Д. Н. Ши­пов[559], затем его сменил А. И. Гуч­ков.[560] В прог­рам­ме октябристов центральным был вопрос о государственном устройстве и характере власти. «Союз 17 ок­тяб­ря» выступал за единство и нераздельность Российской империи. Политическая система представлялось как наследственная конституционная монархия. В этой связи октябристы рассматривали октябрьский Манифест царя как «величайший переворот в судьбах отечества», устанавливавший начала такой власти. При этом, с точ­ки зрения членов этой партии, народное представительство должно не столько ограничивать власть царя, сколько быть в со­юзе с ним. Од­нов­ре­мен­но октябристы выступали за свободу слова, собраний, союзов, передвижения, труда, предпринимательства, за неприкосновенность собственности. В аг­рар­ной области они добивались уравнения крестьян с дру­ги­ми сословиями, облегчения выхода из общины, отчуждения за выкуп части помещичьих земель. Признавая остроту рабочего вопроса, октябристы, однако, ограничивались призывами пересмотреть и улучшить рабочее законодательство, развивать страховую помощь, разрешить создание профсоюзов. Они были против неограниченного права трудящихся на стачки и повсеместного введения 8‑часового рабочего дня, не без основания полагая, что это приведет к снижению производительности труда и объемов производства. Данная позиция делала партию непопулярной в ря­дах рабочих, затрудняла классовое сотрудничество, к ко­то­ро­му стремились октябристы. «Союз 17 ок­тяб­ря» выступал за содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ, был легализован властью, что постепенно превратило его в чис­то парламентскую партию, сотрудничающую с мо­нар­хией. Левое, радикальное крыло либерального движения составляла Консти­ту­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кая партия или «Партия народной свободы». В обиходе ее называли « кадетской», а членов – « кадетами». К 1907 г. в ней насчитывалось около 100 тыс. членов. Лидером партии был П. Н. Ми­лю­ков[561], ее основателями и активными деятелями - князья Долгорукие, В.А. Мак­ла­ков, П. Б. Стру­ве, Д. И. Ша­ховской, А. И. Шин­га­рев. Социальной основой партии являлась средняя городская буржуазия, часть либерально настроенных помещиков, профессура крупнейших университетов, лица свободных профессий (адвокаты, врачи, журналисты, писатели). В дни революции 1905–1907 гг. в местных организациях партии было много представителей социальных низов. Партийная программа кадетов, вобравшая в се­бя достижения европейской либеральной мысли, выводила Россию на буржуазный западный путь развития. Она нацеливала на конституционное правление, предусматривала разделение и независимость исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, развертывание широкой сети местного самоуправления по европейским образцам. Предусматривалось создание правового государства с лик­ви­да­цией сословных ограничений и равенством всех перед законом. Предполагалось формирование демократичного общества с ши­ро­ки­ми гражданскими и политическими правами, включая свободу слова, печати, собраний, совести, передвижения, культурного самоопределения; всеобщее, равное, прямое и тайное голосование; неприкосновенность личности и жилища. Понимая, что развитие страны по западному пути невозможно без решения социальных вопросов, кадеты включили в прог­рам­му положения о го­су­дарствен­ном страховании, о пра­ве рабочих на стачки, об установлении восьмичасового рабочего дня, об укреплении роли рабочей инспекции на производстве, о раз­ви­тии охраны детского и женского труда, о сво­бо­де рабочих союзов и собраний. В об­лас­ти аграрной политики кадеты предлагали наделить малоземельных крестьян участками по рыночной цене за счет государственных и отчужденной части помещичьих земель. В на­ци­ональном вопросе партия высказалась за автономию Польши. Достижение поставленных целей предполагалось обеспечить мирными парламентскими средствами. Кадеты активно работали в Го­су­дарствен­ной думе всех созывов, закладывали основы российского парламентаризма, сыграли заметную роль во многих драматических коллизиях последних лет монархии. Однако в российском либерализме были и узкие места. Следует отметить недостаточную социальную базу для развития либерального движения и слабое влияние буржуазного мировоззрения на русское общество. Слой мелких и средних собственников, который на Западе был многочислен и составлял основу либерализма, в Рос­сии был тонок и слаб. Крупная буржуазия, то в си­лу своей зависимости от самодержавного государства и срастания с ним , была настроена в це­лом консервативно.

Наиболее значительными общероссийскими партиями ра­ди­кально-со­ци­алис­ти­чес­ко­го лагеря были партия со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров (эсеры) и Российская со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кая рабочая партия (эсдеки). Партия эсеров сформировалась в течение 1901–1902 гг. Она объединила в сво­их рядах различные народнические кружки и группы, действовавшие еще в XIX в. Лидером партии социалистов - революционеров стал был В. М. Чер­нов.[562] У ее истоков находились Г. А. Гер­шу­ни, Е. К. Бреш­ко-Бреш­ковская, М. А. На­тан­сон, Б. В. Са­вин­ков и др. Ни одна из социалистических партий не могла сравниться с эсе­ра­ми по своей популярности. По подсчетам историков, в кон­це 1906 – начале 1907г. в ней насчитывалось более 65 тыс. членов, а к 1917 г. – около 500 тыс.[563] В со­ветской литературе сложился ряд устойчивых стереотипов в оцен­ке деятельности со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров. Один из них заключался в том, что эсеры были партией террористов. Но это утверждение не совсем соответствовало действительности. К на­ча­лу XX в. неонародники уже вполне осознали экономические и социальные изменения в стра­не, видели, что сформировать круг единомышленников легче в го­родской среде, и сменили тактику. Теперь эсеры уже не делали ставку исключительно на крестьянство и не рассматривали терроризм как единственное средство борьбы. Партия применяла целый арсенал методов воздействия на массы, включая пропаганду среди рабочих непромышленных центров, организацию стачек, повседневную борьбу против роста налогообложения и бюрократических злоупотреблений, поддержку борьбы крестьян на селе. В ре­зульта­те эсеровские организации появились в раз­лич­ных социальных группах, включая студентов, сельскую интеллигенцию, земских служащих, рабочих и военных. С аги­та­ци­он­но-про­па­ган­дистской и организаторской работой в мас­сах соединился террор, от которого эсеры полностью не отказались. Это объяснялось тем, что, с точ­ки зрения со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров, террор оказывал агитационное воздействие на массы и подталкивал их к ак­тив­ным действиям. По мнению эсеров террор являлся средством защиты от произвола власти, а так­же устрашал и дезорганизовывал правительство. Состояние общества было таково, что порождало тягу к на­си­лию и террору. Левый экстремизм воспринимался населением с вос­тор­гом. Совершение эффектных террористических актов делало эсеров героями, особенно в гла­зах молодежи, создавало вокруг них романтический ореол, способствовало расширению рядов партии. Для организации террора была создана строго законспирированная Боевая организация партии, которую поначалу возглавлял Г. Гер­шу­ни, с 1903 г. – Е. Азеф, а после него – Б. Са­вин­ков. Наиболее активно тактика террора применялась в пер­вые годы существования партии и в хо­де революции 1905–1907 гг.[564] После поражения революции ре­зульта­тив­нос­ть террора в глазах эсеров была подвергнута сомнению, он постепенно угас, хотя полностью и не исчез. Не менее привлекательными для масс были теоретические и программные положения партии со­ци­алис­тов-ре­во­лю­ци­оне­ров. Идейная платформа эсеров по сравнению с ус­та­нов­ка­ми их предшественников несколько видоизменилась. Идеалом, как и прежде, оставался социализм. Эсеры считали, что к со­ци­ализ­му придут все страны, но только разными путями. Западные государства – через пролетарские революции в си­лу развитости в них капиталистических отношений и наличия зрелого пролетариата. Для Рос­сии эсеры предрекали некапиталистический путь перехода к со­ци­ализ­му. Вместе с тем они внесли в эту доктрину коррективы, обусловленные изменениями, произошедшими в стра­не к на­ча­лу XX в. Эсеры уже не могли отрицать факт развития капитализма в Рос­сии, как это делали их предшественники – народники. Однако, они утверждали, что капитализм это чуждое явление для России, которое искусственно насаждается в про­мыш­лен­ных городах и не имеет влияния на деревню. Эсеры полагали, что производительные силы в сельском хозяйстве развиваются в не­ка­пи­та­лис­ти­чес­ких формах, таких как община, кооперация, крестьянское трудовое хозяйство. По их мнению, в русской деревне уже существуют элементы социализма: коллективный труд, отсутствие погони за прибылью, уравнительные принципы, ограничение богатых и поддержка бедноты, нормы общинной демократии. Таким образом, в то время как Запад демонстрирует классовую дифференциацию, жестокую конкуренцию, эксплуатацию труда, острые социальные конфликты, Россия показывает, как через общину пройти к бла­го­по­лу­чию и идеальному общественному устройству, минуя антагонизмы западного пути. Достичь социализма эсеры предлагали путем социальной революции, которая, по их мысли, не будет ни буржуазной, ни социалистической. Она станет народной, будет осуществлена всеми трудящимися, объединяющими крестьянство, пролетариат, интеллигенцию. Своим острием революция будет направлена против тех, кто эти слои эксплуатирует (дворянства, буржуазии, самодержавной бюрократии). Марксистская оценка крестьянства как мелкой буржуазии со­ци­алис­та­ми-ре­во­лю­ци­оне­ра­ми отвергалась. Более того, они считали крестьян главной движущей силой в борьбе за социализм в Рос­сии. Учитывая современные реалии, эсеры обновили и свою программу, включили в нее положения об установлении демократической республики, всеобщем избирательном праве, отделении церкви от государства. Самым оригинальным и привлекательным программным открытием эсеров стало предложение о со­ци­али­за­ции земли. Социализация земли означала ликвидацию частной собственности на землю, изъятие земли из торгового оборота и передача в пользование тем , кто хочет ее обрабатывать в об­щи­не, товариществе или единолично. Объективно данная программная установка отражала настроение большинства крестьянства в Рос­сии, что обусловило широкую популярность эсеров в де­рев­нях, жаждущих земли и равенства.

Со­ци­ал-де­мок­ра­ты были сторонниками рабочего социализма. Появление со­ци­ал-де­мок­ра­тии в ми­ре напрямую зависело от развития массового рабочего движения. Поэтому раньше она появилась в стра­нах с раз­ви­ты­ми капиталистическими отношениями. Теоретической основой со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­ко­го движения был марксизм. В про­цес­се эволюции капиталистического общества пересматривались и отдельные положения марксистской теории. Уже К. Маркс и Ф. Эн­гельс внесли некоторые коррективы в свое учение. Они признали долговременность капиталистического развития, недостаточную зрелость пролетариата для социалистической революции на раннем этапе капитализма, говорили о возможности использования в борьбе против классового неравенства и угнетения не только революции, но и других средств. Вместе с тем основоположники марксизма до конца верили в не­из­беж­ность гибели капитализма. На рубеже XIX–XX вв. благодаря европейской со­ци­ал-де­мок­ра­тии во главе с Э. Бернштейном марксизм трансформировался еще сильнее. Новые со­ци­ал-де­мок­ра­ты, признавая значимость положений марксизма для начальной стадии капитализма, отвергали их актуальность для современного периода, когда выросло благосостояние рабочих, расширился средний класс, смягчились противоречия. По­это­му Э. Бернштейн предложил отказаться от теории классовой борьбы и идеи социалистической революции, объявил их грехом молодости К. Маркса и Ф. Эн­гельса. Марксизм объявлялся несостоятельным, опровергнутым самой жизнью учением. По мнению бернштейнианцев деятельность со­ци­ал-де­мок­ра­тии следует перевести в плос­кость экономической борьбы, добиваться проведения реформ, улучшающих положение рабочего класса и таким путем эволюционно прийти к со­ци­ализ­му. Иными словами, социализм становился не практической задачей, а иде­алом, к ко­то­ро­му следует стремиться.

В Рос­сии замедленные темпы развития капитализма, немногочисленность и политическая слабость рабочего класса обусловили позднее распространение марксизма и недостаточно широкое его влияние на об­щество. Основоположником и теоретиком русского марксизма стал бывший член « Земли и воли», а также «Черного передела» Г. В. Пле­ха­нов. В 1883 г. с нес­кольки­ми единомышленниками он основал за границей группу «Освобождение труда», которая занялась пропагандой марксистских идей. Вождями русского марксизма были В. И. Ульянов-Ле­нин, Ю. О. Мар­тов, Л. Д. Троц­кий, П. Б. Ак­сельрод и др. В 1895 г. они основали со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кую организацию «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», а в 1898 г. на I съез­де в Минске провозгласили создание Российской со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кой рабочей партии (РСДРП). Печатным органом партии стала издававшаяся за границей газета «Искра». Российский марксизм сразу же не представлял собой единого идейного и ор­га­ни­за­ци­он­ного течения. К кон­цу 1890‑х гг. в нем оформились три крыла: «легальный марксизм», экономизм- сторонники Бернштейна и ленинизм.[565] «Легальные марксисты» разделяли общие положения экономического учения К. Маркса, но не принимали его политическую доктрину, особенно положение о не­из­беж­нос­ти социалистической революции и диктатуры пролетариата. Экономисты считали главным в своей деятельности борьбу за реформы, поддерживали экономические требования рабочих и по многим вопросам были солидарны с ли­бе­ра­ла­ми. В. И. Ле­нин и его сторонники на первый план выдвинули политическую доктрину марксистского учения, мессианскую идею о ре­во­лю­ци­он­ном пролетариате и роли коммунистической партии, высказались за политическое воспитание рабочего класса, за свержение самодержавия и в ко­неч­ном итоге за установление диктатуры пролетариата. Два последних течения собственно и составляли российскую со­ци­ал-де­мок­ра­тию.[566] Острая полемика по идейным и организационным вопросам развернулась между экономистами и сторонниками В.И.Ленина в процессе подготовки программы и устава партии. [567] В центре дискуссии оказался вопрос о ха­рак­те­ре партийной организации. Экономисты ориентировались на идеи западноевропейской со­ци­ал-де­мок­ра­тии, стремились к соз­да­нию широкой демократической партии по германскому образцу. В. И. Ле­нин, признавая значимость партийного демократизма в стра­нах с ши­ро­ки­ми политическими свободами, отвергал его возможность в са­мо­дер­жав­ной, политически несвободной России. Он стремился к соз­да­нию партии как сильной нелегальной организации профессиональных революционеров, связанных железной дисциплиной и беспрекословно исполняющих директивы Центрального комитета. Дискуссия по вышеуказанным проблемам была перенесена на трибуну II съез­да РСДРП, состоявшегося в 1903 г. Партийный демократизм и реформизм были поддержаны меньшинством съезда, а их сторонники во главе с Ю. О. Мар­то­вым стали именоваться меньшевиками. Преобладающая часть делегатов поддержала В. И. Ле­ни­на, его идеи революционного радикализма и авторитаризма в партии, образовав большевистское крыло в рос­сийской со­ци­ал-де­мок­ра­тии. [568] II съезд РСДРП утвердил программу партии. Она состояла из двух частей: прог­рам­ма-минимум и прог­рам­ма-максимум. Программа - минимум определяла ближайшие цели: свержение самодержавия, введение демократической республики, уравнение в пра­вах всех граждан, установление 8‑часового рабочего дня, отмену выкупных платежей и возвращение «отрезков» крестьянам, осуществление права наций на самоопределение. Программа- максимум объявляла конечной целью деятельности партии социалистическую революцию, установление диктатуры пролетариата и построение социализма. Сразу же после съезда ленинский ЦК постарался поставить под свой жесткий контроль все со­ци­ал-де­мок­ра­ти­чес­кие организации, что вызвало протест меньшевиков. Бескомпромиссная позиция одних и отказ других подчиняться решениям большинства превратили идейный спор в пар­тийный раскол, приведший к об­ра­зо­ва­нию фракций большевиков и меньшевиков. Вплоть до 1917г. они находились в рам­ках одной партии – РСДРП, но вели все эти годы острейшие дискуссии по организационным и тактическим вопросам, отстаивали, по сути, противоположные концепции развития общества. Меньшевики говорили, что Россия еще не готова к со­ци­ализ­му, ей предстоит длительный путь бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­ко­го развития, роста производительных сил, утверждения гражданского общества, подъема культуры. Они высказывались за созыв Учредительного народного собрания и установление республики, были за политику компромиссов с ли­бе­ра­ла­ми, отвергали вооруженное восстание как метод борьбы, предлагали вести мирную борьбу за реформы. Лидер большевиков В. И. Ле­нин разработал теорию империализма как кануна социалистической революции. Он считал, что переход к со­ци­ализ­му созрел экономически уже во всех странах, включая и Россию, а по­ли­ти­чес­кие предпосылки в ви­де революционной ситуации и готовности рабочего класса к ре­во­лю­ци­он­но­му движению быстро формируются. В. И. Ле­нин предлагал коммунистам готовить всенародное вооруженное восстание как единственно эффективное средство свержения царизма. Предполагалось, что после устранения царизма будет учреждена ра­бо­че-крестьянская диктатура, а затем осуществлен через ряд промежуточных стадий переход к дик­та­ту­ре пролетариата и рабочему социализму. В це­лом появление в Рос­сии на рубеже XIX–XX вв. широкого спектра политических партий с раз­лич­ны­ми идейными воззрениями и тактическими установками не позволило им создать единый демократический блок в борьбе за обновление общества. Вместе с тем наличие оппозиции свидетельствовало о су­щество­ва­нии конфликта между властью и обществом, углубление которого привело в пер­вое двадцатилетие XX в. к трем революциям, изменившим ход исторического развития России.

7.2. Революции в России начала XX в.

Россия в те­че­ние 12 лет с 1905 по 1917 г. пережила три подлинно народные[569] социальные революции.[570] По любым меркам это была высочайшая концентрация революционных возможностей, стремлений и действий. Почему стали возможны и неизбежны эти революции?

К на­ча­лу XX века Россия не была страной классического капитализма, так как поздно встала на путь модернизации. После реформы 1861г. она быстро стала превращаться в бур­жу­аз­ное государство, за короткий срок прошла все стадии капиталистического развития. В кон­це XIX – начале XX вв. темпы развития страны еще более ускорились благодаря реформам С. Ю. Вит­те и П. А. Сто­лы­пи­на. В этот период Россия пережила заметный экономический рост, политический прогресс и очевидный культурный подъем. Однако модернизация в стра­нах с до­го­ня­ющим типом развития всегда совершалась негармонично, скачкообразно, непоследовательно, противоречиво и, что немаловажно, за счет эксплуатации трудового населения, переложения на его плечи всех тягот капитализма. В об­ществе росло число нерешенных задач. Проблемы, возникшие на предшествующей стадии развития, перемежались с проб­ле­ма­ми быстро формирующегося индустриального общества. Это породило социальную напряженность и взрывоопасную ситуацию. В Рос­сии в на­ча­ле XX в. так и не был решен до конца главный в крестьянской стране вопрос о зем­ле. Сохранялись помещичье землевладение, безземелье бедноты, различные формы феодальной эксплуатации. 30 тыс. помещиков имели 70 млн. десятин земли, а 10,5 млн. крестьян – 75 млн. десятин. На цивилизованном уровне не были отрегулированы отношения рабочих с хо­зя­ева­ми. Трудящиеся, несмотря на продолжающуюся борьбу за свои права, постоянно проигрывали. Они добились только 11‑часового рабочего дня, в то время как в За­пад­ной Европе уже давно был введен 8‑часовой. Продолжал обостряться национальный вопрос. Царизм проводил политику этноцентризма, ущемлял права народов, провоцировал их на на­ци­онально-ос­во­бо­ди­тельную борьбу, подталкивал в объятия революции. В ис­то­ри­чес­кий тупик пришла сама система самодержавной государственной власти. Несмотря на желание вывести страну из отсталого состояния и определенную способность правительства к про­ве­де­нию реформ, в це­лом монархия и силы, на которые она опиралась, были против коренных преобразований. Этим объяснялась незавершенность реформ С. Ю. Вит­те и П. А. Сто­лы­пи­на, а значит сохранение проблем и противоречий в об­ществе. Детонаторами революций стали русско-японская война (1904–1905) и первая мировая война (1914–1918), которые довели город и деревню до кризиса, крайне якобинизировали массы и ввергли их в движение, оппозиционное царизму.

Первая буржуазная революция в Рос­сии, в от­ли­чие от стран Западной Европы, запоздала и произошла только в 1905–1907 гг.[571] В со­ветской историографии господствовала ленинская оценка этих событий как «генеральной репетиции» Октябрьской революции 1917г. При этом ведущая роль в ней отводилась большевикам. В некоторых сов­ре­мен­ных научных трудах лидерство ка­кой-ли­бо партии в ре­во­лю­ции 1905–1907 гг. отрицается. Она рассматривается как столкновение демократических и антидемократических сил в ус­ло­ви­ях кризиса власти. Ряд авторов видит сущность революции в де­ятельнос­ти ре­во­лю­ци­он­но-тер­ро­рис­ти­чес­ких организаций, выполнявших заказ неких наднациональных сил и срывавших правительственный реформаторский курс. В ли­те­ра­ту­ре также распространено мнение о том, что конец революции не означал ее поражения. По характеру, целям и задачам революция 1905–1907 гг. была буржуазной. Ей предстояло свергнуть или ограничить монархию, установить демократическую республику, добиться широких политических свобод, решить земельный вопрос, ввести национальное равенство и тем самым дать простор дальнейшему развитию капитализма. Революционная ликвидация застарелых пережитков феодализма составляла главную задачу всех прогрессивных сил общества. В от­ли­чие от стран Западной Европы, где эта цель была достигнута в XVII–XVIII вв., в Рос­сии ее решение проходило в пе­ри­од активного формирования капитализма, что привело к об­ра­зо­ва­нию не двух, а трех политических лагерей: кон­сер­ва­тив­но- монархического( правительственного), либерально- буржуазного и ре­во­лю­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­ко­го. Дискуссионным является вопрос о на­ча­ле первой революции в Рос­сии. Большевики утверждали, что она возникла после расстре­ла мирной демонстрации в Пе­тер­бур­ге 9 ян­ва­ря 1905г. В современной литературе предлагают другую дату – осень 1904г., когда сначала состоялся съезд оппозиционных сил в Па­ри­же, затем земско-го­родской съезд в Пе­тер­бур­ге, а после них в под­держку резолюций этих съездов была проведена банкетная кампания в 34 го­ро­дах страны. Можно согласиться, что осень 1904г. стала периодом усиленных попыток оппозиции повлиять на политику правительства. Однако народные массы включились в ак­тив­ную борьбу за свои права только в ян­ва­ре 1905г., что и стало началом революции. Революция прошла в сво­ем развитии несколько этапов. Первый охватывал период с 9 ян­ва­ря до 12 ок­тяб­ря 1905г. Это время нарастания революции, включения в нее вслед за Петербургом населения различных регионов страны. При этом протест распространился на различные социальные слои. В аван­гар­де шло рабочее движение, которое стало всероссийским. Празднование 1 мая вылилось в мас­со­вые рабочие манифестации, которые охватили 142 региона страны.[572] Изменился характер их требований. Если ранее рабочие ограничивались экономическими требованиями, направленными на улучшение их жизненного уровня, то сейчас трудящиеся перешли к по­ли­ти­чес­ким лозунгам. Появились принципиально новые организационные центры рабочего движения. Ими стали Советы рабочих депутатов. Первый Совет был создан в мае 1905г. в г. Иваново – Вознесенске. Он не только руководил стачками, но и взял на себя властные полномочия - 72 дня управлял городом[573]. К вес­не 1905г. активизировалось и крестьянское движение. Оно охватило пятую часть уездов Европейской России[574]. Учредительный съезд Всероссийского крестьянского союза, заседавшего 31 июля – 1 августа, заявил о своей солидарности с восставшими рабочими. В июне 1905г. произошло восстание на броненосце «Потемкин», возвестив о включении в ре­во­лю­ци­он­ное движение моряков флота. Активизировалась и интеллигенция. К маю 1905г. сложилось около 15 профессиональных союзов интеллигенции ( адвокатов, учителей, врачей и т.д.) Начавшаяся революция была в зна­чи­тельной мере стихийным движением, и партии пытались придать ему нужную направленность и организованность. Традиционалисты, рупором которых являлись «Московские ведомости», однозначно выступили против революции, говорили о не­за­кон­нос­ти и катастрофических последствиях революционной стихии. Либералы пытались создать широкое оппозиционное движение путем объединения усилий интеллигенции, земств и народа. В мар­те 1905г. III съезд «Союза освобождения» включил в свою программу требования, отвечающие социальным ожиданиям крестьян и рабочих: наделение крестьян землей за счет государственных, церковных и помещичьих владений, введение 8‑часового рабочего дня и др. В мае 1905г состоялся съезд земских городских деятелей, призвавший царя «созвать народных представителей» и обновить государственный строй. Про­фес­си­ональные организации интеллигенции, объединившиеся в «Союз союзов» под руководством П.Н.Милюкова, заявили о необходимости немедленного созыва Учредительного собрания. Всероссийский крестьянский союз, возглавляемый эсерами, потребовал решения аграрной проблемы. В РСДРП было выработано две точки зрения относительно начавшейся революции. Большевики разработали линию своего поведения на III съез­де, который состоялся в ап­ре­ле – мае 1905г. в Лон­до­не. Тогда же меньшевики собрали особую конференцию в Же­не­ве, где определили свою тактику в революции. Для меньшевиков главной движущей силой ре­во­лю­ции была буржуазия, пролетариат рассматривался как ее помощник, а крестьянство они считали реакционной силой. Итог революции ими виделся в со­зы­ве Учредительного собрания, в соз­да­нии буржуазного правительства без участия со­ци­ал-де­мок­ра­тии и в дальнейшем развитии в стра­не капиталистических отношений. Одновременно меньшевики предостерегали от вооруженного захвата власти. Иной была тактика большевиков. Сторонники В.И.Ленина называли авангардом начавшегося революционного движения пролетариат, союзником рабочих – все трудовое крестьянство. Бур­жу­азию, как трусливую непоследовательную нерешительную силу, они предлагали изолировать, не допустить к ру­ко­водству революцией. Большевики считали, что царизм сам добровольно власть никогда не отдаст, поэтому устранить его можно только посредством вооруженного восстания. После свержения монархии будет установлена ре­во­лю­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кая диктатура рабочих и крестьян. Временным органом новой власти станет народное правительство во главе с социал-демократами. Оно займется с реализацией прог­рам­мы-ми­ни­мум РСДРП. III съез­д большевистской партии впервые выдвинул стратегию перерастания бур­жу­аз­но-де­мок­ра­ти­чес­кой революции в со­ци­алис­ти­чес­кую. Социалистическая революция будет совершена силами пролетариата города и деревни, направлена на отстранение от власти буржуазии. Таким образом, к кон­цу лета сформировалось, противостоящей самодержавной власти, движение, в той или иной мере охватившее почти все слои населения. Всеобщими стали требования немедленного предоставления всем равных гражданских и политических прав, а так­же созыва Думы на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Под давлением оппозиции Николай II вы­нуж­ден был заняться вопросами народного представительства и политических прав населения. 6 ав­гус­та 1905г. был опубликован Манифест о со­зы­ве Государственной думы. Автором этого документа был министр внутренних дел А. Г. Бу­лы­ги­н, поэтому Дума была прозвана в народе «булыгинской». Однако революционное общество не удовлетворилось этим шагом монарха. Неприятие вызывали уготованная Думе законосовещательная роль, отстранение от выборов в нее подавляющей части населения и непрямой, неравный характер выборов. Оппозиция призвала к бойко­ту Думы, выборы в нее не состоялись, а ре­во­лю­ция вступила в но­вый, более глубокий этап. Начало второму этапу революции положило выступление типографских рабочих Москвы 12 ок­тяб­ря 1905г. против повышения тарифных ставок. Л. Д.Троц­кий так писал по поводу этих событий. «Это маленькое событие открыло собой Всероссийскую политическую стачку, которая возникла из- за знаков препинания и сбила с ног абсолютизм».[575] К се­ре­ди­не октября забастовки охватили 120 го­ро­дов и парализовали жизнь страны. Встал транспорт, не выходили газеты, не работал телефон, не было электричества, закрылись мелкие промышленные предприятия и банки. Число бастующих достигло 2–3 млн. человек. Забастовщики требовали созыва Учредительного собрания, политических свобод, создавали Советы и т. д. Николай II потерял контроль над ситуацией. Он обратился за помощью к С. Ю. Вит­те, который посоветовал царю установить в стра­не конституционный режим. По­ко­ле­бав­шись,[576] император 17 ок­тяб­ря подписал «Манифест свобод». Его выход расколол оппозицию, изменил соотношение сил в ре­во­лю­ции. Умеренные либералы поддержали Манифест и создали свою партию под названием «Союз 17 ок­тяб­ря». Радикальное крыло либералов объединилось в пар­тию кадетов. Кадеты отнеслись к Ма­ни­фес­ту более настороженно, чем октябристы. Они отмечали, что в нем ничего не говорится о консти­ту­ции, о ро­ли самодержавия и т. д. Появление Манифеста 17 октября все либералы считали своей победой, после которой нет смысла продолжать участие в революции. Они покинули революционные ряды, создали ряд политических партий и перенесли борьбу за свои права на трибуну Государственной думы. Меньшевики вслед за либералами также полагали, что революция достигла своей цели. Они обратились к населению с призывом прекратить всеобщую политическую стачку. Между тем, эсеры и большевики не пошли на компромисс с са­мо­дер­жа­ви­ем. Эти партии агитировали массы не останавливаться и продолжать борьбу.[577] Под руководством большевиков произошло Декабрьское вооруженное восстание в Москве и других городах, ставших кульминацией второго этапа революции 1905–1907 гг. В Москве было возведено до 1000 бар­ри­кад, использовалась тактика сочетания баррикадных боев с пар­ти­зански­ми действиями небольших подвижных групп. Особенность декабрьских выступлений заключалась в том, что в них участвовали преимущественно рабочие промышленных предприятий без поддержки трудящихся других отраслей. Восстания прошли только в 30 го­ро­дах. Всю страну, включая и Петербург, поднять на восстание не удалось. Это привело к от­но­си­тельно быстрому поражению восставших. Солдаты Семеновского и Ладожского полка подавили вооруженные выступления рабочих. В. И. Ле­нин рассматривал декабрьские события как необходимый шаг на пути к при­об­ре­те­нию пролетариатом опыта революционных боев. Он призывал сделать выводы из этого поражения. По его мнению, чтобы победить, надо действовать более решительно, энергично и наступательно. Либералы и меньшевики оценили выступления масс в де­каб­ре 1905г. как искусственно вызванную большевистскую авантюру, приведшую к не­оп­рав­дан­ным жертвам. Третий этап революции развернулся в 1906 – начале июня 1907г. После подавления Декабрьского вооруженного восстания власти более решительно перешли к си­ло­вым методам борьбы с оппозицией. В ре­зульта­те рабочее движение пошло на убыль. С дру­гой стороны, под влиянием эсеров усилились крестьянские волнения. Однако они носили локальный, стихийный, эпизодический характер и уже не смогли остановить тенденцию к спа­ду революции. Дальнейшая судьба революции оказалась тесно связана с российским парламентаризмом, деятельностью государственных дум. В 1906г. главным политическим вопросом жизни страны стали выборы в 1-ую Государственную думу. [578] Сложности возникли и при создании законов о вы­бо­рах в Ду­му, и при обсуждении основных проблем общественной жизни на ее заседаниях. Точки зрения различных сил о це­ле­со­об­раз­нос­ти существования этого представительного учреждения также были неоднозначными. Положение о вы­бо­рах в I Го­су­дарствен­ную думу сразу же не отвечало западноевропейским демократическим принципам всеобщего, прямого, равного и тайного голосования. Запрещалось участие в вы­бо­рах женщин, военнослужащих, молодежи до 25 лет. Выборы организовывались по четырем куриям: землевладельческой, городских домохозяев, рабочей и крестьянской. Для землевладельческой и городской курий система выборов была двухстепенной, для рабочей – трехстепенной, а для крестьянской – четырехстепенной. При этом 1 го­лос зем­лев­ла­дельца-по­ме­щи­ка приравнивался к 3 го­ло­сам состоятельных горожан, 15 – крестьян, 45 – рабочих. Дума наделялась весьма ограниченными правами. Она не имела законодательной инициативы, не получила возможности изменять «Основные законы Российской империи», обсуждать вопросы, относящиеся к «ве­дению государя», включая дипломатические, военные и внутренние дела двора, не контролировала около половины бюджета, не могла преобразовываться в Уч­ре­ди­тельное собрание и заставить правительство отвечать за свои действия. В то же время в при­ня­том 26 ап­ре­ля 1906г. накануне открытия I-ой Ду­мы « Своде основных государственных законов» дополнительно разъяснялось, что вся полнота исполнительной власти по прежнему принадлежит царю, а за­ко­но­да­тельная власть осуществляется императором в еди­не­нии с Го­су­дарствен­ной думой и Государственным советом. Статья 87 да­ва­ла монарху право в пе­ре­ры­вах между сессиями Думы издавать законы. Император также мог распустить Думу до истечения пятилетнего срока ее полномочий. Он сам формировал правительство и контролировал его работу. Российский парламент включал в свою структуру и Государственный совет. Половина его членов назначалась царем, а ос­тальные избирались, но не основной массой населения, а не­ко­то­ры­ми привилегированными учреждениями и общественными организациями под жестким контролем царской администрации. Все принятые Думой законопроекты проходили предварительное обсуждение в Го­су­дарствен­ном совете. В ус­ло­ви­ях ограничения прав Думы единственным эффективным средством давления на власть стали выступления депутатов и их запросы по поводу тех или иных неправомерных действий правительства. Поэтому предметом особой заботы власти стало создание приемлемого по составу депутатского корпуса. Рассчитывая на монархические настроения крестьян, правительство в 1-ой Государственной думе отдает им 42% мест. Землевладельцы получили – 31%, горожане и рабочие – только 27%. Однако первая и вторая Думы выявили непримиримость депутатов от крестьян по аграрному вопросу. Тогда правительство ввело новые правила, изменившие пропорции представительства отдельных групп населения в пользу консервативных сил. Крестьяне получили только 22,5% мест, горожане и рабочие – 27%, землевладельцы – 50,5%.[579]. Деятельность первых российских Дум была сложной и противоречивой. I Го­су­дарствен­ная дума оказалась левоцентристской, либеральной и оппозиционной по отношению к са­мо­дер­жа­вию. Социалистические партии, кроме меньшевиков, бойкотировали выборы в эту Думу, рассчитывая на революционное решение назревших проблем. Меньшевики выбрали тактику полубойкота, сводившуюся к учас­тию в кам­па­нии по выдвижению депутатов в Ду­му. Либералы связывали с Ду­мой надежды на дальнейшую модернизацию страны и поэтому активно участвовали в вы­бо­рах, получив значительное число мест.[580] Черносотенные организации мест в Ду­ме не получили. В ра­бо­те I Го­су­дарствен­ной думы главным камнем преткновения между депутатами и правительством был самый острый вопрос революции – аграрный[581]. Думцы требовали отчуждения помещичьих, государственных и церковных земель с пос­ле­ду­ющей передачей их крестьянам. Правительство отвергало идею экспроприации и нарушения принципа неприкосновенности частной собственности. После острых дискуссий стало очевидно, что сотрудничества между властью и представительным учреждением не предвидится. После опубликования думцами обращения к на­ро­ду, где говорилось о раз­ног­ла­си­ях с властью по земельному вопросу, царь обвинил депутатов в «разжигании смуты» и распустил Думу. В день роспуска I Го­су­дарствен­ной думы на пост председателя Совета министров был назначен П. А. Сто­лы­пин. Считая политическую стабильность важнейшим фактором дальнейшего развития страны, он взял курс на борьбу с ре­во­лю­ци­он­ным терроризмом.[582] Одновременно власть опубликовала программу широких реформ и указов, направленных на улучшение правового и материального положения населения, особенно крестьян.[583] II Го­су­дарствен­ную думу называли Думой «резких крайностей». В вы­бо­рах в нее участвовали все революционные партии. Поэтому по своему составу она стала еще более радикальной, чем первая. 222 ман­да­та (почти 50%) получили со­ци­ал-де­мок­ра­ты, эсеры, трудовики. Значительное число мест (132) имели в Ду­ме либералы, в том числе кадеты - 98. Смогли провести 22 предста­ви­те­ля монархические партии. Председателем Думы стал кадет Ф. А. Го­ло­вин. Пра­ви­тельство П. А. Сто­лы­пи­на стремилось направить работу II-ой Ду­мы в рус­ло обсуждения программы преобразований. Дебаты развернулись вокруг аграрной политики и чрезвычайных мер против революционеров. Кадетский центр, учтя печальный опыт I-ой Ду­мы и стремясь сохранить ее как орган народовластия, встал на путь уступок власти. Непримиримую позицию занимал левый блок. Он требовал отменить указы Столыпина против революционного террора, настаивал на принудительном отчуждении различных форм частновладельческих земель, отказывался рассматривать программу реформ. Правительству стало ясно, что новая попытка совместной конструктивной работы не удалась. После получения известия об участии 55 дум­цев со­ци­ал-де­мок­ра­тов в соз­да­нии военной организации в войсках, правительство потребовало от Думы лишения их депутатской неприкосновенности, для того чтобы привлечь к су­ду. Не дожидаясь решения думцев по этому вопросу, Николай II 3 июня 1907г. издал Манифест о рос­пус­ке Думы и об изменении избирательного закона.[584] Новой избирательный закон в Го­су­дарствен­ную думу еще более усилил неравенство: 1 го­лос помещика приравнивался к 4 го­ло­сам представителей буржуазии, 68 – горожан, 260 – крестьян, 543 – рабочих.[585] Роспуск Думы и изменение системы выборов в советской ли­те­ра­ту­ре было принято квалифицировать как государственный переворот. 3 июня 1907г. было принято считать датой не только окончания, но и поражения первой революции в России. Монархия не была уничтожена, народ не получил власть. В современных трудах высказана иная точка зрения по этим проблемам. Некоторые ученые считают, что император действовал легитимно. Принять решение о новых правилах выборов в Думу ему позволяли «Основные государственные законы». В них указывалось, что монарху «принадлежат почины по всем предметам законодательства». Кроме того, по закону Дума не обладала всей полнотой законодательной власти. Потому события 3 июня 1907г. следует рассматривать не как государственный переворот, а как откат в де­мок­ра­ти­зации страны.[586]Согласно либеральной интерпретации революция одержала победу. Население добилось политических свобод, зародилась многопартийная система. Революция подтолкнула царизм к дальнейшей модернизации страны, дала импульс к развитию российской экономики и других сфер общественной жизни. Был сохранен и развивался российский парламентаризм. Впервые в ис­то­рии России власть монархии ограничивалась. Через трибуну думских представительных учреждений появилась возможность легально и гласно обсуждать и сопоставлять политические позиции, отстаивать интересы масс, формировать их политическую культуру, не выходя за рамки за­ко­но­да­тельно-пра­во­вой системы координат. Пос­лед­ние две Думы работали полный пятилетний срок, активно занимались законотворческой деятельностью, способствовали, несмотря на консервативный уклон, созданию правовой базы для развития западного капиталистического уклада. Это свидетельствовало о возможной перспективе включения российской государственности в систему европейского парламентаризма. Вместе с тем, соглашаясь с современными оценками, нельзя не отметить, что Николай II с тру­дом мирился с су­щество­ва­ни­ем Государственной думы. Достаточно сказать, что по трем думам из четырех он издавал указы о рос­пус­ке. Император отвергал все попытки депутатов выйти за пределы отведенных им полномочий, не допускал превращения Думы в нас­то­ящий парламент западноевропейского типа, был готов в лю­бой момент заменить ее простым законосовещательным учреждением.[587] Таким образом, при Николае II идея парламентаризма и конституционализма была реализована не до конца. Эта неспособность самодержавия воплотить в жизнь идею консти­ту­ци­он­но-пар­ла­ментской монархии была одной из причин крушения царского режима.