Развод по Германскому гражданскому кодексу 1900 года

Составители Германского гражданского кодекса 1900 г. считали, что необходимо по возможности затруднить развод и уменьшить число поводов к нему.По их мнению, развод представляет собой нечто ненормальное, хотя и следует признать неизбежность развода в крайних случаях. В этом отношении Германский гражданский кодекс близок к Французскому гражданскому кодексу и к церковному праву православной церкви.

Германский гражданский кодекс признал основанием для всех поводов к разводу, кроме безумия, принцип виновности. Согласно этому принципу тяжёлая вина супруга даёт повод к разводу невиновному супругу. Этого принципа держался и Французский гражданский кодекс 1804 г., допускавший развод исключительно по вине одного из супругов. Принцип виновности супруга был заимствован из протестантского канонического права. Этот принцип дал возможность значительно сократить число поводов к разводу. В Германском гражданском кодексе по сравнению с Прусским земским уложением 1794 г. законные поводы к разводу были сокращены. Вместо 16 поводов по Прусскому земскому уложению Германский гражданский кодекс допускал всего 6 поводов. Такие поводы к разводу как взаимное согласие супругов, неуживчивость и сварливость, оскорбления, беспорядочный образ жизни и непреодолимое отвращение не нашли себе места в Германском гражданском кодексе.

Германский гражданский кодекс различал безусловные и относительные поводы к разводу. К безусловным поводам относятся такие поводы, при наличии которых, независимо от особенностей данного случая, должен быть допущен развод. К относительным (условным) поводам относятся такие поводы, которые лишь в том случае могут составить основание для развода, когда суд, по рассмотрении данного (конкретного) случая, убедится в столь глубокой расшатанности брачного союза, что признает невозможным сохранить его в силе.

Это деление основано на том, что каждое супружество имеет свои индивидуальные особенности. В одних случаях законодатель, при наличии известных фактов, руководствуясь жизненным опытом, заранее может признать невозможность продолжения брачной жизни и вследствие этого допустить развод. Эти безнравственные и даже преступные факты способны подорвать всякий брак. В других случаях нельзя заранее определить, действительно ли совершённые супругами злоупотребления так расшатывают брак, что расторжение его должно быть допущено. Есть такие обстоятельства, которые для одних браков имеют смертельное значение, а других не лишают надежды на излечение и сохранение. Например, среди простого класса немцев грубые оскорбления, даже побои, наносимые жене мужем, не считаются тяжёлой обидой. В образованном классе, напротив, это признаётся тяжёлой обидой. Поэтому поставить в число поводов к разводу, оскорбление жены мужем как постановление безусловное едва ли будет правильно. Однако другое дело, если этот повод будет приведён в соответствие с той средой, к которой принадлежит пострадавший супруг - тогда он может в одних случаях возыметь действие, в других - нет.

Безусловными поводами к разводу в Германском гражданском кодексе являлись:

1. Прелюбодеяние мужа и жены, понимаемое одинаково как половая связь супруга с третьим лицом (§ 1565), в отличие от французского гражданского кодекса до закона 1884 г., в силу которого муж считался нарушителем супружеской верности только тогда, когда он содержал наложницу в общей супружеской квартире, а жена во всех случаях. Неравенство мужа и жены является исконным древнеримским воззрением. Оно было усвоено древними германцами, сохранялось в Англии.

2. Двоебрачие, то есть заключение второго брака при существовании первого (§ 1565).

3. Противоестественные пороки: гомосексуализм, половая связь с животным, с детьми до 12 лет (§ 1555).

Право на развод вследствие совершения прелюбодеяния или противоестественных поступков исключается, если другой супруг дал на это своё согласие (§ 1565). Это объясняется тем, что в данном случае истец основывает своё право на таких действиях ответчика, которые и самому истцу должны быть вменены в вину. По общему же правилу, совиновные в противозаконном деянии не приобретают никаких прав по отношению к своему соучастнику. К тому же супруг, соучастник в указанных преступлениях, показывает, что он не считает невозможным продолжать после этого брачную жизнь.

4. Покушение одного супруга на жизнь другого (§ 1566).

5. Злонамеренное оставление одним супругом другого. Для развода по данному основанию требуется принудительный судебный приговор о возвращении отлучившегося супруга. Если через год после состоявшегося приговора о возвращении отлучившийся супруг не возвратится, то оставленный супруг имеет право требовать развода.

Относительные поводы к разводу описаны кодексом так: «супруг имеет право требовать развода, если другой супруг грубым нарушением созданных браком обязанностей или бесчестным или развратным поведением своим так глубоко расшатал супружеские отношения, что стало невозможным требовать от другого супруга продолжения брака. Грубым нарушением обязанностей признаётся также жестокое обращение» (§ 1568). В данном случае судья решает подходит ли конкретный случай под действие данной статьи. Он должен взвесить все обстоятельства, ему представленные (тяжесть обвинения, повод к преступлению, условия брачной жизни, наличие или отсутствие детей, продолжительность брачной жизни), ознакомиться с личностью и характером супругов.

К относительным поводам к разводу могут быть отнесены ряд поводов, допускаемых Прусским земским уложением, как-то: упорный отказ в выполнении супружеского долга; дурное обращение и грубое оскорбление чести; насилие и брань; неуживчивость и сварливость, подвергающие опасности жизнь и здоровье; принятие супругом бесчестного или позорного промысла; пьянство, расточительность, беспорядочное ведение хозяйства; присуждение супруга к уголовному наказанию; упорный отказ в выдаче содержания жене. Однако по Прусскому уложению всё это безусловные поводы, то есть такие, при наличии которых развод должен быть непременно разрешён. По Германскому кодексу всё это относительные поводы, то есть развод может быть дан условно, если суд убедится, что перечисленные причины разрушительно действуют на брак.

Разумеется, надо иметь большое доверие к судьям, чтобы в их руки дать закон, наделяющий их такими полномочиями. При снисходительности суд может расторжимость брака довести до весьма широких границ, и, наоборот, при строгости он может заметно затруднить развод. Такая свобода судейского усмотрения при неблагоприятных условиях может привести неустойчивость, неопределённость, чрезмерное разнообразие в вопросах о допустимости или недопустимости развода. Это опасение напоминает старую истину, что хороший закон может быть испорчен плохим судом и что юридический порядок поддерживается настолько же разумными законами, насколько и хорошими судьями.

Наконец, в числе поводов к разводу совершенно особо стоит душевная психическая болезнь супруга (§ 1569), если она длится, по крайней мере, три года и является неизлечимой, то есть достигла такой степени, что духовное общение между супругами прекратилось и исчезла надежда на восстановление этого общения.

Развод по причине неизлечимого психического заболевания являлся нарушением принципа виновности как основании для развода. Далее, с христианской точки зрения брак есть союз пожизненный, заключая который супруги решили делить не только радость, но и горе. Никакая мораль не может примириться с мыслью, что здоровый супруг вправе покинуть больного, попавшего в беду невинно.

В пользу признания неизлечимого психического заболевания поводом к разводу указывали на то, что развод предполагается допустить лишь тогда, когда нет больше надежды на выздоровление больного, который ведёт чисто биологическую жизнь. Для такого больного не может быть речи о нравственных страданиях, раз сознание покинуло его навсегда. Здесь брак расторгается не своевольно, но вследствие постигшего супруга случайного несчастья, а неизлечимое психическое расстройство является аналогией смерти. Обязанность делить горе в браке нравственная, а не юридическая. Кто способен проникнуться этой обязанностью, он выполнит её без предписания законодателя, кто - нет, тому предписание не поможет: он заведёт внебрачную связь со здоровым лицом, брак останется фикцией.

Кроме развода в указанных случаях германский кодекс допускал также и разлучение супругов. Эта норма была введена под влиянием канонического права католической церкви.

Виновный в разводе муж был обязан содержать свою разведённую жену, если у неё нет своих средств или же она не может добывать их привычным для неё трудом. Виновная в разводе жена обязана при таких же обстоятельствах содержать мужа. Если обязанный выдачей содержания супруг вследствие лежащих на нём других таких же обязанностей по отношению к жене по новому браку или по отношению к детям не в состоянии будет нести эту обязанность полностью, то она может быть уменьшена. Вступление в новый брак прекращало право на содержание, так как с этого времени предполагается изменение имущественных отношений прежних супругов.

Дети должны быть переданы невиновному в разводе супругу, если опекунский суд не найдёт лучшим для блага ребёнка отдать его другому супругу или поручить постороннему лицу. Если оба супруга виновны в разводе, то забота о сыновьях принадлежит отцу, кроме мальчиков, не достигших 6 лет, то есть школьного возраста, а забота о дочерях - матери. Однако опекунский суд в интересах ребёнка может установить и другой порядок (§ 1635). На всю Германию в 1886 г. на 372318 браков приходилось 6078 разводов или 1: 61. Развод в те времена считался скандалом.