Опорный конспект лекции по теме «Введение в курс
"Основы учебно-исследовательской деятельности студентов (ОУИДС)"»
Актуальность курса «Основы учебно-исследовательской деятельности студентов» в системе высшего образования не вызывает сомнения. Особенно большую методологическую и практическую значимость этот учебный курс приобретает в условиях открытого образования.
Открытое образование является важной составляющей гуманистической парадигмы образования в России. Оно предполагает общенациональный доступ к информационным технологиям, обучение, индивидуализированное по времени, темпам, содержанию, свободе выбора студентами образовательной стратегии и путей ее реализации. В целостной системе принципов открытого профессионального образования наиболее значимыми являются:
принцип нелинейного структурирования информации и самого процесса обучения. Этот принцип предполагает обучение на основе трех системных модулей: 1) базового (освоение студентами фундаментальных знаний, ведущих научных методов по профилирующим дисциплинам); 2) основного (овладения студентами образовательными компетентностями на уровне образовательного стандарта); 3) расширенного (привлечение студентов к изучению дополнительного теоретического материала с целью решения усложненных профессиональных задач, разработка специальных курсов с явно выраженной исследовательской направленностью) ;
принцип потенциальной избыточности учебной информации. Этот принцип предполагает такую организацию образовательного процесса, при которой всякое учебное и научно-поисковое задание, предлагаемое студентам, максимально стимулирует их рефлексивную деятельность, способствует активизации когнитивных (связанных с познанием) процессов, побуждает к самостоятельному завершению работы по формированию системы профессиональных компетентностей как в стенках образовательного учреждения, так и в последипломный период;
принцип социальной актуальности, формируемой при обучении студентов системе профессиональных компетентностей. Под профессиональными компетентностями подразумеваются знания, умения, навыки в сочетании с готовностью и способностью решать сложные профессиональные задачи современными культуросообразными методами. В коротком изложении принцип социальной актуальности предполагает формирование у студентов такой системы профессиональных компетентностей, которая: а) необходима студентам на данном этапе решения задач своего развития; б) способна обеспечить впоследствии реальную возможность для усвоения новых (возрастающей сложности) профессиональных компетентностей.
В целом открытое образование тем успешнее, чем ближе к оптимальным условиям для самоактуализации личности. Чтобы раскрыть механизмы реализации этих условий в процессе обучения, следует руководствоваться тремя отмеченными выше принципами. В частности, при сохранении своей целостности образовательный процесс нужно разделять на процессы, каждый из которых имеет только ему присущие особенности, отвечающие познавательным возможностям конкретного студента.
Образование в своей качественной характеристике — это не только ценность, система или процесс. Это по своему смыслу еще и результат, фиксирующий факт присвоения и государством, и обществом, и личностью всех ценностей, рождающихся в процессе образовательной деятельности, которые так важны для экономического, нравственного, интеллектуального состояния «потребителей продукции» образовательной сферы — государства, общества, каждого человека, всей цивилизации в целом. Возникает вопрос, имеет ли этот результативный аспект отношение к проблематике, связанной с оценкой эффективно сти и качества образовательной деятельности учителя, повышения его квалификации? Ответ, безусловно, положителен: без прогнозирования ожидаемых и желательных результатов в этой стратегически важной для государства и общества образовательной деятельности всякие исследования и практические шаги лишены смысла.
Предметом учебного курса «Основы учебно-исследовательской деятельности студентов» являются избранные аспекты методологии и практики научных исследований.
Методология научного исследования (methodos — путь исследования, теория, учения и lohos — слово) есть учение о структуре, логической организации, методах и средствах исследовательской деятельности.
Обычно текст курсовой и дипломной работы состоит из следующих частей: введения, основной части (2-3 главы), заключения, списка литературы, приложения (Приложения 1 — 3). Методологический аппарат исследования описывается во введении. Возникает вопрос: как, в какой последовательности расположить элементы методологического аппарата? Иначе говоря, каким должен быть план введения? Традиционно этот план выглядит следующим образом.
1. Методологическая часть:
а) актуальность исследования;
б) проблема;
в) тема;
г) объект исследования;
д) предмет исследования;
е) цели исследования;
ж) гипотеза;
з) задачи;
и) новизна исследования (теоретическая и практическая);
2. Процедурная часть:
а) логика (этапы) исследования;
б) методы исследования на каждом его этапе;
в) структура дипломной (курсовой) работы. Последовательность элементов может быть и несколько иной. В ряде случаев предмет исследования определяется исходя из его объекта, целей и гипотезы. Это позволяет изменить последовательность соответствующих элементов. Текст введения может завершаться информацией о новизне исследования. Важно, однако, чтобы все элементы методологического аппарата связывала внутренняя логика.
1.2.2. Опорный конспект лекции
по теме «Понятие и сущность исследования как вида деятельности»
Исследование понимается преимущественно как процесс выработки новых знаний, вид познавательной деятельности человека. Это один из четырех универсальных типов мыслительной деятельности человека, наиболее адекватно соответствующий социокультурной миссии образования. В общественном сознании существуют представления об исследовании как установлении, обнаружении, понимании действительности.
Исследование — это тип деятельности, предполагающий извлечение чего-то «из следа», т.е. восстановление некоторого порядка вещей по косвенным признакам, отпечаткам общего закона в конкретных, случайных предметах. Это есть принципиальная особенность организации мышления при исследовании, с которым сопряжены развитие наблюдательности, внимательности, аналитических навыков. В отличие от проектирования, конструирования и организации исследование — самый «деликатный» по отношению к объекту вид деятельности, главная цель которого — установление истины, наблюдение за объектом практически без вмешательства в его внутреннюю жизнь. Развитие способности и навыков исследовательской деятельности является важной задачей образования и воспитания как средства оценки своей действительности, ее возможных последствий.
Источник исследования как вида деятельности — в свойственном человеческой природе стремлении к познанию. Можно согласиться с утверждением философов, что наука развилась из свойственного человеку инстинкта исследования окружающей среды, инстинкта непрерывного поиска, инстинкта уменьшения неизвестного, который заложен буквально в каждом человеке. Спонтанное, неосознанное исследование свойственно человеку, оно всегда сопровождает его, независимо от способностей и социального статуса, служит мощным средством освоения действительности. Но оно остается спорадическим (от греч. зротсНЬбз — единичный, отдельный), появляющимся от случая к случаю, неосознаваемым. Только с возникновением науки, через науку исследование становится явлением культуры, обретает свою историю, методологию, социальные институты.
С появлением науки выделяется профессиональная группа людей — ученые, главным видом деятельности которых выступа ет исследование. В дальнейшем наука «приватизирует» исследование, и в общественном сознании закрепляется стереотип, что исследование как способ деятельности ограничивается сферой науки. В настоящее время исследование как тип деятельности теряет свою исключительную принадлежность к научной отрасли, оставаясь прочно связанным с ней в сознании большинства людей. В этих условиях значительно сокращается количество людей, владеющих исследовательским типом мышления — одним из самых сложных и богатых его типов, что ведет к развитию репродуктивности восприятия окружающего, потреблению готовых форм, предлагаемых массовой культурой, развитию «клипового восприятия», когда воспринимаются лишь ограниченные по объему информационные массивы, что ведет к атрофии способностей к анализу и выработке собственного мнения к содержанию информации.
Примерами проникновения «клиновой» культуры в учебную деятельность являются распространение «кратких изложений» произведений классиков литературы, отсутствие хотя бы фрагментов документов в учебниках по истории и обществознанию.
Вместе с тем давно поставлена проблема развития в образовании новых подходов, которые могли бы дать возможность не просто осваивать суммы готовых знаний, а использовать методы освоения новых знаний в условиях стремительного увеличения совокупных знаний человечества и актуальной необходимости для каждого человека осваивать принципиально новые специальности, инструменты деятельности и т.д. Исследование как инструмент освоения действительности в ближайшее время может занять в образовании центральную роль, стать главным предметом обучения.
Очень скоро научное исследование может стать главной формой организации обучения в сфере образования. Именно поэтому в учебном исследовании мы постоянно должны возвращаться к науке, ее истории, методологии, чтобы «выстроить» культурную преемственность развития исследовательского типа деятельности. Вместе с тем следует отличить и отграничить его от науки, что облегчает его институциализацию в сфере образования как давно известного способа освоения действительности и средства организации образовательной деятельности.
Все это заставляет сосредоточить усилия на проектировании способов вхождения исследования как типа деятельности в сферу образования с целью конструирования и организации этого процесса путем разработки исследовательских образовательных технологий и развития инновационных сетей по их распространению в образовательных учреждениях.
Ведущей ценностью в исследовании является ценность процесса движения к истине. Эта ценность непреходяща для исследовательского типа мышления. Существуют две особенности ценностной установки на истину в исследовательской деятельности. Первая особенность — ее конструктивно-деятельностный, а не декларативный, характер. Установку на истину нельзя вменить поучениями, поскольку сама эта ценность «проявляет себя» по результату в деятельностном контексте. Иначе говоря, в исследовании должно быть что-то установлено (или не установлено), обнаружено (или не обнаружено). Соответственно и педагогическая задача преподавателя, организующего исследование, — не пространные пояснения и поучения, а фиксация результатов, полученных в его ходе. Интересно в этой связи заметить, что само понятие истины, если провести небольшой этимологический анализ, тесно связано с понятием существования (бытия).
Вторая особенность — непосредственное влияние установки на индивидуальный педагогический стиль. Составляющими ценностной установки на истину служат объективность, терпимость к иному мнению, последовательность в действиях. Каждый педагог, взяв на вооружение такую цель, неизбежно изменяет способы взаимодействия с обучающимися.
Ценностью исследования определенно является его неизменно деятельностный характер. Исследовательская деятельность требует непрерывного созидания идей, мыследеятельности, практической деятельности, которая служит критерием проверки выдвигаемых гипотез на предмет их истинности. Такая деятельность — предметная основа для построения организованного процесса обучения. Необходимо отметить воспитательный аспект ценности деятельности: именно понимание, внутреннее чувствование человеком беспроигрышное™, постоянной целесообразной деятельности в противовес пассивности, определяет активный склад личности, позволяющий человеку постоянно ставить перед собой новые цели и решать задачи. Это определяет и личностный успех, и реальный вклад человека в развитие общества.
С предыдущей ценностью связана ценность творческого подхода к решению проблем. Она предполагает готовность и способность человека при решении возникающих проблем двигаться новыми, нестандартными, изобретательскими путями, не довольствоваться готовыми схемами и стереотипами, выходить за рамки нормативных систем.
Ценностью можно определить и необходимость постоянной коммуникации: только при развитой коммуникации оказывается возможным увязать позиции всех участников процесса в единый деятельностный режим. Обретение этой ценности способствует пониманию человеком мышления как процесса коллективного, осознанию того, что новые идеи, решения, могут придти только при коллективном обсуждении в разнопозиционном сообществе.
Еще одна ценность исследования связана с продуктивностью. Каждый цикл деятельности воплощается в конкретном результате — продукте, который выражен в культурных текстах, обладает завершенностью и культурно-исторической значимостью.
Данные ценности являются объективными предпосылками для применения исследования в сфере образования, поскольку отвечают внутренним потребностям детско-юношеского возраста в познании окружающего мира, в активности, общении, через которые происходит деятельностное освоение окружающей действительности. Исследование задает названным потребностям культурные рамки развития, что позволяет упорядочить спонтанные проявления, характерные для этого возраста и выстроить культурносообразный образовательный процесс.
Выстраивание ценностной основы личности на перечисленных выше ценностях создает реальную альтернативу активно навязываемым через средства массовой информации и ряд социальных институтов «образцов новой культуры», главными основаниями которых на деле являются материальные ценности и стереотипы массового сознания. Такой подход обеспечивает условия для продвижения на рынок массовых товаров посредственного культурного уровня, имеющих наиболее значительный спрос, поэтому такой процесс хорошо оплачивается производителям.
В современной литературе по педагогике и педагогической психологии понятие исследовательская деятельность практически не определяется и не всегда четко дифференцируется. Выяснение сути этого понятия представляется принципиально важной задачей с точки зрения образовательной практики, ведь об исследовательской, проектной деятельности в последнее время много говорится, как о чем-то принципиально новом и российской школе не свойственном. Принципиальная новизна того, что предлагается в наше время в качестве альтернативы традиционной образовательной практике, более выражена в таких терминах и понятиях как «исследовательское поведение», «исследовательское обучение», «исследовательские (продуктивные) методы обучения». По мнению В.М.Кларина, они давно используются в европейской и американской психолого-педагогической литературе.
В развитии педагогических и психологических аспектов изучения исследовательской деятельности обучающихся в России также имеются давние традиции. В учении академика И. П. Павлова уделялось внимание ориентировочно-исследовательской деятельности. В 50-е гг. XX в. проявляется интерес к изучению исследовательского поведения (труды А. В. Запорожца, Д.Б.Годовиковой, М.И.Лисиной, Н.Н.Поддъякова, С.Л.Новоселовой).
В различное время вопросам организации управления исследовательским процессом уделяли внимание крупные ученые и общественные деятели России Г.Г.Воробьева, А.С.Макаренко, В.А.Сластенин, Ю.К. Бабанский, М.М. Поташник, П.И.Пидкасистый, В.П.Симонов и другие. В работах В.П.Беспалько, В.И.Журавлева, П. И. Карташова, Т. И. Шамовой и других анализируются методы научного исследования, рассматриваются вопросы моделирования и управления учебным процессом в средней и высшей школе. Вопросы исследовательской деятельности учителя и учащегося изучались В. И. Загвязинским, модели формирования учебно-исследовательской деятельности предлагают в своих работах В.И.Андреев, Б.П.Есипов, И.Я.Лернер, П.М.Эрдниев и др.
Исследовательская деятельность обучаемых как инновационная образовательная технология, средство комплексного решения задач воспитания, образования, развития в современном социуме получила свое развитие в работах и программах Н.Г.Алексеева, А.В.Леонтовича, А.В.Обухова, Л.Ф.Фоминой.
1.2.3. Опорный конспект лекции
по теме «Гносеологические основы научных исследований»
Необходимо развести понятия «научное познание» и «научное Исследование». Научное познание рассматривается как общественно-исторический процесс. Оно отличается от обыденного познания тем, что чаще всего связано со специальными процедурами трансформации реальных объектов в идеальные, существующие только в мысли. Научное исследование является субъективным процессом получения новых знаний отдельным исследователем или группой исследователей.
Студент, выполняющий научное исследование, должен четко и осознанно представлять себе:
каковы продукты научного исследования;
каковы критерии научности нового знания, которое он намерен получить в результате исследования;
какими типами научного знания он оперирует;
какими формами научного знания он пользуется, и в каких формах научного знания он выстраивает структуру своего исследования;
какие методы и средства научного познания он использует;
что собой представляет научная теория, и какие требования к ней предъявляются в науке и др. (приложения 4-7).
На эти и другие вопросы можно получить ответы, изучив философскую литературу (раздел «Гносеология»).
Продуктом научной деятельности (или научных исследований) являются, прежде всего, знания. Существует совокупность критериев, используя которые можно отличить научные знания от ненаучных.
Главный признак научности знания — его истинность. Под истинностью знания подразумевается его соответствие исследуемому предмету.
Одновременно, характеризуя истинность знания, указывают на требование его достаточной обоснованности (принцип достаточного основания).
Одним из важнейших отличительных качеств научного знания является его системность. Системность связана с организованностью научного знания, его строгой индуктивно-дедуктивной структурой (когда в одной части получаемых новых знаний можно двигаться от частного к общему, а в другой — от общего к частному).
Еще одним очень важным признаком научного знания является его интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, общеобязательности научного знания для всех людей (в отличие от практически-обыденного индивидуального знания).
К критериям научности знания относятся также формальная непротиворечивость; опытная проверяемость; воспроизводимость и ряд других.
Однако продуктом научной деятельности могут быть не только знания. В XXI в. — веке постиндустриальной цивилизации, ценным продуктом исследовательской деятельности становится информация: ее поиск, создание, хранение, трансформация, тиражирование, распространение. Сегодня информация трактуется как некая субстанция, которая питает как исследователей, вчитывающихся в непознанное, так и тех, кто стоит у руля процессов управления производством и социальной жизни. Существуют философские концепции, в которых информация ставится в один ряд с протяженностью и движением и трактуется как отраженное многообразие, устранение неопределенности, отрицание энтропии, мера сложности структур, вероятность выбора и т.д. Если принять возможность развития общества как «информационного», можно утверждать, что центр тяжести перемещается с «энергетических» и «вещественных» моментов человеческого бытия на «информационные».
А теперь обратимся к функциям и принципам научного познания.
Рассуждало функциях научного исследования, французский философ О. Конт сказал так: «Знать, чтобы предвидеть». К этим функциям относятся функции наблюдения и описания. Эти довольно пассивные относительно самого исследователя функции позволяют, однако, успешно накапливать факты, так или иначе характеризующие изучаемые явления, процессы; функция получения информации в опыте и функция фиксация результатов опыта с помощью выбранного в данной научной отрасли языка (системы символов).
Начинающим исследователям полезно знать, что содержание науки не всегда сводится только к нерешенным задачам. Ткань науки составляют, прежде всего уже решенные проблемы, однако включение уже полученных решений в новые алгоритмы получения нового знания — тоже научная деятельность.
Выбор проблемы связан с очень сложной процедурой — обнаружением разного рода противоречий: основания для постановки проблемы, определения цели, задач исследования, формулировки гипотезы исследования. Противоречия чаще всего обнаруживаются:
между теоретическими взглядами разных авторов на одну и ту же проблему;
между теорией проблемы и практикой решения частных прикладных задач;
между результатами, получаемыми разными авторами при решении аналогичных задач, но различными методами.
Примером противоречия является возрастание роли информационных технологий и их недостаточным реальным вкладом в персонификацию профессионального образования.
Именно на основе обнаруженных противоречий в теории и практике решения избранной проблемы должна быть в законченном виде сформулирована тема исследования.
Далее ставится вопрос: какова совокупность условий (организационных, технических, информационных, социально-экономических и др.), обеспечивающих эффективное использование избранных методов при решении поставленных задач. Решение этого вопроса составляет цель исследования.
Следующий шаг — определение объекта и предмета исследования. В качестве объекта исследования выступают, как правило, процессы, системы, явления и т.п. Предмет исследования всегда уже объекта исследования, и именно на изучение этого предмета бывают направлены основные усилия исследователя.
Гипотеза исследования — необходимый узловой связующий пункт на пути от обнаружения научной проблемы к построению теории. Это научное допущение или предположение, истинность которого еще требуется доказать. Необходимость гипотезы обусловливается тем, что законы непосредственно не обнаруживаются в отдельных фактах, поскольку суть никогда не лежит на поверхности вещей.
Существуют определенные ус л о в и я выдвижения и состоятельности гипотез:
гипотеза не должна противоречить уже известным и проверенным фактам (но и здесь могут быть исключения, когда старые знания, уже вошедшие в научную практику, оказываются ошибочными, и это становится ясно во вновь открывшихся обстоятельствах научного поиска);
должен соблюдаться принцип соответствия гипотезы известным законам науки;
необходима попытка разрешить возникшее противоречие между новой гипотезой и старой теорией путем концептуального их соотнесения, в результате которого чаще всего оказывается, что старая теория есть частный случай нового знания.
Выдвижение гипотезы связано с творческим воображением исследователя (наряду с наличием достоверного уровня знаний и развитой способности к абстрактному мышлению). Способность к творческому воображению в равной степени важна на любом уровне научного познания (будь то эмпирический или теоретический) и на любом его этапе (обнаружение проблемы, формулирование гипотезы, обоснование концепции и т.д.). Именно фантазия, воображение, если они опираются на данные о реальных процессах, позволяют исследователю заглянуть дальше и глубже, проникнуть в суть и понять ее.
Дело в том, что происходящие в мире процессы нельзя чувственно воспринять как целое, но их можно вообразить, мысленно представить. Представление — высшая форма чувственного познания, переходная к логическому мышлению, которое во всех своих формах включает в себя творческое воображение.
Чтобы нагляднее представить роль воображения в науке, вспомним творчество Н.И.Лобачевского, который назвал свою неевклидову геометрию «воображаемая геометрия», поскольку в то время еще не были известны реальные процессы, предметы, пространственные свойства, которые отражаются в его теоретической системе.
1.2.4. Опорный конспект лекции
по теме «Системный подход в научных исследованиях»
Тенденции развития современной науки таковы, что деятельность ученого все чаще рассматривается в связи с исследованиями открытых естественных и социальных систем.
Проблема системного подхода в науке уже многие десятилетия не перестает быть актуальной. Нередко говорят, что ушедший XX в. — это не столько век атома или космических исследований, сколько эпоха систем.
К числу наиболее актуальных требований системного подхода можно отнести:
1) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов;
2) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры, наличием специфических интегративных отношений (связей);
3) изучение характера иерархичности, присущего данной системе (наличие преемственности в малых подсистемах, предполагающей целостность макросистемы);
4) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы;
5) рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.
Исследование имеет определенную логическую структуру.
Студенческая исследовательская работа является своего рода квалификационной работой, в которой автором изложены научно обоснованные педагогические, технические, экономические или технологические решения поставленных в исследовании задач, систематизированы и обобщены теоретические положения, лежащие в основе решения избранной проблемы.
Проблема исследования есть первоначальная форма генезиса научного знания. В переводе с греческого языка слово «проблема» — преграда, трудность, задача, противоречие. Именно существование проблемы придает научному исследованию смысл. Проблема может быть определена также как «...осознанность недостаточности имеющегося знания для решения поставленных теоретических и практических задач, а следовательно, необходимости его расширения»1.
Критерии наличия проблемы:
недостающее знание отсутствует у общества в целом и поэтому должно быть получено впервые (заново);
неизвестен алгоритм, с помощью которого цель научного исследования может быть достигнута (если же алгоритм известен, то перед нами не проблема, а задача).
Проблемностъ, фиксированность в исследовании проблемной ситуации и попытки ее разрешения — важнейший критерий научности в любой отрасли знания.
Проблемы, как и научные направления, подразделяются на фундаментальные (чисто теоретические) и прикладные (технологические).
Однако деление это весьма условно, поскольку в современной науке все больше возрастает взаимопроникновение познавательного и прикладного аспектов.
Очень важна классификация проблем и по ряду других признаков (рис. 1).
Вслед за проблемой исследования определяются его объект и предмет. Объект в гносеологии (теории познания) — это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности, т. е. это та часть практики или научного знания (если исследование теоретическое, методологическое), с которой исследователь имеет дело.
Нередко студенты не придают значения этой важнейшей категории научного исследования, так же как и предмету исследования, считая их пустыми формальностями, которые зачем-то требуются в каждой работе. Между тем это далеко не так. Легко показать, что неправильный выбор, к примеру, объекта исследования может повлечь за собой грубые методологические ошибки, а впоследствии — ошибки, просчеты в массовой практике.
Например, процесс формирования знаний, умений и навыков (так называемые ЗУНы) довольно долго был объектом многих дидактических и методических исследований, что стало крупнейшим просчетом всей отечественной педагогики. А теперь мы говорим о необходимости педагогики, направленной на развитие личности, что существенно меняет не только направленность и содержание педагогических исследований, но и всю образовательную практику.
Поэтому точному определению объекта исследования необходимо уделить пристальное внимание в самом начале работы над дипломным проектом.
Более того, поскольку объект наличествует в любом исследовании — определили вы его или нет, — начинающий исследователь, не установивший четко объект своей дипломной работы, легко может «соскользнуть» в объект какой-либо иной науки — экономики, информатики, социологии и т. д. и, особенно — психологии. Чтобы потом опять выбраться в русло педагогики, потребуются значительные затраты и времени, и усилий, если это вообще удастся.
Проблемы научных исследований
Научные Эмпирические Методологические Оценочные
Предметные Концептуальные Процедурные
Рис. 1. Классификация проблем научных исследований
Нередко встречается также неправомерно расширительное определение объекта. Так, часто студенты пишут: «Объектом исследования являются учащиеся таких-то классов» или «студенты педагогических вузов». Но учащимися или студентами могут интересоваться и психологи, и социологи, и антропологи, и кто угодно еще. Учащиеся, студенты не могут быть объектом конкретного исследования. Более того, сами по себе они вообще не могут относиться к объектам педагогических исследований.
Объект педагогического исследования, очевидно, всегда лежит в области целенаправленного образовательного процесса: его теории и методики организации, содержания и принципов, традиционных и инновационных форм, методов и приемов учения и преподавания.
Приведем примеры некоторых, на наш взгляд, корректно определенных объектов исследования. Учитывая, что объект и предмет исследования необходимо рассматривать вместе, «в связке», в этих примерах одновременно приводятся и предметы исследования.
Тема: «Развитие творчества младших школьников в обучении с применением компьютера». Объект исследования — учебно-воспитательный процесс в начальной школе, ориентированный на развитие творчества учащихся. Предмет исследования — пути и средства развития творчества младших школьников в обучении с применением компьютера.
Тема: «Развитие познавательного интереса слабо успевающих учащихся на уроках по физике». Объект исследования — процесс формирования познавательного интереса учащихся при обучении физике. Предмет исследования — нетрадиционные формы и методы обучения физике, направленные на формирование познавательного интереса слабо успевающих учащихся.
1.2.5. Опорный конспект лекции
по теме «Выбор методов и средств исследования»
В исследовательской и производственной практике есть возможность создания банка методов, систематизированных в соответствии с наиболее удачно решаемыми (и решенными) проблемами. На базе такого банка можно провести анализ успехов и неудач в применении конкретных методов в избранных проблемных направлениях. В то же время существование только списка методов, представленного в банке, может оказаться недостаточным для осуществления качественного и эффективного процесса формирования решения по выбранной проблеме. Целесообразно, чтобы описание системы принятия решения на основе того или иного метода было оформлено в виде проекта, в который должны быть включены следующие составляющие:
историко-логический анализ изучаемой проблемы;
перечень и анализ факторов, достаточно активно влияющих на результат, на то или иное решение;
перечень и анализ факторов, составляющих так называемый «второй эшелон» (по степени влияния на результат);
оценка релевантности того или иного метода принятия решения по данной проблеме (выявление соответствия метода целям, задачам, ожидаемым результатам);
информация о верификации научных данных, полученных на основе того или иного метода;
список литературы.
Решение о «запуске» в работу конкретных методов имеет смысл принимать только после всестороннего анализа всех альтернатив решения. «Определенная неопределенность» сохраняется до самого момента окончательного выбора.
В системе оценки качества профессионально-педагогической подготовки специалиста важное значение имеет учет когнитивного, деятельностного и личностного компонентов. Когнитивный компонент позволяет выявить реальный уровень сформированности профессионально-педагогических знаний; деятельностный компонент — общепедагогических умений и навыков; личностный компонент — педагогической ориентации специалиста. Однако не все так просто: оцениваемые качества фиксируются слабо поддающейся формализации (числовому кодированию, ранжированию) информацией, и это осложняет процесс квалиметрии. На помощь приходят экспертные группы. В исследовательской работе мы не раз прибегали к их услугам. Экспертные группы позволяют осуществить целостную квалиметрию, поскольку они объединяют интуицию, знание, опыт и не исключают математические методы. Анализ научных публикаций (Г.Г.Азгальдов, Э.П.Райхман, В.С.Черепанов и др.) позволяет выделить следующие виды экспертных методов:
метод самооценки — самоаудит и оценивание своих способностей, профессиональных и личностных качеств по предложенной шкале;
метод групповых экспертных оценок — автономная оценка педагогического явления, факта и т. п. каждым из членов экспертной группы, коллективный анализ корреляции результатов оценки (возможно ранжирование или составление рейтинга), то есть аудит;
метод педагогического консилиума — оценка на основе коллективного обсуждения;
индивидуальная экспертная оценка — беседа исследователя с каждым экспертом (заполняется анкетный лист), сравнительный анализ, сопоставление результатов, выделение доминант;
метод наблюдения — составление рейтинга индивидуальных оценок.
Очень часто дипломант в качестве критерия выделяет определенные уровни сформированности тех или иных качеств личности учащихся (например, моральной ответственности, эстетической культуры, гуманистических отношений и т.п.), или уровни овладения какой-либо деятельностью (профессиональное мастерство, управление педагогическим коллективом и т.д.). Как правило, выделяются три таких уровня: низкий, средний и высокий. Может быть и большее число градаций, допустим: нулевой, низкий, средний, достаточный, высокий и т.д. В силу сложности педагогических явлений и процессов выделение уровней в качестве критерия оценки вполне правомерно. Но беда в том, что, выделяя уровни (низкий, средний, высокий) чисто умозрительно, субъективно, экспериментатор сам же произвольно и оценивает, относит учащихся к тому или иному уровню. Таким образом, ни о какой объективности критерия и достоверности результатов здесь речь идти не может.
Критерии оценки педагогических явлений могут быть качественными и количественными. Они дополняют друг друга. Исследователь, как правило, не ограничивается только качественными критериями и стремится использовать в целях объективности получаемых результатов какие-то количественные критерии оценки, используя тем самым определенные величины.
На величинах и шкалах их измерения стоит остановиться особо. Понятие «величина» определяется следующим образом: величина есть мера некоторого множества, относительно элементов которого имеют смысл утверждения — «больше», «меньше» или «равно». Естественно, не во всяких множествах может быть задана величина, мера. Например, утверждение, что ученик Иванов равен ученице Петровой (не путать с равноправием!) смысла не имеет, так как каждый человек — неповторимая личность. Но, например, утверждение, что рост, масса ученика Иванова больше (меньше, равен) роста, массы ученицы Петровой, имеет уже вполне определенный смысл; рост и масса здесь выступают величинами.
Величина задается той или иной шкалой измерений, оценки. Шкала измерения — это числовая система, в которой отношения между различными свойствами изучаемых явлений и процессов переведены в свойства того или иного числового ряда.
Шкала отношений — самая мощная шкала. Она позволяет оценивать, во сколько раз один измеряемый объект больше (меньше) другого объекта, принимаемого за эталон, единицу. Одновременно здесь возможно и сравнение: на сколько один объект больше (меньше) другого. Шкалами отношений измеряются почти все физические величины — время, линейные размеры, площади, объемы, сила тока, мощность и т.д. В педагогических измерениях шкала отношений будет иметь место, например, когда измеряется время выполнения того или иного задания, количество ошибок или количество правильно решенных задач.
Рассмотрим применение статистических методов обработки результатов исследования. В большинстве педагогических исследований использование методов математической статистики, как правило, бывает вызвано необходимостью установления достоверности различий между результатами обучения, каких-то воспитательных воздействий в контрольных и экспериментальных группах, классах и т.п. Причем нередко студенты заимствуют друг у друга используемые статистические критерии достоверности различий, не осознавая, какой критерий можно и нужно использовать в том или ином случае. В оправдание этому следует сказать, что в большинстве пособий по математической статистике соответствующие разделы написаны настолько нечетко, что разобраться в них непрофессиональному статистику довольно-таки трудно. Поэтому студенты могут воспользоваться «рецептом» о шкалах измерений в современной научно-педагогической, психологической литературе.
1.2.6. Опорный конспект лекции
по теме «Методы эмпирического исследования»
К методам эмпирического исследования относятся анкета и метод экспертных оценок.
Анкета— это объединенная исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования.
Анкеты целесообразно использовать, когда необходимо:
получить какие-либо фактические данные. Например, сведения о преподавателе (возраст, образование, стаж работы, профессиональные интересы и пр.);
выяснить отношение респондентов к какой-либо проблеме или явлению. Например, отношение к содержанию образовательной программы, модели выпускника, требованиям Государственного образовательного стандарта и т.д.;
получить конкретные ответы на поставленные вопросы. Например, используются или нет инновационные технологии обучения;
оценить какие-либо явления или назвать их в порядке предпочтения. Например, отвечающий должен назвать наилучшее или наихудшее из перечисленных явлений или оценить какое-либо явление по балльной системе.
Требования к вопросам анкеты:
отражение в перечне вопросов всех аспектов исследуемой проблемы;
продуманность очередности вопросов (порядок их следования должен помогать, а не затруднять процесс заполнения анкеты);
доступность употребляемых терминов;
соответствие сложности вопросов уровню развития и компетентности опрашиваемых;
четкость, лаконичность формулировок;
корректность и адекватность предлагаемых вариантов ответа;
позитивная эмоциональная направленность, этичность анкеты (вопросы не должны вызывать отрицательных эмоций или задевать самолюбие).
Основные тематические блоки вопросов.
Вопросы, различающиеся по содержанию:
вопросы о фактах сознания, направленные на выявление мнений, пожеланий, суждений, планов;
вопросы о фактах поведения, направленные на выявление поступков, результатов деятельности, поведения;
вопросы о личности респондента («паспортичка»).
Вопросы, различающиеся по форме:
закрытые вопросы (с перечнем вариантов ответа);
открытые вопросы (ответ формулируется и вписывается респондентом);
полуоткрытые вопросы (сочетающие возможности выбора предложенных вариантов ответа и его свободной формулировки);
альтернативные закрытые вопросы (с возможностью выбора только одного варианта ответа);
альтернативные открытые вопросы (с возможностью выбора одного или нескольких вариантов ответа);
прямые вопросы (требующие однозначного ответа);
косвенные вопросы (показывающие истинное отношение к теме опроса).
Вопросы, различающиеся по функциям:
основные вопросы (с целью сбора информации об исследуемом явлении);
не основные вопросы (вопросы-фильтры и контрольные вопросы респонденту для проверки его ответов).
Структура анкеты.
1. Информация для обработки анкеты (дата, наименование организации, подразделения и т.п.).
2. Обращение к респонденту с изложением цели, задач опроса и порядка заполнения анкеты.
3. Вопросы по теме анкеты (сначала простые, затем сложные и в конце анкеты — легкие).
4. «Паспортичка» и благодарность респонденту за ответы на вопросы
Метод экспертных оценок (МЭО)— комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов информации, ее анализ и обобщение с целью подготовки и выбора рациональных решений. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы.
С помощью МЭО осуществляются:
анализ педагогических процессов, явлений, ситуаций, характеризующихся в основном качественными, неформализуемыми признаками;
прогнозирование развития процессов обучения и воспитания и их взаимодействия с внешней средой;
определение и ранжирование по заданному критерию наиболее существенных факторов, влияющих на функционирование и развитие учебного заведения, педагогическую деятельность;
оценка альтернативных решений и выбор предпочтительных вариантов.
Метод экспертных оценок можно эффективно применять в том случае, когда количественным, точно измеряемым явлениям нужно дать качественные оценки.
Достоверность коллективной экспертной оценки зависит от:
компетентности и эрудиции экспертов;
степени их знакомства с той областью, по которой проводится экспертиза;
стажа и результатов их работы в области данной проблемы;
степени аргументированности своего мнения;
объективного отношения к обсуждаемой проблеме;
количества экспертов.
Рассмотрим разновидности МЭО.
1. Метод комиссии. Этот метод заключается в том, что на базе совокупности индивидуальных мнений экспертов стараются найти самое объективное, обоснованное мнение для решения какого-то вопроса. Так как эксперты работают в группе, то они могут непосредственно обмениваться друг с другом мнениями. Каждый эксперт защищает свое мнение, но должен быть готовым при необходимости изменить его.
При изложении своего мнения эксперт должен аргументировать и мотивировать свою позицию, привести доказательства и иллюстрирующие примеры и выдвинуть свое предложение по обсуждаемой проблеме.
2. Метод мозгового штурма (метод коллективной генеральной идеи). Решение принимается на основе группового мышления экспертов. При помощи этого метода стараются получить новые идеи, оценивают новые гипотезы о развитии исследуемого явления.
Суть метода мозгового штурма заключается в решении двух задач: творческого генерирования новых идей и анализа и оценки предложенной идеи. Для их решения образуются две группы экспертов. В первой группе (генераторы идей) от 4 до 15 человек. За несколько дней до начала обсуждения им предоставляется информация о проблеме. В процессе работы этой группы не допускается критика какой-либо оценки высказываемых идей. Во время заседания экспертов их мысли и идеи должны подхватываться, развиваться, комбинироваться; участники должны «раскачивать» друг друга, результат — лавина идей.
На втором этапе работы вторая группа (аналитики) критически рассматривает высказанные на первом этапе идеи и мысли и отбирает наиболее ценные из них.
3. Метод Делъфи, Этот метод заключается в последовательном анкетировании экспертов и выявлении преобладающего суждения специалистов по какому-либо вопросу.
На первом этапе при помощи ранжирования явлению дается количественная оценка. Затем экспертам для анализа предоставляются обоснованные анонимные выводы других экспертов по данному вопросу, и разрешается по желанию дополнить свою первоначальную анкету.
На втором этапе полученные средние и крайние мнения экспертов и аргументации сообщаются экспертам и проводится третий этап опроса. В его ходе эксперты снова пересматривают свои ответы и аргументируют новое решение. Обычно после этого этапа опроса ответы экспертов не изменяются, и опрос можно прекратить.
4. Метод обобщения независимых характеристик. Этот метод состоит в том, что о наблюдаемой личности дают независимые оценки различные люди. Под обобщением характеристик подразумевается подробный анализ и синтез различных характеристик, в ходе которых отбрасывается все несущественное, случайное и противоречивое. Этот метод считается одним из самых эффективных при изучении личности в деятельности.
Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 1209;