Общее учение о договорах 5 страница

Довольно любопытны мысли Наказа касательно ареста. Наказ определяет его как наказание, "которое ото всех других наказаний тем разнится, что, по необходимости, предшествует судебному объявлению преступления". Императрица вооружается против произвольности ареста. "Наказание это, - говорит она, - может быть наложено только в таком случае, когда вероятно, что гражданин совершил преступление". Поэтому закон должен точно определить те признаки преступления, по которым можно арестовать обвиняемого. Такими признаками Наказ считает: голос народа, обвиняющий кого-либо в совершении преступления, признание в совершении преступления вне суда, свидетельство сообщника, угрозы, совершенные кем-либо, бегство известного лица, самый факт преступления и т.п. Все эти признаки должны быть определены законом, а не судьями, приговоры которых всегда нарушают свободу, раз они не являются применением закона к конкретному случаю. Затем Наказ проводит различие между арестом и тюремным заключением. Арест является мерой предупреждения, продолжающейся до тех пор, пока не выяснится, виновен ли обвиняемый или нет; поэтому он должен продолжаться как можно меньше времени. Человек, бывший под стражей и потом оправдавшийся, не должен, в силу этого, подлежать бесчестью. Арест может быть заменен отдачей на поруки, за исключением тех случаев, которые должны быть точно обозначены в законе. Напротив, тюремное заключение является наказанием, как следствие судебного приговора. Вот почему нельзя содержать в одном и том же месте как арестованного, так и обвиненного по суду.

Однако на практике Екатерина II далеко не преобразовала судопроизводство так, как об этом писала в Наказе. В сущности, все осталось по-старому, и единственно, что сделала императрица в области процесса, это: 1) отделила следственную часть от судебной, поручив ее полиции, 2) организовала суд равных путем учреждения сословных судов и 3) ограничила применение пытки*(848). Так, в 1763 г. она предписала прибегать к пытке только в крайних случаях, при истощении всех остальных средств, причем в уездных городах пыток не производить, а отсылать преступников в провинциальные и губернские канцелярии. Последним же в 1767 г. было вменено в обязанность прибегать к пытке не иначе, как с доклада губернатору и по его приказанию. Губернаторам же императрица секретно предписала следовать в таких случаях X главе Наказа, в которой, как известно, пытка была осуждена. Однако ввиду неисполнения этого указа императрице пришлось подтвердить его еще в 1774 и в 1782 гг.*(849) Окончательно пытка была отменена Александром I в 1801 г. Вот что читаем в указе этого года: "Правительствующий Сенат, зная всю важность сего злоупотребления (т.е. пытки), и до какой степени оно противно самым первым основаниям правосудия и притеснительно всем правам гражданским, не оставит при сем случае сделать повсеместно по всей Империи наистрожайшие подтверждения, чтобы нигде, ни под каким видом, ни в высших, ни в низших правительствах и судах, никто не дерзал ни делать, ни допущать, ни исполнять никаких истязаний, под страхом неминуемого и строгого наказания; чтоб присутственные места, коим законом предоставлена ревизия дел уголовных, в основание своих суждений и приговоров полагали личное обвиняемых перед судом сознание, чтоб в течение следствия не были они подвержены каким-либо пристрастным допросам, и чтоб, наконец, самое название пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было навсегда из памяти народа".

Затем, кроме указанных нововведений в области процесса при Екатерине II, нужно еще отметить две следующие реформы: 1) собственное признание потеряло прежнее значение, так как указом 1775 г. было предписано не вынуждать его, когда другие обстоятельства ясно изобличают виновность подсудимого, и 2) были упорядочены: апелляционное судопроизводство и ревизионный порядок пересмотра уголовных дел. Об апелляционном судопроизводстве говорит указ 30 июля 1762 г., хотя не определяет того, что следует понимать под апелляционной жалобой. Зато подобное определение мы находим в указе 19 июля 1764 г., где под апелляционными жалобами понимаются "те, которыми просят о переносе решенных дел из одного судебного места в другое, высшее". Согласно первому указу во всех низших судах приговор должен быть немедленно объявлен сторонам, причем недовольная им сторона обязывалась в течение недели письменно заявить об этом суду. Последний в течение не менее 10 дней, со своей стороны, обязывался отправить дело в высшую инстанцию, где оно должно было лежать до подачи апелляционной жалобы. Сроком для подачи апелляционных жалоб указ признал год - для лиц, живущих в России, и два года - для лиц, находящихся за границей. Высшая инстанция составляла из дела доклад, называвшийся "экстрактом", подписывавшийся сторонами, на основании которого и происходило суждение дела. Предметом апелляционного судопроизводства могли быть только гражданские дела и те из уголовных, которые возникали по жалобам пострадавших*(850). Сущность ревизионного порядка определена ст. 108 Учреждения о губерниях*(851). Вот что гласит названная статья: "ревизия уголовных дел ничто иное есть, как прилежное рассмотрение, произведено ли дело порядочно и сходственно с законами, сколь для оправдания невинности, столь для проведения в ясность преступления". В отличие от апелляции дело в ревизионном порядке поступало из низших в высшие суды не по инициативе подсудимого, а на основании закона, почему указом 1784 г. апелляция по таким делам была воспрещена. В 1802 г. произошло согласование апелляционного и ревизионного порядка, а именно, для начатия ревизии дела требовалась подача апелляционного отзыва, и в таком случае сам суд обязывался представить дело в высшую инстанцию.

В проекте "Всемилостивейшей грамоты, русскому народу жалуемой" по случаю коронации Александра I, мы также встречаем несколько статей, касающихся процесса. Так, ст. 18 грамоты гласит: "если кто будет взят под стражу, или посажен в тюрьму, или задержан где насильственным образом, и если в течение трех дней не будет ему объявлено о причине, для которой он взят под стражу, и если в сей предельный срок он не будет представлен в законный суд... то да освободится непременно в тот час"*(852). Далее проект разрешал каждому подсудимому избирать себе защитника и "быть судимым судьями равного с ним состояния" (ст. 14 и 15). Наконец, проект выставлял такое положение, что никто не мог быть вторично "потребован к суду" за такое преступление, за которое он был уже однажды судом оправдан (ст. 20). Проект коснулся также судебного разбирательства между казной и частными лицами, причем постановил во всех таких случаях рассматривать казну "как обыкновенного истца и ответчика", а ее поверенных лишил каких бы то ни было преимуществ (ст. 21)*(853). Однако грамота не получила силы закона.

Петровское судопроизводство в общем просуществовало до 1864 г., когда были изданы Судебные уставы имп. Александра II, коренным образом преобразовавшие наш старый процесс.