В ряде случаев обыденное и практическое познания различают, но по иным основаниям.

тических проблем. Целый ряд влиятельных направлений
современной философской и научной мысли выдвигают
игру в качестве самостоятельной области изучения. Это. в
частности, герменевтика (Гадамер), философская антропо-
логия (Фише) и др. Так, Хейзннга считает игру всеобщим
принципом становления культуры, основой человеческого
общежития в любую эпоху. По Гадамеру, игра представляет
собой способ бытия произведений искусства, которое в свою
очередь есть преимущественный способ свершения (раскры-
тия) истины.

Важную роль, особенно на начальном этапе истории че-
ловечества, играло мифологическое познание. Его специфи-
ка в том, что оно представляет собой фантастическое отра-
жение реальности, является бессознательно-художествен-
ной переработкой природы и общества народной фантазией.
В рамках мифологии вырабатывались определенные знания
о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия,
формах общения и т. д. В последнее время было выяснено
(особенно в философии структурализма), что мифологиче-
ское мышление — это не просто безудержная игра фантазии,
а своеобразное моделирование мира, позволяющее фикси-
ровать и передавать опыт поколений. Так, Леви-Строс ука-
зывал на конкретность и метафоричность мифологического
мышления, его способность к обобщению, классификациям
и логическому-анализу.

Мифологическому мышлению свойственно его слитность
с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение объекта
π субъекта познания, предмета и знака, вещи и слова, про-
исхождения (генезиса) и сущности явлений и т. д. Объяс-
нение природных и социальных явлений, а также мира в
целом сводилось к рассказам об их происхождении и творе-
нии (генетизм).

Некоторые современные исследователи полагают, что в
наше время значение мифологического познания отнюдь не
уменьшается. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижения
мифа несравненно более значительны чем научные: изобре-
татели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в
то время как рационалисты только изменяли ее, причем не
всегда в лучшую сторону.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-
образная форма познания, которая в дальнейшем получила
наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специ-
ально и не решает познавательные задачи, но содержит в
себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Бо-
лее того, например, в герменевтике, как уже было сказано,

искусство считается важнейшим способом раскрытия исти-
ны. Хотя, конечно, художественная деятельность несводима
целиком к познанию, но познавательная функция искусства
посредством системы художественных образов - одна из
важнейших для пего. Художественно осваивая действитель-
ность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и
т. д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, ис-
кусство одновременно познает мир, а человек творит его - в
том числе и по законам красоты. В структуру любого про-
изведения искусства всегда включаются в той или другой
форме определенные знания о разных людях и их характе-
рах, о тех или иных странах н народах, их обычаях, нра-
вах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.

Одними из древних форм познания, генетически связан-
ными с мифологией, являются философское (о чем шла
речь в главе 1) и религиозное познание. Особенности по-
следнего определяются тем, что оно обусловлено непосред-
ственной эмоциональной формой отношения людей к гос-
подствующим над ними земными силами (природными и со-
циальными). Будучи фантастическим отражением
последних, религиозные представления содержат в себе.оп-
ределенные знания о действительности, хотя нередко и пре-
вратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей ре-
лигиозных и других знаний, накопленных людьми веками н
тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Од-
нако религия (как и мифология) не воспроизводили знание
в систематической и, тем более, теоретической форме. Она
никогда не выполняла н не выполняет функции производст-
ва объективного знания, носящего всеобщий, целостный, са-
моценностный и доказательный характер.

Если для религиозного познания характерно соединение
эмоционального отношения к миру с верой в сверхестест-
веиное, то сущность научного познания —рациональность,
которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмо-
ции и веру. Но о соотношении знания и веры, об особенно-
стях научного познания будет сказано ниже.

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием до-
статочно известную (особенно в современной западной, гно-
сеологии) концепцию личностного знания, разработанную
М. Полани. Он исходил из того, что знание — это активное
постижение познаваемых вещей, действие, требующее осо-
бого искусства и особых инструментов. Поскольку пауку
делают люди, то получаемые в процессе научной деятельно-
сти знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсо-
нифицированными. А это значит, что людей (а точнее —

ученых) со всеми их интересами, пристрастиями, целями н
т. п. нельзя отделить от производимого ими знания или ме-
ханически заменить другими людьми.

Согласно Поланп, личностное знание необходимо пред-
полагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена
не только познаваемая действительность, но сама познаю-
щая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) от-
ношение к знанию, личный подход к его трактовке и ис-
пользованию, собственное осмысление его в контексте спе-
цифических, сугубо индивидуальных, изменчивых н, как
правило, неконтролируемых ассоциаций.

Личностное знание — это не просто совокупность каких-
то утверждений, но и переживание индивида. Личность жи-
вет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто
констатирует его существование. Тем самым в каждом акте
познания присутствует.страстный вклад познающей лично-
сти, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но
насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не
делает последнее чисто субъективным.

Полани отстаивает положение о наличии у человека
двух типов знания: явного, артикулированного, выраженно-
го в понятиях, суждениях, теориях н других формах раци-
онального мышления, и неявного, имплицитного, не подда-
ющегося полной рефлексии слоя человеческого опыта. Не-
явное знание не артикулировано в языке и воплощено в
телесных навыках, схемах восприятия, практическом мас-
терстве. Оно не допускает полной экспликации и изложе-
ния в учебниках, а передается «из рук в руки», в общении
и личных контактах исследователей.

В настоящее время, хотя и усиливается интерес к про-
блеме иррационального, т. е. того, что лежит за пределами
досягаемости разума и недоступно постижению с помощью
известных рациональных средств, но вместе с тем все более
укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных
пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из ко-
торой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаи-
мопереход рационального π иррационального — одно из
фундаментальных оснований процесса познания. Однако
значение внерациональных факторов не следует преувели-
чивать, как это делают сторонники иррационализма.

Типологизация знания может быть проведена по самым
различным основаниям (критериям). В этой связи выделя-
ют, например, знания рациональные и эмоциональные, фе-
номенолистскне (качественные концепции) и эссенцианали-
стские (вооруженные в основном количественными средст-

вами анализа), эмпирические и теоретические, фундамен-
тальные и прикладные, философские и частнопаучные, ес-
тественно-научные и гуманитарные и т. п. О некоторых из
этих форм знания будет рассказано в следующей главе.