VII. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ.

1. Сущность и структура познавательного отношения человека к миру.

Объяснение и понимание.

2. Чувственное, рациональное и иррациональное в познании.

3. Понятие истины. Критерии истины.

1.Познавательное отношение человека к миру является предметом осмысления гносеологии. Гносеология – это философское учение о сущности и развитии познания, условиях его истинности и месте в социально-культурном бытии человека. Знание как информация об окружающем мире и самом себе необходимо человеку для ориентации в мире, для объяснения и преобразования природной и социальной среды, для прогнозирования социальных процессов.

В настоящее время познавательная деятельность человека изучается психологией, нейрофизиологией, семиотикой, историей культуры и другими науками. В рамках когнитивной психологии (лат. cogito – мыслю, познаю) познавательная активность человека изучается в аспекте приобретения, организации и использования знания для корректировки поведения человека. Ощущения, восприятия, мышления для общей психологии выступают в качестве форм психического, изменяющихся под влиянием внешних и внутренних факторов и влияющих на поведение человека.

Для гносеологии ощущения, восприятия и мышление являются средствами достижения истинного знания о мире. Главным здесь является вопрос об отношении знания к объективной реальности. Поэтому категория истины занимает центральное положение в гносеологии. Проблема «Что я могу знать?» является стержневой для всех других проблем теории познания: «Каковы познавательные способности человека? Каковы критерии истинного знания? Каковы возможности научного познания?» Эти и многие другие вопросы сводятся к вопросу «Что такое истина?» Вопрос об истине осмысливается, в свою очередь, в широком социально-культурном контексте, ибо бытие человека в мире не исчерпывается познавательным отношением.

По вопросу о возможностях познания мира человеком в истории философии сформировалось несколько точек зрения.

Агностицизм отрицает возможность достижения знания о сущности предметов и явлений. Человек не может, согласно данной точке зрения, оценить совпадение своего знания с реальностью, потому, что всякое знание происходит из опыта, а за пределы опыта выйти невозможно. Познаваем лишь мир явлений, сущность же вещей непознаваема. Скептицизм выражает сомнение в достоверности получаемых человеком знаний. Как правило, он активизируется в кризисные периоды развития науки и культуры в целом. В разумной мере скептицизм необходим: сомнения в истинности полученного знания потребуют более детальной проработки знания, его аргументации и систематизации.

Гносеологический оптимизм исходит из утверждения о принципиальной познаваемости сущности явлений, их закономерных связей, уверенности в способностях человека познать истину. Крайним вариантом такой позиции является наивный реализм, согласно которому реальность полностью тождественна человеческому знанию о ней. На самом же деле такое полное совпадение знания с реальностью недостижимо. Подробнее этот аспект рассматривается в следующих вопросах темы.

Античная философия разработала первые образцы поиска истины, заложила основы гносеологии. Проблемы познания формируются в русле проблемы бытия и культуры в целом. Предмет в своем истинном содержании может быть только «дан» познающему в качестве проявления единого и абсолютного бытия. Всякая активность человека порождает лишь «мнение», т.е. нечто неистинное и потому не соответствующее бытию.

В европейской философии Нового времени гносеология занимает центральное место в философии в связи с формированием субъект-объектной картины мира, пришедшей на смену теоцентрической, иерархической картине мира. Субъект и объект противопоставлены друг другу.

Развивая кантовскую идею активной роли субъекта, Гегель обосновал тезис о единстве субъекта и объекта, о тождестве бытия и мышления и, следовательно, о совпадении гносеологии и онтологии. Основой индивидуального субъекта является объективный дух, зафиксированный во внешних для отдельного человека формах культуры.

Марксистская философия всю проблематику познания формулирует на основе тезиса о включенности познания в социально-практическую деятельность. Познание рассматривается как процесс творческого отражения объекта в сознании субъекта.

Под субъектом современная философия понимает активно действующего познающего человека, социальную группу, человечество в целом.

В обществе выделяются отдельные обладающие развитыми способностями и талантами люди, достигающие больших успехов в познании. Имена этих ученых навсегда сохраняются в истории культуры человечества. Такой субъект познания – не только гносеологическая категория, это личность со всеми присущими ей положительными и отрицательными качествами, особенностями ее поведения в обществе, чертами характера, темперамента. Если субъект познания – научный коллектив, то он тоже имеет свою атмосферу межличностных отношений, противоречий, организации труда. Но эти и индивидуальные и коллективные особенности лишь условия, фон, которые могут помогать или мешать познавательному процессу. Главное для субъекта познания – решение исследовательских задач, открытие истины.

Субъект познания – активное творческое, исторически развивающееся начало в структуре познавательного процесса. Он включен в мир культуры, овладел ее богатствами – языком, знаниями, эстетическими и нравственными ценностями, средствами предметно-практической деятельности. Социально-историческая сущность познания проявляется и в том, что в познании используются и играют большую роль опосредующие предметы – инструмент, приборы, знаковые символы, модели, схемы. Через них человек выделяет существенные черты и свойства познаваемых объектов. Посредники – предметы - несут в себе определенный социально-исторический опыт всей человеческой культуры.

Объект познания – это часть реальности, на которую направлено познание субъекта. Объект – это не просто вещь или процесс, которые попали в поле зрения субъекта. Объект по отношению к субъекту такая реальность, которая выделена из всех других для познания с определенными целями в процессе практической деятельности. С точки зрения познания субъект не существует без объекта, а объект – без субъекта, иначе невозможно достигнуть знания. Пока та или иная вещь не попала в сферу познания, она существует, но о ней ничего не известно. Став объектом, она познается субъектом. Возникают субъектно-объектные отношения. Например, гены всегда существовали в живых организмах, но о них ничего не знали. Открытие гена сделало его объектом научного исследования.

Результатом взаимодействия субъекта с объектом является знание как образ объекта. Этот образ существует в чувственно-наглядной и мыслительной, абстрактно-понятийной форме.

В социальном познании человек имеет дело с результатами собственной деятельности и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он является и его объектом. Можно сказать, что социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность. Люди – субъекты и объекты познания. Социальное познание затрагивает интересы определенных людей, классов. Это создает и специфику социального, гуманитарного познания.

Главными познавательными процедурами являются объяснение, понимание и предсказание.

Объяснение – это подведение явления, факта или события под закон. Объяснить факт – значит логически вывести высказывание о факте из общего высказывания, т.е. из теории, закона. Чтобы объяснить, почему яблоки падают на землю, Ньютону, по маловероятной легенде, пришлось открыть закон всемирного тяготения. В экономике для объяснения стабильности цены товара прибегают к закону спроса и предложения. Такие объяснения называются номологическими (греч. nomos – закон). Используются и причинные объяснения, основанные на опытных обобщениях. Например, причиной ускорения движения тела служит приложенная к нему сила.

Важной является проблема объяснения в гуманитарной сфере. В истории, например, трудно подвести индивидуальное событие под какой-либо закон. Конечно, причинные и номологические объяснения используются в познании общества и человека, но они не раскрывают всей сложности этих «явлений», часто оказываются поверхностными. Поэтому познание социально-гуманитарной сферы носит характер понимания. Пониманием называется способ истолкования явлений и событий в жизни людей. Суть истолкования состоит в раскрытии целей, мотивов и смысла в поступках людей.

Предсказание по своей логической структуре не отличается от объяснения. Оно основывается на выводе высказываний о еще не обнаруженных явлениях, тенденциях на основе имеющихся знаний.

2.В процессе познания задействованы все способности человека. Одним из главных аспектов анализа познавательного процесса является вопрос о роли чувств и разума в формировании знания.

В Древней Греции Демокрит считал чувственное познание основным источником познания, но оно дает «темное» знание; истинное знание постигается разумом.

Большой вклад в развитии теории познания был сделан европейской философией Нового времени (XVII-XVIII вв.). Это было вызвано потребностями развивающейся науки. Возникли два направления в философии.

Эмпирическое направление философии, связанное с анализом научных опытов, отдавало предпочтение роли чувственного наглядного познания. Сторонники эмпиризма (Гоббс, Локк) признавали чувственное познание главным или даже единственным путем приобретения знания. Нет ничего в разуме, чего первоначально бы не было в чувствах - считал Джон Локк. Философов, которые преувеличивали роль чувств в познании называли сенсуалистами. Однако материалисты и идеалисты, признавая приоритет ощущений, по-разному их понимают. Материалисты признают, что источником ощущения является сам объект; идеалисты в ощущениях отрицают объективное содержание.

В Новое время развивалось и другое направление в философии, которое получило название рационализма. Это направление связано с анализом способностей человеческого мышления познавать мир и создавать теоретическое знание. Р. Декарт, Лейбниц понимали рациональное познание как врожденную способность разума человека.

По Канту, знания имеют два источника: чувственные впечатления, данные в опыте, и рассудочная, разумная деятельность. Последняя носит априорный (доопытный характер). Из априорных знаний он выделяет чистые знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Чистое знание имеет значение всеобщности (например, «все тела имеют тяжесть», все положения математики и т.п.). Категории как наиболее общие понятия служат схемами мышления. Следовательно, источником знания является не объективная реальность, а разум, свободный от чувственности, субъективности.

Материализм рассматривает познание, исходя из практики и практического использования знаний в конкретной деятельности. Поэтому материализм утверждает, что чувственное и рациональное знание имеют объективное содержание.

В целом до конца XIX века проблема связи чувственного и рационального оставалась непроясненной, ибо гносеология четко не разграничивала и не связывала индивидуальный и социальный аспекты познавательной деятельности. В индивидуальном развитии, как показано современной психологией, предпосылки рационального познания возникают у ребенка вместе с оформлением его чувственности в актах общения и во взаимодействии с окружающими предметами. Вопрос об априорности категорий прояснился через анализ истории культуры и науки. Передача социокультурного опыта, проходившая через деятельность многих поколений и закреплявшаяся схемами межиндивидуального общения, создавала ситуации, когда отдельный индивид развивался и действовал в условиях выработанных до него форм отношения к миру и его осмысления. Мир этих форм оказывается как бы предпосланным чувственному опыту, желаниям и поступкам индивида. Так во взаимосвязи индивидуального и общественного аспектов познания осуществляется единство чувственного и рационального.

Чувственное познание – предпосылка всех других форм познания. Оно носит конкретный, наглядный характер, т.к. связано с чувственной деятельностью познающего субъекта. Но нельзя этот процесс упрощать. Человек знакомится с новым объектом и начинает его познание, имея определенные знания, закодированные в языке, материальной и духовной культуре. Эти ранее добытые человечеством опыт и знания воспринимаются как готовые, независимые от познающего субъекта, но в действительности чувственное познание всегда опосредовано предшествующей практикой и знаниями. Кроме того, в чувственном познании проявляется активность субъекта, его отношение, избирательность, творческий потенциал. Чувственное познание включает три формы: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это чувственный субъективный образ отдельных свойств предмета. Например, источником и содержанием ощущения красного цвета является предмет, имеющий такую окраску, т.е. обладающий определенной длиной волны, воздействующей на сетчатку глаза. Но ощущение этого цвета конкретными людьми могут иметь свои субъективные особенности, зависящие как от физиологических особенностей этих людей (например, дальтоник), так и от уровня их практической, профессиональной подготовки.

Следовательно, субъективный образ надо понимать не только как принадлежность его данному субъекту, но и как отражение в нем особенностей этого субъекта. Это очень важный момент в понимании чувственного познания. Преувеличение субъективного момента дает определенные основания к сомнению в истинности чувственного познания. В этом сложность и трудность его философского анализа, порождающего и идеалистические, и материалистические выводы.

Восприятие – чувственный образ, отражающий предмет в целом. Это более сложная форма познания, дающая внешний, целостный образ предмета.

Представление – чувственный образ воспроизведенных в сознании по памяти ранее воспринимавшихся объектов. Эта форма познания является переходом к абстрактному мышлению, т.к. предмет в данном случае не воздействует на наши органы чувств. В представлении могут быть неточности, моменты отхода от реального объекта, домысливание неприсущих объекту черт. В этом еще сильнее проявляется творческая активность сознания.

Из анализа форм чувственного познания видно, что это не механическое, зеркальное, а активное, творческое отражение и отношение человека к объективному миру, определяемое общественно-историческим опытом и индивидуальным развитием. Недооценка чувственного аспекта в познании, в отношениях человека с миром ведет к эмоциональной бедности, граничит с бездуховностью. Только чувства обеспечивают непосредственную связь с богатством окружающего мира. Каждая форма познания самоценна. Вместе с тем понятно и другое: несмотря на исключительную важность чувственного познания, оно не может дать знания сущности вещей, законов их существования и развития. Мышление дает возможность выявлять сущность вещей, причинно-следственные связи, открывать законы объективного мира.

Особенности рационального познания заключаются в обобщении изучаемых сходных свойств и сторон разных предметов. Например, познание различных видов живых существ обобщается в понятии «организм». Для рационального познания характерна опосредованность, т.е. предмет познания может быть изучен опосредованным путем. Например, по следствию можно судить о причине, о скрытых свойствах и сущности предмета – по доступным для нас свойствам. Опосредованность познания также проявляется в том, что человек может изучить предмет с помощью уже добытого знания, накопленного наукой, и далее развиваемое на основе логического мышления. Для рационального познания характерно отсутствие наглядности, главную роль играет логика мышления, духовное творчество.

Основные формы рационального познания: понятие, суждение, умозаключение. Они являются основой научного познания, выраженного в теориях и гипотезах.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются общие свойства, признаки реальных вещей. Мышление людей понятийно. Понятия выражены в словах. Одни понятия выражают уровень обыденного познания, другие – уровень научного познания.

Суждение – это форма мышления, отражающая связи и отношения предметов объективного мира. В суждениях высказывается определенная мысль, отрицающая или утверждающая что-либо (например: «Решение глобальных проблем – задача всего человечества»).

Умозаключение – это форма мышления, в которой на основе истинных суждений выводится новое знание. Например, на основе суждений (1 и 2) делаем умозаключение (3). Все жидкости – упруги.

Ртуть – жидкость.

Ртуть – упруга.

Наука логика изучает формы мысли, их структуру, законы и принципы, соблюдение которых является необходимым условием достижения истинных заключений.

Чувственное и рациональное познание диалектически взаимосвязаны. По мере развития мышления каждый акт чувственного познания связан не только с объектом, но и с уровнем знания познающего субъекта, а также его практическими навыками. Чувственные образы носят осмысленный характер, а абстрактное мышление не изолировано от форм чувственного познания, которые связывают его с объективным миром, дают материал для обобщений. Переход познания к абстракциям не означает, что мышление свободно от наглядности, чувственности. Большинство понятий науки мы переводим в наглядные образы, соотносим с нашей деятельностью (например, теорию атома объясняем с помощью моделей).

Процесс чувственного и рационального познания всегда имеет скрытые основания и предпосылки познания, которые до поры до времени не осознаются человеком, лежат за пределами досягаемости разума. Такие основания называют иррациональными пластами познания. К ним относят интуицию, личностное знание, веру. Интуиция – непосредственное постижение истины (без опытного или рационального обоснования). Неявное личностное знание («личностный коэффициент») приобретается в жизненно-практическом, профессиональном опыте. Оно словесно невыразимо, тесно связано с интуицией и лежит в основе всех видов творчества.

В структуру всех видов человеческой деятельности органически входит и вера. Различают: а) религиозную, сакральную (священную) веру как способность человека мистически пребывать в средоточии познаваемого предмета и интуитивно постигать его сущность; б) светскую веру как доверие к показаниям органов чувств и оценивание высказываний как истинных без достаточных логических и фактических обоснований. Так, А. Эйнштейн отмечал, что вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания. Но только вера как влечение души индивида к беспредельному духу устраняет противоположность субъекта и объекта, порождает неутилитарное отношение человека к безусловным духовным ценностям, оборачивается чувством любви, красоты, гармонии с миром. Такая вера проявляется в математической, философской и эстетической интуиции, в «априорном моральном законе» (И. Кант). Каждый человек как часть космического целого пронизан едиными для всего универсума незримыми связями и в той или иной мере переживает их. Наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального – одно из фундаментальных оснований процесса познания.

Итак, познание – сложный, многоуровневый процесс взаимодействия субъекта и объекта, включающий чувственный, рациональный и иррациональный аспекты, и в котором задействован весь социально-культурный опыт субъекта.

3.Истина имеет большое значение для практической деятельности общества, поэтому главная задача научного познания – постижение истины. Истина является одной из высших ценностей духовной жизни общества. Вопрос «Что есть истина?» в общефилософском смысле шире вопроса об истинности знания. Так, мы говорим об «истинном человеческом образе жизни», «истинной красоте», «истинной любви». В теоретико-познавательном смысле под истиной понимается точное и достоверное отображение реальности в знании. Так понимал истину еще Аристотель. Такую концепцию истины называют классической. Она является основной до сих пор.

Согласно этой концепции истина есть соответствие знаний реальному положению дел. Поскольку главной здесь является идея соответствия (корреспонденции), то эту концепцию истины называют еще корреспондентной теорией истины. Длительное время классическое понимание истины не вызывало затруднений. Однако постепенно стали выявляться слабые стороны такой трактовки истины. Понятие «соответствие» довольно неопределенно и порождает ряд вопросов. Как можно сравнивать знание, которое является идеальным образом, с вещами, которые материальны? На самом деле мы сравниваем знание с фактами, словесно оформленными. В итоге мы устанавливаем лишь соответствие одних утверждений другим. С какого рода реальными объектами или фактами можно соотносить философские и общенаучные суждения типа «все имеет свою причину», «энергия сохраняется», «количество переходит в качество»?

В такой ситуации появляются другие концепции истины. В когерентной концепции истинным называется знание, которое согласовано (когерентно) с более общей системой знания. Мир существует как единое целое, поэтому знания об отдельных фрагментах бытия должны согласовываться с общей системой знаний о мире. Однако такой согласованности и логической непротиворечивости нового знания с имеющейся системой знания недостаточно для признания полученного знания истинным: согласованными могут быть и заблуждения. Заблуждения, будучи неадекватной формой знания, главным своим источником имеют ограниченность субъекта познания, его социально-культурного опыта. Они неизбежны в силу этой ограниченности и потому являются необходимым моментом процесса познания. Кроме того, заблуждения могут иметь временно конструктивный характер. Например, в форме такого «грандиозного заблуждения» как алхимия, происходило формирование химии как науки о веществе. Заблуждения могут способствовать созданию проблемных ситуаций, являющихся отправным пунктом для достижения истинного знания об объекте. Примером может служить формирование квантовой механики. Для ее создания принципиальное значение имела планетарная модель атома. Согласно данной модели, электрон рассматривался как отрицательно заряженная частица, движущаяся по классической орбите вокруг положительно заряженного ядра. Само по себе такое представление об электроне было заблуждением, но оно позволило сформулировать ряд вопросов: почему электрон имеет устойчивую орбиту и не падает на атомное ядро? Чем объясняется дискретный (прерывный, порционный) характер его излучения? Необходимость ответа на эти и другие вопросы привела в конечном итоге к созданию квантовой механики.

Поэтому истина, фиксируя объективное содержание человеческих знаний, всегда является процессом, а не неким одноразовым актом чувственно-рационального постижения объекта сразу и в полном объеме. В истине есть абсолютное, выражающее устойчивое, непреходящее в знании об объекте, и относительное, т.е. изменчивое, преходящее в нем. Абсолютное в истине нарастает не только путем накопления истинных знаний. Наряду с таким накоплением идет процесс переосмысления знаний, особенно с появлением новой картины мира, новых открытий. Так, концепция относительности, квантово-механические теории кардинальным образом изменили представления о пространстве, времени, движении и причинности.

Существуют две крайности в понимании соотношения абсолютного и относительного моментов в истине. Догматизм преувеличивает значение устойчивого аспекта, а релятивизм – изменчивой стороны истины. В свое время Гегель подчеркивал. Что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Любое истинное знание определяется в своем содержании условиями, местом, временем, а также знанием связей и взаимодействий познаваемых объектов. Игнорирование определенности, конкретности ситуации превращает истинное знание в заблуждение. Положение о том, что «сумма внутренних углов треугольника равна 180°» истинно лишь для евклидовой геометрии и становится заблуждением в геометрии Лобачевского-Римана.

Таким образом, объективность, абсолютность, относительность и конкретность – неотъемлемые признаки истинного знания.

В процессе познания взаимосвязаны не только истина и заблуждение, относительное и абсолютное, но и знание и незнание. Знание можно определить как зафиксированную с различной степенью достоверности и объективности информацию об объекте. Незнание существует в виде вопросов, задач, проблем. Оно эквивалентно утверждению: «Я не знаю того-то». Незнание - это область планирования нашей познавательной деятельности. Если знание уподобить кругу, то область незнания, вопросов тем шире, чем шире круг знания. Кто мало знает, у того и мало вопросов. Ставя вопрос, фиксирующий незнание, мы хорошо знаем, что именно нам надо искать, что исследовать, и это позволяет найти и соответствующий метод, построить программу исследования. (См. Философия и методология науки. Под ред. В.И. Купцова – М.: Аспект Пресс, 1996 – Гл. X).

Вопрос об истинности знания связан с вопросом о ее критериях. В истории философии и науки высказывались разные точки зрения на сей счет. Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейербах такой критерий видел в показаниях органов чувств. Однако, выяснилось, что ясность и отчетливость – крайне субъективные показатели, а чувства нередко нас обманывают. Человечество тысячелетиями не сомневалось в такой ясной «истине» как неподвижность Земли и вращение вокруг нее Солнца. Следовательно, очевидное и ясное нуждается в более надежном обосновании.

Критерием истины считали также и мнение большинства людей. Однако, как заметил еще Демокрит, вопрос об истине не может быть решен большинством голосов. История науки показывает, что новая истина творится одним человеком, и часто воспринимается в штыки.

В философии прагматизма критерием истины называют полезность, успех. Конечно, истина имеет практическую ценность, но не всегда полезность и истинность знания совпадают. Известно, что в мореплавании весьма удобными и практически эффективными являются навигационные расчеты на основе геоцентрической модели, но это не дает основания считать ее более истинной, чем гелиоцентрическая модель.

В марксизме критерием истины является практика как чувственно-предметная деятельность по преобразованию природы и общества. В практике знание обретает чувственно-предметную форму. Если на основе определенного знания строятся машины, которые работают, самолеты, которые летают, значит, это знание истинно. Критерий практики широко используется в разных формах: проверка теоретических положений в эксперименте, опытном производстве; внедрение достижений науки в производство, в социальную и духовную сферы общественной жизни. Однако, и критерий практики также не универсален. Сама практика развивается и не может тотчас и полностью доказать или опровергнуть полученные знания.

Универсального критерия истинности, который бы уберег нас от заблуждений, не существует. Познание – дело рук человеческих, а потому подвержено ошибкам, заблуждениям. В целом человеческое знание носит относительный, приближенный характер: между образом и реальностью, мышлением и бытием никогда нет полного тождества, всегда существует «зазор».