Генезис науки. 2. Научное знание, его специфика и строение. 3. Методология научного познания. 4. Роль неуки в развитии техники. 5. Наука и общество.

Генезис науки

Мировоззрение эпохи нарождающегося
капитализма — условие возникновения науки

Современная наука возникла в Европе в период XV—
XVII вв. Являясь особой формой познания мира и его пре-
образования, наука сформировала понимание того, что есть
мир, природа, как можно н дол ясно человеку относиться к
ним. Совершенно очевидно, что научное воззрение на мир
могло утвердиться в обществе только потому, что оно было
уже готово принять это воззрение как нечто само собой ра-
зумеющееся. Следовательно, в период разрушения системы
феодального производства в обществе формируется новое,
по сравнению со средневековым, воззрение на мир, приро-
ду, по своей сути совпадающее с научным.

В чем его новизна? Отметим несколько моментов. Антич-
ное и средневековое представление о космосе, как конечном и
иерархически упорядоченном мире, уступает место представ-
лению о бесконечной Вселенной, единство которой обеспечи-
вается единообразием составляющих ее элементов и законов,
по которым осуществляется их связь и отношение.

Изменяется и представление о пространстве. Античность
и средние века воспринимают пространство как совокуп-
ность уникальных мест и событий. Согласно этим представ-
лением, нет никакой гарантии, что .происшедшее в данном
месте событие может повториться з другом. Новое мировоз-
зрение отождествляет пространство с геометрической протя-
женностью, па которой нет ни уникальных мест, ни других
особых отметок. Оно везде однородно. Не случайно Р. Де-
карт предложил изображать его графически с помощью си-
стемы координат, т. е. системы трех пересекающихся взаим-
но-перпендикулярных прямых, каждая из которых уходит
в бесконечность. В ходе разрушения схоластической карти-
ны мира в целом как механизма. Механизм. — это устройст-
во, созданное человеком, т. е. искусственный предмет (ар-

тефакт). Объявив природу механизмом, человек тем самым
«создал» мир, в котором он смог что-то понимать, знать, а,
следовательно, преобразовывать его по своей воле и жела-
нию. Природа стала рассматриваться с точки зрения естест-
венного порядка, в котором имеют место только механиче-
ские события. В этой связи пространство, время и материя
стали интересовать людей только с количественной сторо-
ны. Мир природы перестал быть заселен сказочными суще-
ствами, духами и т. д. И даже если пс отрицалась идея тво-
рения природы Богом, то предполагалось, что творил Он по
законам математики. Божественная Книга природы имеет
шифр смыслов, скрытых в се письменах. Ключ к нему -
математика. Этот ключ Бог вручил человеку.

Воспринимать природу как совокупность естественных
событий и процессов, причинно обусловленных, не завися-
щих от человека, протекающих без участия в них сил пли
существ, не поддающихся математической формализации -
значит относиться к ней как к объекту науки. Научное ми-
ровоззрение основывается на допущении: мир природы не
есть арена действия произвольных, одухотворенных сил,
поступающих пс своему желанию, а потому непредсказуе-
мых. Такое допущение нельзя вывести из наблюдений н обоб-
щения фактов. Наоборот,- оно является предварительным ус-
ловием возможности наблюдения фактов, их обобщения.

Другими словами, чтобы увидеть мир как естественный
порядок, подчиняющийся законам, выразимым на языке
математики, чтобы отнестись к природе как к механизму,
надо предварительно допустить возможность такого виде-
ния и такого отношения. Совершенно очевидно, что люди
не всегда так воспринимали природу. Античность и средние
века «видели» мир другими глазами. Поэтому неверно ду-
мать, что представления о природе как механизме, о ее за-
коносообразности и господстве-в ней причинности механи-
чески-физического толка есть результат естественного акта
отражения в нашей голове природы как она есть сама по
себе, в своей первородной сути. Если бы это было так, то
люди во все времена и во всех культурах имели бы одну и
ту же картину мира - научную, т. е. сходную с той, которая
сформировалась в Европе в Новое время.

Мировоззренческие изменения, описанные выше, затро-
нули умы не только будущих создателей науки: обыденное
сознание подавляющего большинства людей претерпело
влияние этого нового мировоззрения. Не случайно И. Нью-
тон не поясняет читателю свое понимание пространства —
времени как бесконечной однородной протяженности и ли-

ценной равномерной длит 'льности, по-видимому, считая,
что у читателя пет иных представлений, отличных от его,
ньютоновского.

Наука «вписалась» π зтот мировоззренческий контекст
эпохи и отработала способы и методы общения человека с
так проинтерпретированным миром и природой. Главной
целью такого общегаш стало получение знания, которое
можно было бы использовать па практике с пользой для
реального дела. Она открыла практическую силу знания о
вещах и предметах природы, о се законах.

Научная рациональность и се сущность. Ориентируясь
на изучение объективного мира вещей и вещных отноше-
нии, имеющих жизненно важное практическое значение для
человека, паука искала такие методы изучения и способы
такой организации знания, чтобы его можно было практиче-
ски применять, а также передавать в пользование широкому
кругу людей (не ученых). Наиболее адекватной этим зада-
чам формой организации знания явилась рационально-логи-
ческая, позволяющая представить знание в правиле, мате-
матической формуле, принципе, рецепте и т. д. Учебники,
справочники стали выполнять функцию сбора и хранения
формализованных результатов научных исследований, при-
годных к непосредственному использованию.

Но чем наука отличается от обыденного познания? Ведь
η своей повседневной жизни люди также изучают природу
и процессы, происходящие в ней. Наука, в отличие от обы-
денного познания, ориентируется на поиск сущности, исти-
ны, т. е. того, что не лежит на поверхности явлений и про-
цессов, не дано непосредственно чувствам, более того,
скрыто от них. Проникнуть в сущность вещей нельзя путем
простого наблюдения, обобщения фактов и т. д. Необходи-
мы специальные процедуры трансформации реальных объ-
ектов в идеальные, существующие только в мысли. Напри-
мер, в.природе нет абсолютно черного тела, материальной
точки. И то, и другое есть идеальные объекты, т. е. объек-
ты, «сконструированные» мыслью и приспособленные ею
лее для своей специфической деятельности.

Способность мышления работать с идеальными объекта-
ми, моделями была открыта еще в'Древней Греции. Мир
идеальных конструкций — это теоретический мир. Его пре-
образовывают, с ним работают только в мысли и при помо-
щи мысли. Например, можно в мысли представить, что су-
ществует мир, в котором сопротивление, возникающее при
трений поверхности одного тела о поверхность другого, ста-
ло бесконечно малым. Сконструировав такой мир, затем

468.

можно установить законы, которые будут в нем действо-
вать. Именно теоретически, т. е. мысленно сконструировав
такой идеальный мир, Г. Галилей открыл известный нам со
школьной скамьи закон инерции. В гласе «Бытие» мы по-
казали, что Пармснид работал как теоретик и предмет его
исследования — бытие — был им сконструирован как иде-
альный объект.

Открыв способность мышления работать с идеальными
объектами, античность тем самым открыла рациональность.
Наука использовала это открытие, по внесла в пего сущест-
венные изменения и добавления. Античная рациональ-
ность — это открытие способности мышления свободно, безо
всяких ограничений уноситься η бесконечные метафизиче-
ские пространства. Античная рациональность не запрещала
мысли конструировать такие идеальные объекты, как кен-
тавры, горгоиы π т. д. Никто и ничто не контролировали
деятельность мышления по созданию идеальных миров.

Наука не могла согласиться на такую свободу мысли,
ибо она искала знания, пригодные для практического ис-
пользования и применения. Отсюда возникла необходи-
мость ограничения свободы мысли: пространство работы
мысли с идеальными объектами было ограничено требова-
нием, согласно которому наука имеет право создавать такие
идеальные объекты, которые можно превратить в реальные
вещь, предмет или дело. Другими словами, наука присоеди-
няет к идее античной рациональности идею возможности пе-
ревести идеальный объект в сделанную руками человека
вещь. Она признает правомерной работу мысли только с та-
кими идеальными конструктами, которые проверяемы на
практике (непосредственно или косвенно). Научная
мысль — технологическая мысль. В интерпретации Гете это
звучит так: «Что надо знать, то можно взять руками».

Итак, паука объединила античный рационализм с раци-
ональным «деланием» вещей, придала способности мысли к
бесконечному конструированию мира идеальных вещей тех-
нологические цели. Так родился эксперимент, соединив-
ший идеальность (теорию) и технологичность («делание ру-
ками»). Эксперимент не был одной из форм простого ути-
литарно-обыденного «делания»:-он всегда опирался на
идеальные конструкты, модели, которые выполняли функ-
цию концептуального испытания природы, были своеобраз-
ной формой вопроса к пей. Эксперимент переводил этот
идеальный вопрос в физическую «пытку естества», застав-
ляя природу отвечать на него, но не в идеальном, а в мате-
риально-практическом плане. (Более подробно о соотноше-

пил науки и рациональности — в следующей главе.)

Экстернализм и империализм о генезисе пауки и науч-
ной картины мира. Почему же произошли столь серьезные
изменения в мировоззрении Европы XVI-XVII вв., способ-
ствующие возникновению науки? Общепринятого ответа на
этот вопрос пока нет. В современном науковеденин сущест-
вует несколько подходов, объясняющих это удивительный
феномен. Два пз них — экстернализм и интернализм.

Исследователи экстерналистского направления (Дж.
Верная, Э. Цильзель, Р. Мертон и др.) выводят науку с ее
рационально-механистическим видением мира из становящих-
ся в XVI—XVII вв. рациональных буржуазных социально-эко-
номических отношений. Их основной тезис: буржуазные эко-
номические отношения, пронизанные духом рационализма,
оставили не востребованными прежние формы восприятия
мира: религиозные, магические, анимистические и пр. Капи-
талистическое производство требовало развития математики и
механики, что и вызвало к жизни рациональное мышление и
механико-математическую картину мира. Крайние экстерна-
листы убеждены, что появление науки полностью обусловле-
но экономическими и военными потребностями нарождающе-
гося капиталистического общества.

Недостаток этой позиции в следующем. Во-первых, при
объяснении генезиса науки не учитывается влияние идеоло-
гических факторов, ценностных ориентации, мировоззрен-
ческих установок и других компонентов духовной жизни
реального общества. Во-вторых, в ней есть явная неточ-
ность. Дело в том, что в эпоху разложения феодальных от-
ношений происходило не ослабление религиозного, магиче-
ского восприятия мира, а напротив, усиление религиозного
мироощущения, о чем свидетельствует появление разнооб-
разных форм «новых» религий — лютеранства, кальвиниз-
ма, протестантизма и его многочисленных сект. Католиче-
ский же мир ответил на Реформацию попытками укрепить
и усилить Римскую церковь. В зто же время активизируется
деятельность разного рода колдунов, ведьм, магов, прори-
цателей. В-третьих, в рамках этой концепции трудно объяс-
нить, почему капиталистическое производство потребовало,
например, представления о пространстве как бесконечном и
однородном.

Представители интерналистского направления (А. Кой-
ре, А. Холл и др.) видят истоки возникновения научной кар-
тины мира и науки в специфике духовной культуры эпохи, в
ее саморазвитии, в изменении способа мышления. Некоторые
из них склонны рассматривать науку как результат «иптел-

лектуальиой мутации» (А. Холл). Уязвимость позиции шггер-
налистов в том, что они не рассматривают причины изменения
духовной культуры эпохи, а если и рассматривают, то не связы-
вают их с теми коренными преобразованиями, которые про-
изошли в. социально-экономической структуре общества. Так,
они не в состоянии ответить на вопрос, почему наука возникла
именно в Европе и именно на рубеже XVI и XVII вв.

Попытки объяснить генезис науки, опираясь на маркси-
стскую идею социально-экономической обусловленности на-
уки и научного знания, предприняли и советские философы
(В. С. Степнн, Л. А. Микешина, В. С. Черняк и др.). Ин-
тересную концепцию предложила Л. М. Косарева: станов-
ление науки и научного рационального видения мира разви-
валось диалектически через превращение противоположно-
стей, путем отрицания отрицания. Это становление шло не
через ослабление религиозной .веры (как считали, напри-
мер, экстерналисты), а, напротив, явилось «парадоксаль-
ным результатом» «предельной интенсификации и накала
религиозного чувства» в протестантизме. Экономически-со-
циальные изменения, которые принес капитализм не явля-
ются непосредственными причинами возникновения науки.
Между материальным производством и наукой находится
система опосредствующих звеньев, к которым относится и
протестантизм. Будучи господствующей идеологией, непос-
редственно обусловленной социально-экономическими про-
цессами, присущими капитализму, протестантизм повлиял
на массовое обыденное сознание людей, перестроил его в
духе рационализма и практицизма. Протестантская идея ра-
венства всех рангов природного и социального бытия озна-
чала отказ от схоластической концепции мироздания, в ос-
нове которой лежал принцип иерархии «твари» («тварь» от
«творение»). Под влиянием протестантизма интерес челове-
ка сосредоточивается на предметном· мире, его преобразова-
нии с целью использования открытых законов природы в
производстве, ориентированном на получение прибыли.
Все, что связано с эмоциональным отношением к людям
(дружба, любовь), к произведениям искусства (восхище-
ние, наслаждение) отодвигается на периферию обществен-
ной жизни, теряет статус главных ценностей.

Протестантская идеология воспроизвела и закрепила
главную идею восходящего класса буржуазии —идею соци-
ального равенства, породив на ее основе представление о
равенстве «всего со всем». Без такого представления меха-
ническая картина мира была бы невозможной. Протестант-
ские представления стали достоянием обыденного сознания

самых широких народных масс. Поэтому, когда ученые и
философы XVII в. —Декарт, Ньютон, Локк, Гоббс -стали
рассуждать о механической картине мира, вводить в свои
работы новые, соответствующие повои картине мира, поня-
тия о протяженности, времени, причине, законе, они не со-
мневались в том, что их учения будут ясными и доступными
сознанию каждого человека. Это свидетельствует об измене-
нии обыденного сознания, его готовности понять и принять
тот особый взгляд на природу л мир вообще, который мы
называем научным. Конечно, нужно отдавать себе отчет в
том, что в строгом смысле слово «научная» картина мира
формируется в процессе развития естествознания значи-
тельно позже, в XIX в., но сама ее возможность вызвана
социокультуриыми изменениями эпохи XVI-XVII вв.