Инструментарий прикладной лингвистики в лингвистической теории 295

Следствие 1. Об ущербности чисто лингвистического описания в сфере семанти­ки. Изучение языковых форм заведомо неполно без обращения к когнитив­ным категориям, поскольку, как показывает опыт лингвистики и когнитив­ной науки, мыслительные категории практически неотделимы от языковых категорий.

f Следствие 2. Об объяснительности в лингвистике (Объяснение типа КАК и объ­яснение типа ПОЧЕМУ). Суть этого следствия заключается в том, что реальные объяснения функционирования языка можно получить только при обращении к когнитивным структурам. В структурной парадигме идея объяс­нительности связана с экспликацией связи языковой единицы с другими ана­логичными единицами или единицами, находящимися на более высоком или более низком уровнях иерархии. Иными словами, объяснение предполагало ответ на вопрос КАК УСТРОЕНО XI Для когнитивной парадигмы объясне­ние определяется экспликацией связей языкового выражения со структурами знаний и процедурами их обработки. Здесь уже появляется возможность от­ветить не только на вопрос КАК, но и на вопрос ПОЧЕМУ X УСТРОЕНО ТАКИМ ОБРАЗОМ, А НЕ ДРУГИМ? Выше уже разбирались примеры ко­гнитивного подхода к описанию квазисинонимии между лексемами страна и государство. Рассмотрим пример использования внутренней формы язы­ковых единиц для выявления связанных с ними когнитивных структур.

Внутренняя форма как семантическая проблема.Для большинства слов естественного языка внутренняя форма со времен Ф. Де Соссюра счи­тается случайным фактором, древним фантомом, оживающим в лучшем случае в играх с языком — анекдотах, каламбурах, поэзии и т. п. Для тех слоев лексики, в которых внутренняя форма явно жива и вьщеляется на фоне актуального значения — например, фразеологизмов — призна­ется, что внутренняя форма участвует в формировании ассоциативной части плана содержания слова и может влиять на экспрессию слова, стиль и пр. Внутренняя форма фразеологизмов влияет не только на сферу ассоциаций, но и на собственно значение. Так, идиомы на каждом шагу и на каждом углу в пространственном значении далеко не синонимичны, ср. (4), (5) (см. подробнее [Баранов, Добровольский 19986]).

(4) Лес на горе стал реже и сквозил теперь до самого поля, на каждом
шагу/* на каждом углу торчали пни и пеньки, недалеко от дороги валялись уже
почерневшие и потрескавшиеся, не впрок заготовленные жерди.

[В. Распутин. Последний срок]

(5) Вся моя биография есть цепь хорошо организованных случайностей.
На каждом шагу/* на каждом углу я различаю указующий перст судьбы.

[С. Довлатов. Зона]

Невозможность использования на каждом углу в примерах (4), (5) указывает на то, что эта идиома не может употребляться по отношению к нежилым пространствам типа леса. Это связано с тем, что внутренняя форма рассматриваемой идиомы жива для носителя языка и, являясь частью плана содержания, влияет на употребление.

В отличие от фразеологизмов, для подавляющего большинства дис­курсивных слов[6] внутренняя форма стерта, мертва. Однако анализ по­казывает, что метафоры, лежащие в основе внутренней формы дискур­сивных единиц, могут существенно влиять на значение — как в сторону его «поддержки», так и наоборот — дополняя и модифицируя значение, особенно в отношении сочетаемости, делая ее непредсказуемой. Связь внутренней формы со значением можно описать следующими тезисами:

1) внутренняя форма является частью плана содержания слова;

2) внутренняя форма дискурсивных слов участвует в формировании
актуального значения или как минимум влияет на сочетаемость.
Когнитивные схемы, следствия и значения.Под когнитивными схе­
мами имеются в виду структуры знаний, представляющие в обобщенном
виде знания о действительности. Используемый здесь термин «когнитив­
ные схемы» близок категории фрейма, однако отличается от фрейма тем,
что когнитивная схема не столь тесно связана с конкретной проблемной
областью (как известно, состав слотов фрейма зависит от конкретной про­
блемной ситуации). Когнитивные схемы на языковом уровне отражаются
в метафорах (впрочем, не только в них).

Когнитивные схемы ПРОСТРАНСТВА и ДВИЖЕНИЯ.Учет этих когнитивных схем весьма существенен для описания функционирования предлогов кроме и помимо, а также словосочетаний помимо того, помимо всего прочего vs. кроме того, кроме всего прочего, выполняющих союзную и вводные функции.

Введем два понятия: когнитивное следствие и семантическое след­ствие. Под когнитивным следствиемимеется в виду нестрогая имплика­ция, которую можно вывести из когнитивной схемы, а под семантическим следствием— рефлексы следствия из когнитивной схемы в сочетаемо­сти и/или значении языкового выражения. Обратимся сначала к схеме ПРОСТРАНСТВО.

В основе кроме лежит идея 'нахождения вне пределов чего-либо': в древнерусском фиксируется значение 'вне, снаружи' (ПРОСТРАН­СТВО). Исходно это местный падеж ед. числа от крома (то же, что кромка) — 'перегородка' [Фасмер 1986]. Тем самым речь идет о некото­рой ПЕРЕГОРОДКЕ, разделяющей пространство (возможно, замкнутое) на две области. Тем самым способ указания, фиксированный в кроме и кроме того, передает актуальное значение через концепт разделения пространства на различные области. Рассмотрим существенные когни­тивные и семантические следствия для значения и сочетаемости кроме. • Когнитивное следствие: конструирование 1. Устанавливая перего­родку, мы разделяем пространство на две области, противопоставляя их друг другу.