Самоуправления и государственного управления.

Как мы убедились, местное сообщество, будучи определенной социально-территори­альной системой, располагает всеми структурными и институциональными элементами, обеспечивающими социальное воспроизводство населения: производительными силами, материальными ресурсами, технико-экономическими условиями, социокультурным потенциалом, органами самоуправления. Вместе с тем, разумеется, местное сообщество строит свою жизнедеятельность с учетом федеральных и региональных государственных законодательных норм и институтов, в тесном взаимодействии общегосударственных, отраслевых, региональных и местных интересов.

Иначе говоря, атрибутивные свойства территориальных систем как субъектов самоуправления - их целостность, самодостаточность, неделимость по функциональному признаку, способность к относительно автономной самоорганизации и саморазвитию естественным образом должны быть дополнены признаками, свойственными любому объекту государственного управления в рамках более широкой социальной системы - общества как целостности. "Управление и самоуправление, - подчеркивает академик РАЕН В.И. Патрушев, - это две стороны одного и того же явления, их нельзя разрывать. Ведь управление обеспечивает взаимодействие людей на основе общих целей, а самоуправление – самореализацию личности в этом процессе. Поэтому нельзя отрывать государственное управление от местного самоуправления, общественного управления, групповой саморегуляции, стихийной самоорганизации членов общества "1

Развитие местныхсообществ, функционирующих в форме муниципальных образований на принципах самоуправления, является одной из главных целей трансформации российской государственности в условиях рыночных реформ и создания эффективно действующего гражданского общества. Конституция Российской Федерации (ст. 3, п.2), а также Федеральный Закон "Об общих принципах местного самоуправления" (1995 г.) квалифицируют местноесамоуправление в качестве одной из основ конституционного строя России и рассматривают его как самостоятельную форму осуществления народовластия.

О масштабности решения этой задачи свидетельствуют такие данные: в России насчитываются свыше 1000 городов, 2000 поселков, 155 тысяч сельских населенных пунктов. Все они в той или иной мере нуждаются ныне в развитии и совершенствовании основ местного самоуправления. Из действующих в России 14 тысяч муниципальных образований лишь немногие пока добились впечатляющих социально-экономических результатов и являются активными субъектами местного самоуправления.

Понятие "муниципальное образование" было введено в научный оборот Гражданским кодексом Российской Федерации, принятым Государственной Думой в октябре 1994 г. Оно означает городское или сельское поселение, часть поселения, иную населенную территорию, в пределах которых осуществляется местноесамоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и установленные законом выборные органы местного самоуправления. Именно в рамках муниципальных структур обретает конкретный смысл понятие местное сообщество как особая группа населения, проживающего на определенной территории и наделенного полномочиями субъекта самоуправления.
Российская Федерация, поддерживая положения Европейской хартии о местном самоуправлении, ратифицировала их в апреле 1998 года в качестве конституционной нормы. В соответствии с Конституцией РФ, местное самоуправление осуществляется гражданами через различные формы: прямого волеизъявления (референдумы, выборы, сходы и т.д.), а также посредством выборных представительных органов (думы, советы, собрания) и исполнительных органов (администрация, мэрия, исполком), возглавляемых высшим должностным лицом (мэр, глава города и т.п.).

На различных сочетаниях этих элементов местной власти основываются те или иные структурные модели организации местного самоуправления. в России. При этом все перечисленные выше органы местной власти выступают в качестве основного субъекта регулирования социально-экономических процессов в местном сообществе. В сущности, этими положениями самоуправление отделено от госу-дарственного управления, но не противопоставлено ему, а наоборот, органически сочетает в себе все формы регулирования социальных отношений в единой системе демократического управления обществом в целом. При этом государство осуществляет контроль за деятельностью муниципальных образований, оказывая им необходимую помощь и поддержку.

Всемерное совершенствование и развитие местного самоуправления открывает путь к построению в России полноправного гражданского общества как широкой совокупности неполитических отношений – экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных – в рамках самопроявления воли свободных граждан и на основе добровольно сформировавшихся ассоциаций, общественных организаций. Деятельность таких объединений должна быть ограждена законом от прямого вмешательства и произвола со стороны государственной власти. По мере развития и укрепления гражданского общества функции государства будут постепенно ограничиваться и замещаться социальными институтами местного самоуправления.

Общая тенденция развития органов местной власти в России сегодня такова, что децентрализация государственных полномочий и отнесение регулятивных функций во все больших масштабах к компетенции органов местного самоуправления будет развертываться и впредь, вовлекая граждан в процессы непосредственного решения проблем повседневной жизни местного сообщества. Однако реализация этих задач не может ограничиваться лишь предоставлением муниципальным образованиям необходимых прав: новые полномочия требуют расширения соответствующей правовой и ресурсной базы, надежных источников бюджетного финансирования, закрепленных на долгосрочной и гарантированной основе.

В ближайшие годы предполагается проведение административной реформы, призванной радикально модернизировать всю систему властных отношений в обществе. Особое значение будет иметь более четкое и конструктивное разграничение властных полномочий между федеральным центром, регионами и местными сообществами. Должны быть строго определены законодательные нормы и организационные механизмы вмешательства государства в хозяйственную жизнь, усовершенствован общий каркас структуры управления отраслями общественного производства, инфраструктурой социальной сферы, муниципальной собственностью, деятельностью систем местного самоуправления.

В чем же заключается теоретический смысл различения понятий "самоуправление" и "управление"? С точки зрения синергетики, любая сложноорганизованная социальная система нуждается в регулировании процессов своего функционирования и развития. Однако пути ее эволюции в принципе нелинейны, многовариантны. Выбор той или иной альтернативы в способах принятия управленческих решений обусловлен множеством факторов как внутреннего (эндогенного), так и внешнего (экзогенного) характера.

Факторы эндогенного порядка с большей адекватностью учитываются механизмами самоуправления, ибо при этом элиминируется (устраняется) влияние внешних воздействий. Более того, процессы регулирования системы в данном случае более эффективны, поскольку осуществляются в форме субъект-субъектных отношений, то есть в органическом единстве управляющей и управляемой подсистем. При этом существенно возрастает социальная активность населения, приводятся в движение мощные стимулы народной инициативы, повышается производительность труда, творческая инициатива и состязательность в достижении конечного результата.

Иначе выглядит механизм управления, где действуют субъект-объектные отношения, ауправляющая и управляемая подсистемы разделены организационно, выполняют разные функции. Однако и у такого механизма есть свои несомненные преимущества: внешние, экзогенные факторы окружающей среды "видятся" здесь с большей четкостью и объективностью, укрепляется солидарная ответственность разных субъектов за своевременное и качественное решение комплексных задач, возложенных на смежные территориальные сообщества и трудовые коллективы, решительнее преодолеваются местничество и групповой эгоизм, эффективнее осуществляется контроль в управленческой практике.

Социально-управленческие отношения в обществе непременно связаны с теми или иными формамисобственности. С древнейших времен обладание собственностью было главной сущностью и символом власти. Существующая многие века частная собственность на орудия и средства производства не привела к необходимой гармонии социально-трудовые отношения в обществе и не создала действенных предпосылок для реального участия наёмного работника в справедливом распределении вновь создаваемого валового продукта.

К сожалению, и абсолютизированная форма государственной собственности на орудия и средства общественного производства, дополняемая жесткими командно-административными методами управления, не смогла существенно поднять производительность труда работника и его заинтересованность в достижении высоких результатов своей деятельности. Не привела в этом смысле к ожидаемому успеху и нынешняя трансформация российской экономики в ходе рыночных реформ. Отсюда напрашивается естественный вывод о необходимости поиска новых путей совершенствования механизмов управления социально-экономическими процессами в обществе. При этом очевидна необходимость в нынешних исторических условиях сохранения многообразия форм собственности, ибо монополия лишь одной из них ставит предел развитию общественного производства.

Цивилизация XXI века, выдвинув перед человечеством категорический императив перехода от экокатастрофы к состоянию экосоциальной гармонии, властно продиктовала необходимость решительной смены всей управленческой парадигмы. "Человечество, - предупреждал академик Н.Н. Моисеев, - стоит на пороге глубочайшего кризиса, то есть кризиса самого образа жизни. Это системный кризис, который нельзя охарактеризовать каким-либо одним обстоятельством, ибо вся структура социальных отношений, все основные стимулы и стремления человека, привитые человеку тысячелетиями "присваивающей" цивилизации, приходят в противоречие с возможностями планеты, с самими законами её развития".1

Ближайшие и более отдаленные перспективы глобального развития наука связывает с новой общественной формацией – ноосферно-корпоративной, призванной обеспечить достижение устойчивого, а затем и гармоничного развития всего человечества. В новом экосоциальном пространстве должны быть исключе-ны антагонистические противоречия между субъектом и объектом управления, а сама управленческая парадигма в максимальной мере приближена к человеку, его насущным нуждам и творческим созидательным устремлениям, не противореча-щим, по В.И. Вернадскому, природным процессам, протекающим в единой системе рационально организованной ноосферы игенетически связанной с нею биосферы.

Автономизация органов местного самоуправления, известное обособление его органов от системы государственной власти призваны всемерно развивать самодеятельность населения в решении назревших проблем местной жизни и тем самым закладывать реальные основы гражданского общества. Корпоративный способ хозяйствования, опирающегося на многообразие форм собственности и местную инициативу граждан, создадут необходимые предпосылки для развития малого и среднего предпринимательства

Логические задания и проблемные вопросы

1. Каковы структурно-функциональные особенности социума как формы организации совместной жизнедеятельности людей? В чем сущность понятий "социальная позиция", "статус", престиж", "социальная роль", определяющих место, занимаемое социальным субъектом в социуме?

2. Охарактеризуйте местное сообщество как особую разновидность социума, раскройте содержание основных функций местного сообщества, а также его главных структурных элементов.

3. Каковы сущность, функции, инфраструктура социальной сферы местного сообщества? Как бы вы обосновали необходимость развития в социальной инфраструктуре местного сообщества различных форм собственности?

4. Назовите основные принципы построения и функционирования муниципального образования как целостного субъекта и объекта управленческих воздействий на социальную сферу местного сообщества.

5. В чем заключается теоретический и практический смысл различения понятий "самоуправление" и "управление" применительно к проблемам социальной жизни местного сообщества? Каковы правовые и организационные формы реализации этих механизмов регулятивных воздействий ?