Захватнические действия Италии и Германии 28 страница

Исполком Социалистического рабочего интернационала на очередном заседании в октябре 1938 г. не смог занять единой позиции в отношении мюнхенского сговора. «Французская партия была за Мюнхен, — писал видный идеолог Социалистического рабочего интернационала Ю. Бра-унталь, — английская — против Мюнхена, а социалистические партии скандинавских стран и Бельгии, поддержанные швейцарской социал-демократией, объявили себя нейтральными в вопросе о мюнхенском кризисе. Таким образом, Исполком не смог отвергнуть мюнхенское соглашение»{884}.

На борьбу против войны, за широкий фронт мира Коминтерн мобилизовал все близкие к нему международные организации: Профинтерн, КИМ, Спортивный интернационал, МОПР и другие. Главная задача, которая ставилась перед ними, — добиться национального и международного единства в интересах сохранения мира, используя усиление движения пролетарских масс за удовлетворение экономических требований и расширение политических прав.

Как и в предыдущие годы, в этот период многое зависело от позиции международных профсоюзных организаций. Президиум ВЦСПС писал Исполкому Международного объединения профсоюзов, что рабочий класс не может отдать себя в распоряжение Лиги наций, а должен «вести самостоятельные акции против войны, мобилизуя для этого широкие массы трудящихся и воздействуя таким образом на правительства и Лигу наций»{885}. Солидаризируясь с ВЦСПС, Профинтерн принял 9 ноября 1935 г. специальное решение, в котором выражал полную готовность договориться с представителями МОП о совместных действиях в защиту мира.

14 ноября ИККИ рекомендовал Профинтерну добиваться «внесения низовыми профсоюзными организациями решений, требующих от Амстердамского интернационала совместных действий с Профинтерном против войны и поддержки предложений Коминтерна II Интернационалу»{886}.

Профинтерн стремился мобилизовать рабочих на единые выступления против войны через международные отраслевые профсоюзы, в частности через Интернационал моряков и портовых рабочих (ИМПР). Он всемерно поддерживал курс на достижение профединства в национальном масштабе. Это, как показал опыт Франции, увеличивало боевую мощь пролетариата. В июне 1936 г. красные профсоюзы некоторых стран уже вступили в реформистские союзы, а другие готовились к этому. Секретариат ИККИ определил, что создание Международного комитета единства, который опирался бы на единые профсоюзы или объединенные профцентры, является одной из наиболее важных задач Профинтерна.

Однако многие национальные профсоюзы, оказавшиеся в плену реформистских иллюзий, принимали половинчатые и непоследовательные решения. Среди некоторых левых профсоюзов получила хождение неверная точка зрения о полной бесплодности и неэффективности санкций против агрессора. Такое мнение мешало развертыванию антивоенной борьбы.

Добиваясь единства, Профинтерн смело шел на объединение с Амстердамским интернационалом, искренне стремясь создать единый фронт борьбы за мир. Поскольку в 1937 г. большинство секций Профинтерна [265] уже достигли единства с массовыми реформистскими союзами или вступали в эти союзы, Красный интернационал профсоюзов, чтобы облегчить достижение международного единства, фактически прекратил свою деятельность. К декабрю 1937 г. аппарат Профинтерна перестал функционировать.

За 16 лет своего существования Красный интернационал профсоюзов вписал немало ярких страниц в историю рабочего движения. Разработанная им на основе рекомендаций Коминтерна революционная наступательная тактика позволила рабочему классу успешно вести борьбу за свои насущные интересы против крупного капитала, против реформистской политики классового сотрудничества с буржуазией. Профинтерн внес свой вклад в становление и развитие профсоюзного движения в колониальных и зависимых странах, решительно выступал против национализма, за пролетарскую интернациональную солидарность. Он оказал огромную помощь в создании единого рабочего и народного фронта, в борьбе против фашизма и войны. В его рядах выросла и закалилась славная плеяда борцов за освобождение рабочего класса.

Прекращение деятельности Профинтерна не означало утраты революционных традиций профсоюзного движения рабочего класса. Советские профсоюзы, как наиболее крупная секция Профинтерна, поставили вопрос о своем вступлении в Амстердамский интернационал при условии, что он будет вести последовательную борьбу против фашизма и войны. Однако, несмотря на длительные переговоры делегаций ВЦСПС и МОП и подписанное соглашение, реформистские лидеры профсоюзов сорвали проведение в жизнь этого важного решения. Курс на изоляцию советских профсоюзов нанес серьезный ущерб делу единства международного профдвижения, в то время когда человечество стояло на пороге войны.

Новая ориентировка Коминтерна оказала существенное влияние на усиление молодежного движения. В конце сентября — начале октября 1935 г. состоялся VI конгресс Коммунистического интернационала молодежи, сделавший важные выводы, что борьба против фашизма и войны требует изменения характера союзов, превращения их в массовые организации трудящегося юношества. Спустя полгода Секретариат ИККИ принял специальное решение, поставил перед КИМ задачу «превратить эти коммунистические организации молодежи в широкие массовые организации трудящейся молодежи, в беспартийные, но революционные по существу дела организации»{887}. Этим создавались более благоприятные условия для осуществления единства антифашистской трудящейся молодежи. Так, в апреле 1936 г. в Испании возник объединенный союз коммунистической и социалистической молодежи, ставший важной силой сопротивления фашизму. В Бельгии произошло слияние комсомола с молодой социалистической гвардией. Объединенные союзы появились в Литве и Мексике. Были достигнуты соглашения о единстве действий молодежных организаций антифашистского направления во Франции, Австрии, Бельгии, Болгарии и некоторых других странах. Однако дело сплочения трудящейся молодежи наталкивалось на сопротивление лидеров Социалистического интернационала молодежи (СИМ).

Идеей объединения прогрессивных сил молодежи была пронизана Международная юношеская конференция, проходившая 29 февраля — 1 марта 1936 г. в Брюсселе. На ней присутствовало 300 делегатов от 29 международных и 248 национальных организаций молодежи из 23 стран{888}. Впервые за всю историю молодежного движения вместе собрались представители всех его основных течений и направлений, чтобы обсудить жгучие [266] вопросы борьбы за создание единого фронта мира. Конференция высказалась за созыв Всемирного конгресса молодежи.

Подготовка этого конгресса велась в основном международной федерацией союзов друзей Лиги наций, руководство которой пыталось тормозить участие трудящейся молодежи в этой кампании. В ряде стран — США, Англии, Польше и некоторых других — определенное количество мандатов было «распределено» между членами союзов друзей Лиги наций. Выдвигалось возражение против участия КИМ в конгрессе. Исполком Социалистического интернационала молодежи занял левацкую позицию, заявив, что он не может сидеть рядом с представителями буржуазии. В ходе подготовительной работы многие из этих препятствий удалось преодолеть{889}.

Конгресс состоялся 31 августа — 6 сентября 1936 г. В его работе участвовало более 500 делегатов из 35 стран пяти континентов. Это были представители самых различных политических и религиозных направлений в молодежном движении: пацифисты, либералы и консерваторы, католики, протестанты, социалисты и комсомольцы.

В речи советского делегата Генерального секретаря ЦК ВЛКСМ А. В. Косарева главной была мысль о необходимости преодолеть разъединение сил молодежи, чтобы остановить катастрофическое приближение новой войны. Он подчеркивал, что сама обстановка требует сотрудничества и единства действий, так как «разрушительные бомбы и удушливые газы будут одинаково смертоносными для молодежи всех политических мировоззрений и религиозных верований»{890}.

Большинство делегатов международного юношеского конгресса за мир высказались за коллективную безопасность, укрепление Лиги наций, то есть за требования, выдвинутые Всемирным объединением за мир. Конгресс провозгласил лозунг: «Молодежь мира, объединяйся в защиту мира!» Вместе с тем он выявил и слабости молодежного движения: неконкретность, декларативность и разрозненность. В ряде стран социалистическая молодежь под влиянием реформистских иллюзий оказалась вне борьбы за мир. В некоторых латиноамериканских государствах лозунг объединения союзов молодежи был понят как призыв к ликвидации комсомола и замене его культурно-просветительными организациями.

В августе 1938 г. в Вассар-колледже города Паукинси (штат Нью-Йорк) состоялся второй Всемирный конгресс молодежи. Пятьсот его делегатов из 55 стран представляли различные организации борьбы за мир: профсоюзные, крестьянские, студенческие и другие молодежные союзы, охватывавшие около 40 млн. человек{891}. В честь конгресса в Нью-Йорке на городском стадионе состоялся многотысячный митинг, участники которого призвали молодежь всех стран объединиться для защиты всеобщего мира. На заключительном заседании конгресса в торжественной обстановке был подписан «Вассарский мирный пакт». Делегаты поклялись бороться за братское сотрудничество молодежи всех наций и не участвовать в военной агрессии. Однако конгресс не сумел создать собственные национальные центры, которые объединили бы молодежное движение в один общий поток.

Активную борьбу за мир вел Международный женский комитет против войны и фашизма, проводивший в жизнь идеи и установки Международного женского конгресса (1934 г.). Усилению антивоенного движения среди женщин способствовало создание в октябре 1937 г. в Париже новой международной организации — Союза итальянских женщин-эмигранток, объединившего свыше 100 секций. В Чехословакии успешно действовала женская [267] организация «Еднота». Различные женские союзы США провели в Вашингтоне съезд, на котором обсудили вопрос: причины войны и как ее избежать. Участницы съезда представляли 11 союзов, насчитывавших в своих рядах 14 млн. членов. Во Франции Национальный комитет женщин, выступавший против войны, объединял более двух тысяч местных комитетов.

В широких кругах передовой интеллигенции различных стран появлялось все больше сторонников идеи коллективной безопасности. Ярким событием, отразившим солидарность передовых людей польского и украинского народов в борьбе против фашизма и угрозы войны, явился антифашистский конгресс работников культуры во Львове в мае 1936 г. Заклеймив фашизм как самого опасного врага культуры и свободы народов, конгресс призвал прогрессивные силы решительно противодействовать всем его проявлениям. В резолюции конгресса говорилось: «...борьба против империалистической войны, за мир является первой основной обязанностью всех прогрессивных работников культуры»{892}.

13 — 14 мая 1939 г. в Париже состоялась Международная конференция в защиту мира, демократии и прав человека. Инициаторами ее созыва были профессор П. Ланжевен и лауреат Нобелевской премии Н. Энджелл. В конференции участвовало около 600 видных деятелей культуры и рабочего движения 28 стран. Рассматривались вопросы: силы демократии перед лицом фашистского наступления; колонизация Европы «третьей империей»; права человека перед лицом фашистского варварства; согласованные действия народов за свободу и мир.

В докладе Н. Энджелла и во многих выступлениях отмечалось, что налицо материальное и моральное превосходство демократий над фашизмом, но, чтобы дать ему отпор, необходимо прочное единство. Конференция указывала, что война уже началась и нужна немедленная организация коллективной безопасности, опирающаяся на соглашение Англии, Франции и Советского Союза{893}. В резолюции подчеркивалось: «Все враждебные агрессии страны стоят перед настоятельной задачей безоговорочно и безотлагательно объединить все свои материальные и моральные силы»{894}

Передовая часть движения сторонников мира, несмотря на возраставшие трудности, вызванные предвоенным политическим кризисом, вела непрерывную борьбу против надвигавшейся фашистской агрессии. Петиционная кампания за фронт мира в Англии, организованная по инициативе левого лейбориста С. Криппса, новый подъем борьбы за пересмотр закона о нейтралитете в США, развертывание борьбы за национальный фронт в балканских странах, рост антифашистского движения в Чехословакии, активизация студенческого движения за мир и проведение в июле 1939 г. второго конгресса международного студенческого альянса борьбы за социализм, широкая кампания во всем мире с целью заставить правительства Англии и Франции на переговорах в Москве отказаться от тактики затягивания и проволочек — все эти выступления проходили при активном участии коммунистов, левых социалистов, беспартийных рабочих, представителей интеллигенции и части мелкой буржуазии.

Однако коммунистам и другим активным участникам движения сторонников мира не удалось добиться сплочения всех противников войны. Реакционная буржуазия и правые социалисты наносили все новые удары по делу мира.

Правая социал-демократия все дальше шла по пути антикоммунизма и раскола рабочего движения. Съезд СФИО, проходивший в конце мая [268] 1939 г. в Нанте, запретил социалистам быть членами организаций «Мир и свобода», «Народная помощь», «Друзья Советского Союза», «Движение женщин против войны и фашизма» и других массовых организаций народного фронта под предлогом, что они якобы находятся под коммунистическим влиянием{895}. Английские лейбористские лидеры исключили из партии С. Криппса за петиционную кампанию. Конгресс МОП в Цюрихе (июль 1939 г.) отверг предложения о единстве действий с советскими профсоюзами и вступлении их в МОП{896}. Амстердамское объединение профсоюзов подобно Социалистическому интернационалу оказалось неспособным решительно противостоять фашизму и войне и было близко к распаду.

VI конгресс Социалистического интернационала молодежи, состоявшийся в Лилле в июле — августе 1939 г., исключил из своих рядов Объединенную социалистическую молодежь Испании и тем самым полностью отказался от единства действий с коммунистической молодежью{897}.

В августе 1939 г. новый председатель Исполкома Социалистического рабочего интернационала И. Альбарда на письмо М. Тореза и М. Кашена о переговорах с целью созыва международной рабочей конференции дал отрицательный ответ, даже не запрашивая Исполком{898}. Все эти действия правых социалистов еще более углубили раскол в рабочем движении и в рядах сторонников мира.

Антивоенное движение в 1935 — 1939 гг. приобрело значительный размах. Однако ему был присущ ряд крупных недостатков, из-за которых оно оказалось не в состоянии решить стоявшие перед ним задачи.

Главный недостаток заключался в том, что это движение не приобрело достаточно массового характера. В нем участвовали тысячи и десятки тысяч самоотверженных борцов, по преимуществу интернационалистов, но не миллионы и десятки миллионов, чего требовала обстановка. Кроме того, это движение в основном протекало в таких формах, как митинги, манифестации, конгрессы, издание антивоенных листовок и обращений. Но для того чтобы принудить правителей фашистских держав отказаться от своих планов, этого было недостаточно.

Необходимо отметить также, что в критический момент (после Мюнхена) наблюдался некоторый спад антивоенного движения, так как лживые лозунги мюнхенцев внесли известное замешательство в ряды поборников мира. Возникла даже крайне опасная для дела мира чемберленовская тенденция в пацифистском движении.

* * *

Несмотря на то что в предвоенные годы прогрессивные силы под руководством коммунистических и рабочих партий вели последовательную борьбу за мир, целый ряд факторов объективного и субъективного порядка помешали воздвигнуть непреодолимую преграду войне. Коммунистическое движение в капиталистических странах не стало подлинно массовым, что, естественно, препятствовало успешной борьбе за единый рабочий и антифашистский народный фронт. Компартии в государствах фашистской диктатуры были значительно ослаблены террором.

Борьба за сохранение мира, вовлекавшая в определенные периоды большие массы трудящихся и представителей демократических и патриотических кругов, имела огромное значение. Она подготовила международный рабочий класс, все антифашистские и демократические силы к схватке с фашизмом в годы войны, к сотрудничеству миролюбивых сил и государств с Советским Союзом во второй мировой войне. [269]

Эта борьба подтвердила правильность курса коммунистических партий на создание широкого фронта мира. Она обогатила компартии ценным опытом сотрудничества с демократическими антифашистскими слоями и организациями, повысила роль рабочего класса и компартий в решении общенациональных и интернациональных задач борьбы против войны и фашизма. Все это стало одной из основ борьбы компартий за сплочение антифашистов и патриотов в годы вооруженной схватки с фашизмом.

В сложной и трудной антивоенной борьбе международный рабочий класс показал, что он является единственной силой, способной сплотить вокруг себя большинство народа и сорвать планы воинствующей реакции. Но тогда ему не удалось выполнить эту историческую миссию, ибо предательская политика лидеров социал-демократии серьезно ослабила боеспособность его рядов. Следует учитывать, что на движение народов против угрозы войны оказывала влияние реакционная буржуазная пропаганда. Правящие круги Англии, Франции и США широко применяли пацифистские лозунги для проведения политики сговора с немецкими империалистами. В самой же Германии широкие слои населения оказались в плену идей реваншизма и милитаризма. В дни Мюнхена и после него реакция с помощью средств массовой информации всячески прославляла деятельность Чемберлена и Даладье как «спасителей мира», всемерно чернила коммунистов. Мюнхенский сговор нанес серьезный политический и психологический урон борьбе против войны. В результате стечения всех этих неблагоприятных обстоятельств трудящиеся капиталистических стран не смогли создать широкий фронт защиты мира, воспрепятствовать развязыванию войны.

Глава седьмая. Срыв попыток международного империализма создать единый фронт против СССР

1. Советский Союз — поборник коллективной безопасности

Во второй половине 30-х годов в мире происходили важнейшие изменения. Они выражались в успешном строительстве социализма в СССР, росте активности народных масс; одновременно происходило нарастание агрессивности империализма, развязывание им захватнических войн. Изменялось соотношение классовых факторов на мировой арене, происходила возраставшая поляризация сил — мира и демократии на одной стороне, фашизма и войны — на другой.

В этих условиях Коминтерн и ВКП(б) выдвинули новые идеи и новые тактические средства борьбы за коллективную безопасность. Это отвечало указаниям В. И. Ленина, требовавшего самым тщательным образом анализировать объективные условия, в частности расстановку и соотношение сил в мире. Когда классовая борьба захватывает все международные отношения, «в этом случае в основу своей тактики, прежде всего и больше всего, необходимо класть учет объективного положения...»{899}.

Ленин учил, что при каждом повороте истории необходимо оценивать «соотношение классов в целом, всех классов...», а не выбирать «отдельные примеры и отдельные казусы...»{900}. «Мы, марксисты, — писал В. И. Ленин в 1918 г., — гордились всегда тем, что строгим учетом массовых сил и классовых взаимоотношений определяли целесообразность той или иной формы борьбы»{901}.

Вопросы борьбы с агрессией приобретали все большее национальное и интернациональное значение. Идеи и тактика этой борьбы представляли собой результат коллективного творчества и мудрости всего коммунистического движения, общий вклад этого движения в развитие марксизма-ленинизма, в дело борьбы за мир во всем мире.

Обстановка в мире быстро осложнялась: Италия и Германия в Европе и Африке, Япония в Азии перешли к открытой военной агрессии. Пламя войны охватило громадную территорию от Шанхая до Гибралтара. Насильственно перекраивались карты Европы, Африки и Азии. В сложившихся условиях главенствующее значение приобретала необходимость борьбы с агрессией всеми средствами, вплоть до военных. Советский Союз проводил свою миролюбивую политику в исключительно трудных условиях. Существовавшие договоры о взаимопомощи СССР с Францией и Чехословакией вопреки воле и желанию СССР были весьма [271] ограниченны: они предусматривали взаимную помощь только в случае прямого нападения агрессора на одну из договорившихся сторон и не дополнялись такими военными конвенциями, которые конкретизировали бы соответствующие взаимные обязательства.

Воинственному курсу фашистских государств и Японии могли противостоять лишь действенная политика мира, твердый отпор, пресечение агрессии объединенными усилиями миролюбивых стран и народов. Сложившаяся международная обстановка вызвала к жизни новые стороны плана коллективной безопасности. Важнейшая из них — идея создания самого широкого фронта мира, охватывающего не только рабочий класс, трудящиеся и демократические слои, но и правительства стран, над которыми нависла опасность агрессии.

Фашистские планы завоевания мирового господства угрожали коренным национальным интересам и других капиталистических стран. Это создавало известную основу для совместных с Советским Союзом действий таких стран против агрессии. В свое время В. И. Ленин указывал на необходимость идти на соглашения и компромиссы ради спасения революции, в борьбе за мир использовать все пацифистские силы в буржуазном лагере{902}.

Развивая ленинские положения, ВКП(б) выдвинула идею создания союза государств против агрессора. Эта исключительная по своему значению идея предусматривала объединение усилий государств, имевших решающий перевес в экономическом и военном отношении над блоком агрессивных стран. Советский Союз был уверен, что фашистскую агрессию можно остановить коллективными действиями миролюбивых государств. Вот почему советская внешняя политика столь настойчиво и энергично вела свой курс на создание прочного союза СССР, Англии и Франции, который был бы оформлен обязательствами по взаимной помощи против агрессии. Не менее пяти лет продолжалась борьба вокруг советских предложений. Но к 21 августа 1939 г. выявилась полная бесперспективность дальнейших переговоров с правительствами Англии и Франции. Более того, всякие попытки продолжить переговоры, после того как они были заведены в тупик военными миссиями Англии и Франции, могли лишь создать огромную опасность для СССР.

Советский план коллективной безопасности предусматривал укрепление безопасности всех стран и народов, а не одних за счет других, как это было характерно для предложений правительств Англии и Франции. Советский Союз руководствовался свойственным ему интернационализмом, принципом неделимости мира, непосредственно вытекающим из ленинского положения об интернационализации международных связей. В условиях тесного переплетения всемирных экономических, финансовых и политических отношений любой военный конфликт, хотя бы местного характера, втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну, если своевременно не будут приняты меры к его ликвидации. «Таково уж положение в нынешнем мире, — говорил Л. И. Брежнев в 1973 г. о тезисе «мир — неделим», — где все взаимосвязано, где внешнеполитические акции тех или иных стран имеют многочисленные, подчас самые непредвиденные последствия в различных концах света»{903}.

Советская идея совместных действий против агрессора, развивавшаяся и совершенствовавшаяся, носила фундаментальный характер и в потенции содержала возможность разгрома фашистского блока в случае его агрессии. Но пока войны еще не было, идею единых действий можно было [272] использовать в качестве фактора сплочения сил для обеспечения мира и безопасности всех народов. Поэтому Советский Союз предлагал охватить системой коллективной безопасности не только крупные европейские державы, но и малые страны континента. Однако советские предложения не были реализованы из-за того, что Англия и Франция отказались «от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам» и перешли «на позицию невмешательства, на позицию «нейтралитета»{904}.

В борьбе за коллективный отпор немецко-фашистской агрессии Советский Союз учитывал как острейшие противоречия между империалистическими державами, так и волю народов этих стран к национальной свободе и независимости. Его предложения о заключении эффективного договора о взаимной помощи с Англией и Францией носили реалистический характер. Они в полной мере отвечали коренным интересам этих стран, равно как и малых государств Европы.

Готовность СССР к обеспечению коллективной безопасности, к ограждению европейских стран от итало-германской фашистской угрозы была доказана не только его честной и последовательной позицией в дипломатических и военных переговорах, но и практическими делами. К таким практическим делам относились защита дела эфиопского народа на международных форумах, оказание помощи республиканской Испании и борющемуся китайскому народу, готовность к оказанию военной помощи Чехословакии, совместный с МНР отпор японским захватчикам. Не было еще в истории примера столь великодушной и щедрой поддержки могучей державой справедливого дела всех народов — и малых и больших. В этой поддержке наглядно проявлялась великая сила интернационализма Советского Союза — страны социализма. Прямым продолжением предвоенных дел советского народа явилась его освободительная миссия во второй мировой войне.

В ряде случаев Советский Союз проявлял большую озабоченность сохранением независимости европейских стран, нежели их реакционные правительства. Характерно в этом отношении заявление народного комиссара иностранных дел посланнику Латвии в СССР от 28 марта 1939 г., в котором говорилось: «...какие бы то ни было соглашения, добровольные или заключенные под внешним давлением, которые имели бы своим результатом хотя бы умаление или ограничение независимости и самостоятельности Латвийской Республики, допущение в ней политического, экономического или иного господства третьего государства, предоставление ему каких-либо исключительных прав и привилегий, как на территории Латвии, так и в ее портах, признавались бы Советским правительством нетерпимыми... Настоящее заявление делается в духе искренней благожелательности к латвийскому народу с целью укрепления в нем чувства безопасности и уверенности в готовности Советского Союза на деле доказать, в случае надобности, его заинтересованность в целостном сохранении Латвийской Республикой ее самостоятельного государственного существования и политической и экономической независимости...»{905}

Упорное нежелание правительств Англии и Франции включить прибалтийские страны в общую систему коллективной безопасности в Европе имело совершенно определенный смысл — оставить открытыми ворота с северо-запада для вторжения гитлеровской Германии на территорию Советского Союза. Усиленно велась подготовка к использованию Финляндии для войны против СССР. На средства Англии, Франции, Швеции, [273] США и Германии на Карельском перешейке велось военное строительство под руководством крупнейших специалистов этих стран. Правители Финляндии широко и охотно сотрудничали с гитлеровцами.

Военные приготовления Финляндии, ее антисоветский курс во внешней и внутренней политике создавали опасность как для СССР, так и для самой Финляндии. Вот почему 14 апреля 1938 г. посольство СССР в Хельсинки заявило финскому правительству о настоятельной необходимости улучшения советско-финляндских отношений и принятии мер, которые укрепили бы безопасность как Советского Союза, так и Финляндии. Советское правительство предложило заключить договор о взаимопомощи, по которому СССР окажет помощь Финляндии в любом случае нападения Германии на нее, а Финляндия окажет помощь Советскому Союзу в том случае, если нападение Германии на него будет осуществлено с использованием территории Финляндии.

В ходе переговоров, продолжавшихся до апреля 1939 г., Советское правительство выдвигало предложение гарантировать неприкосновенность Финляндии. Но эти предложения были отклонены правительством Финляндии{906}. О его несерьезном к ним отношении свидетельствует тот факт, что правительство даже не поставило в известность парламент о состоявшихся переговорах. Однако оно немедленно подробно информировало о них гитлеровское правительство{907}.

Антисоветский курс правительства Финляндии был использован Англией и Францией для срыва усилий СССР по созданию системы коллективной безопасности. Во время англо-франко-советских переговоров летом 1939 г. Англия и Франция сначала отказались предоставить гарантии прибалтийским странам и Финляндии, а затем выступили против распространения гарантий в отношении этих стран на случай косвенной агрессии против них. Это сыграло свою роль в решении финского правительства взять курс на сближение с Германией. Вот почему это правительство сообщило 20 июля 1939 г., что оно отказывается от всякого сотрудничества с Советским Союзом на случай агрессии со стороны Германии против Финляндии и будет рассматривать любую его помощь как агрессию. Правительства Англии и Франции, опираясь на это заявление, нагромождали трудности в переговорах с СССР.