Теория доказательств в системе процессуальных наук и ее соотношение с другими юридическими и гуманитарными науками 13 страница

Данный вариант закреплен в ст. 118 ГПК: при отсутствии такого сообщения (о перемене своего адреса во время производства по делу) повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает. Аналогичное правило определено и ч. 2 ст. 117 ГПК: адресат, отказавшийся принять повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные нормы представляют собой правовые фикции. Суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности судебная повестка не вручена адресату и это известно судье. Налицо очевидное исключение из правила об обязательности извещения судом участников о времени и месте судебного разбирательства.

Фикции объективно необходимы и предусматриваются с целью побудить участников процессуальных отношений совершить или отказаться от совершения определенных действий, например, сделать невыгодным для стороны уклонение от явки в судебное заседание с целью затянуть рассмотрение дела или сделать невыгодным сокрытие доказательств.

Исходя из анализа рассмотренных правил можно сделать вывод, что институт распределения обязанностей (бремени) доказывания – наиболее экономичное процессуальное средство, дающее возможность достигнуть истины при разрешении гражданско-правовых споров.

3.4. Понятие судебных доказательств
и их признаки

Легальное определение судебных доказательств дано в законе, причем оно отличается от понятия доказательств, используемого в логике.

В логике под доказательствами понимают установление истинности какого-либо положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена.

В процессуальной литературе предлагались различные определения понятия судебных доказательств. Одни ученые понимали под судебными доказательствами только фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Другие авторы понимали под судебными доказательствами процессуальные способы и средства установления объективной истины.

«Судебными доказательствами в советском гражданском процессе, – писал К. С. Юдельсон, – являются процессуальные способы и средства установления объективной истины, наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами (т.е. фактов основания требований и возражений сторон)»[220].

Данная точка зрения также страдает односторонностью, так как рассматривает судебные доказательства только в качестве формы существования сведений о фактах, при этом сами сведения в данной концепции доказательствами не являются.

В пользу понятия судебных доказательств как единства фактических данных, на основе которых суд в предусмотренном законом порядке устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, содержащих эти фактические данные, говорит то, что в новых АПК и ГПК законодатель указал, что, с одной стороны, судебные доказательства –это сведения, на основании которых суд и иные участники процесса устанавливают необходимые обстоятельства, а с другой – в качестве судебных доказательств названы средства доказывания, такие как письменные, вещественные доказательства, заключения эксперта, показания свидетелей и иные. Некоторые процессуалисты исходя из системного толкования норм ГПК отстаивают двойственное понимание судебных доказательств и считают доказательствами, во-первых, фактические данные и, во-вторых, средства доказывания.

А. К. Сергун исходя из смысла норм ГПК, посвященных доказательствам, дает следующее определение: «Судебные доказательства – это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания(объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены»[221].

Приведенную точку зрения нельзя признать верной, потому что судебными доказательствами является единство формы (процессуальных средств) и содержания (сведений о фактах). Невозможно рассматривать судебные доказательства либо только как форму, либо только как содержание. В приведенном определении не прослеживается взаимосвязь, взаимообусловленность сведений о фактах и тех процессуальных средств, с помощью которых данные сведения получены.

Согласно следующей точке зрения судебные доказательства представляют собой единство фактических данных, на основе которых суд в предусмотренном законом порядке устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и средства доказывания, содержащие эти фактические данные.

По мнению авторов, отстаивающих данную точку зрения, судебные доказательства представляют собой единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. В отличие от вышеперечисленных точек зрения такое определение понятия судебных доказательств позволяет раскрыть сущность судебных доказательств путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания.

В настоящее время определение судебных доказательств в гражданском процессе содержится в ст. 55 ГПК РФ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из приведенного в законе определения можно выделить ряд признаков судебных доказательств.

В качестве первого из них следует указать на то, что судебные доказательства – это сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела[222].

Таким образом, сведения о фактах, которые не могут подтвердить наличие или отсутствие данных обстоятельств, не могут выступать в роли судебных доказательств. Из этого положения вытекают остальные признаки судебных доказательств.

Еще одним признаком судебных доказательств является то, что в качестве судебного доказательства могут быть использованы только сведения о фактах, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). Сведения, которые не могут подтвердить или опровергнуть факты, обосновывающие требования и возражения сторон, не могут быть использованы в качестве судебных доказательств. В качестве примера сведений, не отвечающих признаку относимости доказательств, закон называет документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности (ч. 2 ст. 67 АПК).

В качестве следующего признака можно выделить соответствие судебных доказательств действительным обстоятельствам дела. В законе (ст. 55 ГПК РФ) прямо не указывается на то, что судебные доказательства должны соответствовать действительности, однако исходя из системного толкования положений ГПК РФ можно прийти к однозначному выводу – судебными доказательствами не могут являться недействительные сведения о фактах.

Прежде всего, в пользу указанной точки зрения говорит то, что недостоверные сведения не могут подтвердить или опровергнуть наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в силу того, что сами не соответствуют действительности. Вывод о достоверности судебных доказательств также следует из того, что в соответствии с п. 2 п. 2 ст. 392 ГПК РФ решения, определения и постановления суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случае выявления того факта, что они были вынесены на основе заведомо ложных показаний свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта и установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, можно указать на существование такого признака судебных доказательств, как достоверность.

Два последних признака отражают требования, которые закон предъявляет к содержанию сведений, которые могут быть использованы в качестве судебных доказательств.

Следующим признаком судебных доказательств является получение указанных сведений с помощью определенных средств доказывания и в порядке, предусмотренном ГПК и иными федеральными законами (допустимость).

Окончательный вывод о том, могут те или иные сведения о фактах выступать в роли судебных доказательств, суд делает путем оценки всей совокупности представленных сведений о фактах в совещательной комнате в процессе вынесения решения по делу.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебными доказательствами являются достоверные, имеющие значение для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела сведения, полученные из предусмотренных законом средств доказывания, в точном соответствии с требованием закона[223].

В теории неоднократно поднимался вопрос, могут ли судебными доказательствами являться сведения, не соответствующие вышеперечисленным признакам. И действительно, законом установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, помимо прочего, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Если доказательство является достоверным, может подтвердить или опровергнуть доводы или возражения лиц, участвующих в деле, получено из предусмотренных средств доказывания в соответствии с требованиями закона, то у суда не будет оснований для того, чтобы отвергнуть данные доказательства. А если сведения о фактах не соответствуют хотя бы одному из вышеперечисленных признаков, то они не могут именоваться судебными доказательствами.

3.5. Классификация судебных доказательств

Классификация судебных доказательств – логическая операция деления их на виды и отдельных видов доказательств – на подвиды. Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, то и классификация доказательств допустима по нескольким основаниям.

Значение классификации судебных доказательств состоит в том, что она позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке.

Наиболее бесспорно деление доказательств по признакам, характеризующим доказательства с точки зрения их содержания, а именно: происхождения доказательств, характера связи сведений о фактах, содержащихся в доказательствах, с самими фактами.
С учетом различия фактических данных как содержания доказательств они классифицируются по характеру связи содержания доказательства с доказываемым фактом и по процессу формирования сведений (информации) о фактах.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет достичь единственного вывода о существовании или отсутствии факта. Например, акт о несчастном случае, происшедшем на производстве, является прямым доказательством этого факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам. Для классификации доказательств характерно выделение как бы одного признака (элемента) в доказательстве и абстрагирования от других.

По процессу формирования сведений о фактах дока­затель­ства делятся на первоначальные и производные.

Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников. Содержание первоначальных доказательств свидетельствует о том, что оно сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а содержание производных доказательств возникло как копирование других доказательств.

Классификация доказательств с точки зрения характеристики их процессуальных форм, т.е. средств доказывания, проводится традиционно по источнику доказательств.

В теории доказательств нет единства в проведении данной классификации. Большинство авторов делит средства доказывания в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект, на личные и вещественные.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К вещественным – письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К. С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относил и письменные доказательства. Он мотивировал свою позицию тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте. С. В. Ку­­рылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделил третий подвид – смешанныедоказательства. Он отнес к смешанным доказательствам заключение эксперта (экспертов), факты опознания, факт­ы – результаты следственного эксперимента.

Автор свою точку зрения обосновал тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников – личного и вещественного. Эксперт изучает сначала вещественные доказательства, предоставленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником нового доказательства – заключения эксперта.

Лица и вещи (предметы материального мира), подвергшиеся воздействию определенных фактов, выступают в качестве носителей сведений о фактах, источников, на которых различным способом закреплена и сохранена информация.

Исходя из этого, в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации). Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком – налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, это – вещественное доказательство. Таким образом, если исходить из способа закрепления и сохранения фактических данных, то все средства доказывания можно разделить на два вида: личные и вещественные.

К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов.

К вещественным средствам доказывания – письменные и вещественные доказательства. В свою очередь, каждый из этих видов по другим признакам подразделяется на подвиды. Например, личные доказательства могут быть классифицированы по форме доведения сведений до суда на устные и письменные.

Для установления обстоятельств дела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми. Если стороны не представили необходимые доказательства, то суд потребует это сделать. Например, дело о восстановлении на работе невозможно рассматривать без предоставленной копии приказов о принятии на работу и об увольнении. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношение, существующее между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Чтобы определить необходимые доказательства по какой-то категории дела, следует ответить на вопрос, а есть ли доказательства, подтверждающие (опровергающие) наличие правоотношений между сторонами, свидетельствующие о существовании спора (факты повода к иску), о надлежащем характере сторон (факты активной и пассивной легитимации). Нередко диспозиция нормы материального права помогает определить необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК РФ, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах; ст. 151 ГК РФ, раскрывая понятие морального вреда, подсказывает, доказательства каких фактов должны быть собраны, и т.д.; постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах.

Если отвлечься от содержания доказательств, а также их процессуальной формы, и рассмотреть доказательства как элемент структуры доказывания, т.е. их роль в динамике развития доказательственного процесса, то можно классифицировать судебные доказательства по такому признаку, как субъект их представления.

В гражданском (арбитражном) процессе при рассмотрении и разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их представлять, они могут быть разделены на два вида: доказательства, представленные в подтверждение основания иска и доказательства, представленные в обоснование возражений против иска. Доказательства, представленные в обоснование иска, иногда в зарубежной литературе называют доказательствами «нападения», а доказательства, представленные в качестве обоснования возражений против иска – доказательствами «защиты».

В российской юридической литературе такая образная терминология не принята, но явление как таковое имеется.

В зависимости от результата оценки доказательств судом,
т.е. в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на: а) достаточные; б) недостаточные; в) достоверные и
г) недостоверные.

Эта терминология употребляется в теоретических работах, на практике. Приведенные разновидности доказательств есть не что иное, как результат их классификации по функции, которую доказательства выполняют в судебном познавательном процессе.

3.6. Относимость и допустимость
доказательств

Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК.

Первый признак определяет сущность доказательств и указывает на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах.

Второй признак отражает понятие предмета доказывания, а также такое качество доказательств, как их относимость. Доказательства – это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. ГПК выделил две группы таких обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле; 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в отзыве на него; вторая определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации, например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д.
Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, косвенные. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.).

Так, для принятия мер по обеспечению иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом речь идет о предмете доказывания по делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаются обстоятельства для совершения отдельного процессуального действия). Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств, также имеют значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде, на них нельзя основывать решение.

Третий признак – это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. В отличие от АПК РФ, ГПК не уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств. Однако при определении допустимости доказательств в гражданском процессе следует учитывать положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Общий порядок получения доказательств определен в ГПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать его предписания. Поскольку доказывание осуществляется в рамках гражданской процессуальной формы, процедура доказывания устанавливается гражданским процессуальным правом, отнесенным к ведению Российской Федерации. Таким образом, процедура получения доказательств в своей основе урегулирована федеральными законами, при этом специальные нормы не должны противоречить положениям ГПК.

Часть 2 ст. 55 ГПК содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Статья 55 ГПК называет эти доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключение эксперта. Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела. Вместе с тем из смысла иных норм следует широкое толкование перечисленных выше средств доказывания. Так, законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка).

При рассмотрении признаков доказательств уже было сказано, что судебные доказательства должны быть относимыми.
Вопрос об относимости доказательств решают как суд, так и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом, который вправе запретить ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворить ходатайство об их истребовании и пр.

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств – это наличие их значения для дела.

Как определить, какое доказательство относимо? Для этого следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем – может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.

При обращении к суду с ходатайствами закон нередко требует от лица, участвующего в деле, его представителя определить относимость доказательств. Например, при заявлении ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств следует указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Не исключено, что по делу может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде.

Относимость доказательств иногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства, как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

В целом относимость доказательств характеризует их сущность. Не относящееся к делу доказательство одновременно является недопустимым.

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК).

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие не разъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств (иными словами, соблюдение процессуальной формы доказывания).

Специальный характер допустимости – это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость).

Позитивная допустимость может быть продемонстрирована на тех случаях, когда закон предписывает проведение судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным, заслушивание заключения органа опеки и попечительства по делам, связанным с воспитанием детей.

Негативный характер допустимости имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

Допустимость судебных доказательств определяется как явление, связанное с их процессуальной формой, т.е. с характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Закон фактически говорит о допустимости средств доказывания, но не их логического содержания, устанавливая в общем виде определенные средства доказывания в подтверждение ряда юридических фактов.

На первый взгляд сочетание слов «допустимость доказательств» противоречиво, поскольку с точки зрения законов логики не могут быть недопустимыми имеющиеся доказательства.

В процессе судебного доказывания имеет место установление неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не произвольных видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права средств доказы-вания.

Общее правило о допустимости доказательств, означающее запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания, является реально отраженным в тексте закона и обнаруживается при взаимном сопоставлении содержания ст. 55 и 60 ГПК РФ и ст. 64 и 68 АПК РФ соответственно. Включение данного правила в совокупность предписаний, образующих содержание допустимости доказательств, обусловлено также аналогичной традицией рассмотрения данного вопроса в процессуальной науке и практической целесообразностью.