Методика исследования «неречевого» компонента уровня притязаний Ф. Хоппе в модификации С.Я. Рубинштейн [140, с. 157-163].

Для проведения эксперимента следовало приготовить 12 карточек с написанными на них номерами от 1 до 12, секундомер или часы, лист бумаги, карандаш для испытуемого, а также наборы заданий для выполнения.

Порядок исследования. Перед испытуемым раскладывали в ряд 12 пронумерованных карточек таким образом, что слева были № 1, № 2 и т. д., а справа —№ 12. Затем испытуемым предлагалась следующая инструкция: «Перед вами лежат номера задач разной трудности. Номера 1, 2, 3 (экспериментатор указывает их) — самые легкие, дальше следуют задачи немного труднее, затем еще труднее и, наконец, последние номера — 11, 12 — самые трудные. Здесь на карточках ничего не написано, это только номер. Задание я скажу после того, как вы возьмете ее номер. Карточку нужно положить на старое место; под тем же номером у меня есть несколько других заданий. Для решения каждого задания дается определенное время. Если вы справляетесь с заданием за нужное время—то получаете плюс. Если не справляетесь или не успеваете сделать его по времени — то минус. Вы можете выбрать любое задание».

Когда испытуемый выбирал задание, его номер сложности записывался в протокол и включался секундомер. Экспериментатор мог по собственному усмотрению создавать ситуацию успеха, т. е. хвалить испытуемого, либо ситуацию неуспеха, что сообщалось в подчеркнутой форме. Затем испытуемому предлагалось выбрать любой номер задачи для дальнейшего решения и т.д. до решения 12 задач. Таким образом, целью эксперимента было выявление не скорости и качества выполнения заданий, а реакции испытуемого на ситуацию успеха или неуспеха.

В качестве стимульного материала данной методики нами были использованы наглядно-действенные задачи (прогрессивные матрицы Равена), различающиеся по степени трудности — от легких до чрезвычайно трудных.

Помимо наблюдения за поведением в ситуации «успеха» и «неуспеха» регистрировался характер речевой продукции испытуемых: обвинения или одобрения, направленные на экспериментатора, самого себя или задание.

Обработка результатов. Последовательность выбираемых задач фиксировалась в виде ряда чисел (ранги по трудности) со знаком «+» в случае успеха и со знаком «-» в случае неудачи. Эта последовательность отображалась на координатной плоскости в виде графика. График представлял собой ломаную линию, соединяющую точки, абсциссы которых соответствуют номеру выбора по порядку решений, а ординаты — ранги в шкале трудности.

Оценка притязаний осуществлялась нами по следующим параметрам: высота, устойчивость, адекватность. Кроме того, отмечалось влияние успеха и неуспеха на уровень притязаний.

Оценивая параметр высоты притязаний, мы учитывали принадлежность большинства выборов одной из зон сложности, общую тенденцию к понижению или повышению притязаний.

Оценивая параметр устойчивости, мы отмечали наличие изменений, величину этих изменений — амплитуду спадов и подъемов, отражающую изменение поведения в зависимости от успешности выполнения задачи. Отмечались средняя величина шага в ходе продвижения в ряде задач, общее количество скачков (шагов величиной более трех уровней сложности).

Оценивая параметр адекватности притязаний, мы принимали во внимание неадекватное повышение притязаний после неудачи и неадекватное понижение притязаний после удачи. Первый тип выбора можно квалифицировать как выбор игнорирования, второй тип как выбор поддержки. Кроме того, определялось соотношение верных и неверных ответов на задания: 2/3 правильных ответов от их общего числа свидетельствовал об адекватности уровня притязаний.

Оценивая влияние успеха на уровень притязаний, мы анализировали воздействие успешного выполнения предыдущего задания (или ряда заданий) на выбранный уровень сложности следующего для выполнения задания.

Влияние неудачи на уровень притязаний отражает колебания притязаний после неуспеха, интенсивность эмоционального переживания неуспеха.

На основе полученных данных необходимо выделение мотивов, лежащих в основе изменения притязаний и поведения в ситуации успеха — неуспеха:

— «познавательный мотив», когда испытуемые повышают или понижают притязания под воздействием желания узнать, какие задания им предложит экспериментатор;

— мотив достижения успеха;

— мотив избегания неудачи.

6. Методика исследования «речевого» компонента уровня притязаний, разработанная в модифицированном варианте методики Ф. Хоппе.

Процедура исследования. Испытуемым было предоставлено 12 карточек с заданиями, пронумерованных по степени трудности от легких до самых трудных, и дана возможность каждый раз самостоятельно выбирать задание для выполнения, после чего предлагалось оценить качество выполнения речевого задания в баллах от 1 до 9 по наглядной шкале (по шкале оценивания собственной речи В.А. Калягина [63]) (см. рисунок 1). Испытуемый мог в любой момент прекратить выбор заданий, если этого не происходило, то эксперимент продолжался до выбора 12 заданий.

Для проведения данной методики в качестве стимульного материала использовались подобранные нами ранжированные по уровню сложности речевые задания.

Обоснование подбора речевого материала для проведения методики. Подбор речевого материала и его ранжирование по уровню сложности происходил с учетом следующих факторов:

1. разная степень самостоятельности речи;

2. степень подготовленности речи;

3. плавность и ритмичность речи;

4. сложность слоговой структуры и речевого высказывания в целом;

5. сила голоса.

Очень хорошая речь

Хорошая речь

Более или менее хорошая речь

Неплохая речь

Удовлетворительная речь

Неважная речь

Плохая речь

Очень плохая речь

Чрезвычайно плохая речь

Рисунок 1.

Так, частота и сила речевых судорог зависит от того, говорит ли заикающийся сам (задает вопросы, самопроизвольно выражает свои мысли, желания) или делает это с чьей-то помощью (использует подсказку образца фразы, совместное с кем-либо проговаривание), т. е. от степени самостоятельности речи. При сопряженной речи степень самостоятельности минимальна, в связи с чем даже при очень тяжелой степени заикания человек сопряженно говорит свободно. При отраженной речи заикающийся повторяет фразу вслед за логопедом, при этом он использует чужую конструкцию фразы, ее темп, интонацию, манеру произнесения. Обычно эта форма речи в связи с ее минимальной степенью самостоятельности также доступна для всех заикающихся. Более сложная форма речи — ответы на вопросы. Здесь появляются элементы самостоятельной речи, так как заикающимся необходимо к определенной конструкции предложения и словам, входящим в его состав, добавить еще несколько слов. Сложнее давать развернутые ответы на вопросы. Пересказ еще более усложняет речь, так как надо произнести не 1-2 фразы, а значительно больше. В пересказе есть некоторые моменты, облегчающие речь: пересказ сказки, рассказа. Более сложным по степени самостоятельности речи заикающегося является рассказ — самостоятельное изложение материала по теме, по картинке и т.д. И самой сложной для заикающихся является спонтанная речь (естественное речевое общение с окружающими — вопросы, просьбы, обращения, сообщения, обмен мыслями, выражение желаний и др.).

Разная степень подготовленности речи также влияет на состояние речи. Говорить легче тогда, когда текст выучен наизусть или необходимый материал заранее отрепетирован или предварительно мысленно продумано то, что необходимо сказать и в какой последовательности. Проявления заикания усиливаются, когда текст незнакомый и говорить нужно экспромтом. Таким образом, усложнение материала происходит от заученного, отрепетированного текста к незнакомому, экспромту.

При пении, ритмичной стихотворной речи, разговоре нараспев речевые судороги или вовсе отсутствуют, или значительно уменьшаются. При ранжировании речевого материала по уровню сложности учитывался фактор плавности и ритмичности речи: от ритмизированной речи и пения к разнометричной, т. е. обычной речи.

На проявление или исчезновение заикания также влияет разная сложность слоговой структуры и речевого высказывания в целом. Обычно легче произнести отдельные звуки, особенно гласные, далее — слоги, труднее — слова. Этот факт мы также учитывали при ранжировании по уровню сложности речевых заданий.

Известно, что свободная и плавная речь достигается путем последовательных речевых упражнений, произносимых заикающимися сначала беззвучно, потом шепотом, тихо, громко и затем обычным голосом, т. е. в зависимости от силы голоса. Эти данные также использовались нами в подборе речевых заданий для исследования.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные факты, нами была смоделирована методика исследования речевого уровня притязаний, содержащая в себе следующие, ранжированные по уровню сложности задания:

1. Сопряженная речь.

Произнести слово одновременно с логопедом (предлагается одно слово из открытых слогов, без стечений согласных, т. е. облегченной слоговой структуры): Аня, вода, озеро, утята, ягоды.

2. Отраженная речь.

Произнести слово вслед за логопедом (предлагается одно слово со стечением согласных и закрытым слогом или с двумя стечениями согласных): ласточка, кузнечик, садовник, охотник, Незнайка, гвоздика, скакалка.

3. Отраженное произнесение фразы шепотом (облегчение произнесения фразы из слов разной слоговой структуры достигается за счет использования шепотной речи).

Повторить фразу вслед за логопедом шепотом (предлагается одна фраза из слов разной слоговой структуры):

Над домом летит длинноногий аист. Якорь опустили осторожно. Поездку отложить нельзя. В буфете фиолетовая сахарница. Курица с цыплятами пили воду. Экзамены окончились успешно.

4. Произнесение автоматизированных рядов (под автоматизированными рядами мы понимаем определенный порядок слов, доведенный в сознании человека до автоматизма).

Посчитать от 0 до 10. Посчитать до 100 десятками. Посчитать до 1000 сотнями.

Перечислить названия месяцев года по порядку, начиная с января. Назвать дни недели по порядку.

5. Воспроизведение пения.

Спеть знакомую любимую песню.

Спеть песню, предложенную логопедом: «От улыбки станет всем теплей»; «Песенка крокодила Гены»; «Ничего на свете лучше нету» (при затруднении предлагались слова).

6. Воспроизведение ритмизированной речи.

Прочитать стихотворение наизусть.

Прочитать стихотворение, предложенное логопедом (незнакомое).

7. Воспроизведение разнометричной речи (чтение прозы).

Прочитать вслух отрывок из незнакомого рассказа.

8. Вопросно-ответная форма речи.

Развернуто ответить на вопросы (разнообразные вопросы по разным темам):

Какое у вас любимое блюдо? Как вы любите проводить отпуск (каникулы)? Чем вы любите заниматься в свободное время? и др.

9. Пересказ прочитанного с опорой на текст.

Прочитать рассказ про себя и пересказать его вслух.

10. Составление самостоятельного рассказа с опорой на картинку.

Для данного задания предлагаются разнообразные сюжетные картинки.

11. Составление самостоятельного рассказа на заданную тему.

После сообщения темы рассказа предлагается некоторое время для мысленного составления плана сообщения. В качестве тем заданий предлагаются следующие: «Животные — наши друзья». «Компьютер. Зачем и кому он нужен». «Мое свободное время». «Спорт в жизни человека».

12. Спонтанная речь в виде естественного речевого общения (экспромт).

Данное задание предполагает рассуждение на какую-либо тему, убеждение в чем-то без непосредственной подготовки, т.е. экспромтом. Испытуемым предлагается вербально разыграть с экспериментатором (логопедом) заданную ситуацию, в которой главную роль играет сам испытуемый. Получается некий диалог, где испытуемый задает вопросы, высказывает свои пожелания, мысли, просьбы. Экспериментатор при этом также вступает в диалог, однако его роль здесь второстепенна. В качестве ситуации предлагается одна из приведенных ниже:

«Представьте, что вы продавец в мебельном магазине. Убедите меня купить кресло (или любой другой предмет мебели)».

«Представьте, что вы фармацевт. Убедите меня в пользе витаминов, чтобы я их купила».

«Представьте, что вы тренер. Убедите меня не опаздывать на тренировки». И др.

Обработка результатов. Последовательность уровня сложности выбираемых задач фиксировалась в виде ряда чисел с указанием оценки, которую поставил себе испытуемый за выполнение. Эта последовательность отображалась на координатной плоскости в виде графика, представляющего собой ломаную линию, соединяющую точки, абсциссы которых соответствуют номеру выбора по порядку решений, а ординаты — уровню сложности задания.

Оценка речевых притязаний осуществлялась нами по следующим параметрам: высота, устойчивость и адекватность.

Параметры высоты, устойчивости анализировались так же, как и при исследовании неречевого компонента уровня притязаний. В связи с отсутствием сообщения испытуемому об успешности («+») или неуспешности («-») выполнения задания и предложением ему самому выполнить данную оценку, оценивая параметр адекватности, мы принимали во внимание объективность оценки испытуемым своей речи, т.е. соответствие оценки, которую выставил себе испытуемый, с оценкой экспериментатора, отражающей реальное качество выполнения задания.

На основе полученных данных необходимо выделение мотивов, лежащих в основе изменения притязаний и поведения в ситуации успеха — неуспеха:

— «познавательный мотив», когда испытуемые повышают или понижают притязания под воздействием желания узнать, какие задания им предложит экспериментатор;

— мотив достижения успеха;

— мотив избегания неудачи.