Мотивации достижения

Далее вычисляется средняя арифметическая (М) по каждому показателю мотивационной тенденции в баллах и в процентах и величина стандартного отклонения (s), что необходимо для понимания центральной тенденции в группе заикающихся. Количество баллов показывает уровень выраженности той или иной мотивационной тенденции (низкий, средний, высокий) у конкретного испытуемого и по группе в целом, а процентное соотношение указывает на доминирование мотивационной тенденции также у конкретного испытуемого и по группе в целом.

3. Методика исследования самооценки («неречевого» и «речевого» компонентов) Т. Дембо — С.Я. Рубинштейн в модифицированном варианте.

Экспериментальное исследование самооценки («неречевого» и «речевого» компонентов) по модифицированной нами методике Т. Дембо — С.Я. Рубинштейн проводилось в виде свободной беседы [140, с.163-166].

Порядок исследования. Испытуемому предлагался лист бумаги с изображенными на нем 10 вертикальными шкалами (линиями) длиной 100 мм с указанием верхних и нижней точек и серединой каждой шкалы. Каждая шкала имела свое название, причем шкалы «Здоровье», «Ум», «Характер», «Счастье», «Отношения со сверстниками», «Отношения в семье», «Уверенность», «Решительность» характеризовали «неречевой» компонент самооценки, а шкалы "Речь", "Общительность" — ее «речевой» компонент. Модификация методики состояла в использование дополнительных шкал, таких как «Отношения со сверстниками», «Отношения в семье», «Общительность», «Уверенность» и «Решительность», что было обусловлено необходимостью исследования оценки испытуемых себя в сложной системе социальных отношений, а также необходимостью установления взаимосвязи между оценкой себя по речи и оценками по общительности, решительности, уверенности и социальным отношениям.

Перед выполнением данной методики предлагалась следующая инструкция: «Представьте, что на этих линейках расположились люди всего мира: вверху стоят самые здоровые (умные, счастливые, с красивой речью и т.д., а здесь внизу (показ) самые больные (несчастные, с некрасивой речью и т.д.). Как вы думаете, где Ваше место среди всех этих людей? Где бы Вы хотели стоять? Отметьте это место крестиком в кружочке».

В ходе выполнения методики мы фиксировали эмоциональное реагирование и комментарии испытуемых. После того, как испытуемый отмечал, где, по его мнению, он находится на лестнице сейчас (реальная самооценка) и где бы он хотел находиться (идеальная самооценка), мы проводили беседу.

В ходе беседы выяснялось, какие критерии выделяет испытуемый при оценивании себя по данной шкале, как использует свой жизненный опыт (рефлексивность), что нужно сделать, чтобы реальная самооценка стала ближе к идеальной. Например: «Почему Вы поставили себя на эту ступеньку? Почему Вы не можете поставить себя выше или ниже? Что Вы должны сделать, каким стать, чтобы подняться выше? И т.д.»

Обработка результатов. «Речевой компонент» самооценки оценивался нами по шкалам «Речь» и «Общительность» и описывался параллельно в сравнении с другими шкалами самооценки, «неречевой компонент» изучался по шкалам «Здоровье», «Ум», «Характер», «Счастье», «Отношения со сверстниками», «Отношения в семье», «Уверенность» и «Решительность».

В ходе данной методики мы выясняли следующие характеристики «неречевого» и «речевого» компонентов самооценки: высоту (реальной и идеальной), расхождение реальной и идеальной самооценок, адекватность и рефлексивность (умение использовать свой личный опыт при оценивании), а также сравнивали параметры «речевой» самооценки с параметрами «неречевого» компонента.

Высота самооценки оценивалась по шкале длиной 100 мм, в соответствии с которой ответы испытуемых получали количественную характеристику (54 мм = 54 балла). Оценка уровня идеальной и реальной самооценок проводилась с использованием нормативов, предложенных и апробированных А.М. Прихожан [135, с. 53] (см. Таблицу 2).

Таблица 2