Особенности самооценки заикающихся подростков и взрослых.

Исследование «неречевого» компонента самооценки по методике Т. Дембо — С.Я.Рубинштейн показало, что уровень реальной самооценки (уровень оцениваемых качеств в настоящий момент) у большинства заикающихся был высоким и очень высоким (49,2% и 23,7% соответственно). Уровень идеальной самооценки (желаемый уровень развития оцениваемых качеств) у большинства пациентов являлся завышенным (38 человек — 64,4%). Максимальное количество завышенных идеальных самооценок могло свидетельствовать о нереалистичном, некритическом отношении заикающихся к себе, к собственным возможностям.

Анализ оценивания себя по шкалам «Речь», «Общительность» позволил сделать вывод о высоте «речевой» самооценки заикающихся подростков и взрослых. Так, у большинства из них отмечался низкий уровень реальной речевой самооценки (37 человек — 62,7%) и завышенный уровень идеальной речевой самооценки (40 человек — 67,8%). Такое количество завышенных идеальных речевых самооценок по нашему мнению говорит о сверхзначимости избавления от речевых проблем.

Оценка параметра расхождения реальных и идеальных самооценок заикающихся позволила увидеть, что самая большая величина расхождения этих параметров оценивания наблюдалась по шкалам «Речь» и «Общительность» (в среднем 50 баллов), характеризующим «речевой» компонент самооценки. Это объясняется сравнительно низкими реальными и высокими идеальными самооценками по данным шкалам, высоким стремлением достичь наилучшего результата, искоренив, по их мнению, одну главную проблему — заикание.

Сравнительно небольшая величина расхождения реальных и идеальных самооценок (не более 20 баллов) наблюдается по всем остальным шкалам, характеризующим «неречевой» компонент самооценки, что может объясняться сравнительно высокими реальными самооценками по данным шкалам.

Анализ данных беседы, речевых комментариев заикающихся во время исследования, а также дневников-жизнеописаний позволил выявить сверхценное отношение к дефекту пациентов, что проявлялось в объяснении причин своих неудач наличием речевых проблем, а не своими личностными особенностями. В большинстве случаев оценивание себя по таким шкалам, как «Здоровье», «Речь», «Характер», «Общительность», «Счастье», «Отношения со сверстниками», «Уверенность в себе» происходило с оглядкой на речевой дефект. Во всем они видели одну причину — заикание. Приведем высказывания заикающихся подростков и взрослых, подтверждающие этот факт.

Шкала «Здоровье»: «У меня проблемы с речью»; «Заикаюсь просто. А так — все нормально».

Шкала «Речь»: «Вот избавлюсь от заикания и буду говорить на 5+»; «Если бы не было проблем с речью, все было бы на 10 баллов».

Интересен тот факт, что заикающиеся оценивают качество речи в основном по наличию или отсутствию запинок, не обращая внимания на ее другие параметры (умение правильно оформить свою мысль, подобрать адекватные данной ситуации лексические средства, эмоционально и выразительно сообщить какой-либо материал).

Шкала «Общительность»: «Речь мешает общительности, меня дразнят, а я обижаюсь — и дразнят еще больше»; «Просто не могу общаться, не получается у меня. Я не люблю подходить к людям, что-то спрашивать».

Шкала «Счастье»: «У меня только одна трудность — это неумение говорить, если бы не это, я был бы абсолютно счастлив».

Шкала «Отношения со сверстниками»: «Заикание изменило мои отношения с людьми. Со мной перестают общаться, дружить, меня дразнят, отворачиваются от меня»; «Трудно налаживать отношения: я не всегда могу пошутить или спросить что-то».

Шкала «Уверенность в себе»: «Заикание мешает быть уверенным в себе, неприятно находиться в роли клоуна»; «Уверенность была бы абсолютной, если бы не дефект речи»; «Я наполовину уверена в себе, но хочу добиться умения правильно и красиво говорить».

Как видно из этих высказываний, нарушения коммуникации влияют на уверенность человека в собственных силах, и, соответственно, наносят отпечаток на все поведение человека: «Иногда мне не хватает уверенности и решительности, наверное, нужно быть менее осторожной, а я чересчур мнительна и осторожна».

Шкала «Характер»: «Заикание влияет на мой характер. Из-за него я стал в какой-то степени замкнутым, переживающим, мягким. Да, я уверен, что характер изменяется в связи с проблемами, с речью. Человек становится замкнутым, и ему становится трудно говорить».

Наряду с этим были некоторые испытуемые, которые отмечали, что заикание мешает им в жизни, но не сказывается при этом на общительности, уверенности в себе. П.Н.: «Я контактный человек, быстро нахожу общие темы для общения. В принципе, в себе я уверен, стараюсь всегда удачно завершать все начатые дела. Думаю, что поэтому руководство ставит сложные задачи».

Но, несмотря на то, что говорили испытуемые, самооценки их в целом были высокими. Данные, полученные в ходе беседы с испытуемыми и их родственниками, а также при анализе их речевых дневников, позволяют нам судить о неадекватности этих оценок, тенденции к завышению, недостаточной рефлексии. Так, например, один из пациентов отмечает свое место на шкале «Отношения со сверстниками» на уровне 89 мм (очень высокий уровень), но говорит при этом: «В некоторых случаях друзья начинают меня копировать, и поэтому мне становится неприятно». Разве можно считать эти отношения почти идеальными?

Беседа, проведенная с каждым пациентом после выполнения данной методики, а также анализ дневников-жизнеописаний, позволили нам собрать ценную информацию о каждом из них, что было необходимо для создания индивидуального личностно-ориентированного плана коррекционной работы. Так, нами были выяснены особенности отношений каждого пациента со сверстниками, отношения в семье, были выявлены так называемые «болезненные точки», над которыми в дальнейшем необходимо было работать. Например, один из пациентов (А.Д., 21 год) отметил свое место по шкале «Отношения в семье» на уровне 51 мм (средний уровень) и рассказал при этом, что отношения в семье нервные, каждый день он видит измотанную стрессами мать и необразованного пьянствующего отца. Таким образом, семья, которая должна поддерживать пациента в ходе коррекционного процесса, быть для него опорой, является только лишь стрессогенным фактором. Наряду с этим примером есть и обратный, когда семья девочки (15 лет), а именно мама, оказывала на нее чрезмерное давление, принимала за нее все решения, в результате чего наша пациентка, ощущая за спиной свою мать, теряла свою индивидуальность, не могла полностью раскрыться, проявить себя, опасаясь получить осуждение со стороны матери: «Только мама в моей семье решительная, ну, папа тоже, а я вот, так... не очень». Эта фраза, написанная нашей пациенткой в дневнике, заставляет задуматься об отношениях в ее семье и продумать тактику коррекционного процесса, чтобы помочь ей раскрыться и добиться самостоятельности, ответственности и уверенности. Проведенная беседа, а также анализ дневников-жизнеописаний еще до начала коррекционной работы позволяет более подробно познакомиться с пациентами и их проблемами.

В результате беседы с заикающимися мы выделили названные ими основные препятствия, мешающие достижению какой-либо поставленной цели: нарушение речи; страх того, что что-либо не получится; волнение при выполнении какого-либо дела, задания; опасение быть непонятым, непринятым и осмеянным другими людьми.

На вопросы: «Что Вы должны сделать, каким стать, чтобы подняться выше по шкале, чего не хватает Вам, чтобы чувствовать себя более счастливым, здоровым, общительным, уверенным, решительным?» большинство заикающихся отвечали однотипно: «Избавиться от заикания. Оно мешает всему».

Рисунок 3. Соотношение высоты неречевого и речевого компонентов самооценки в структуре личности заикающихся.

Таким образом, самооценка заикающихся характеризуется неадекватностью, тенденцией к завышению, недостаточным развитием рефлексии. Наряду с достаточно высокими оценками себя по шкалам, характеризующим «неречевой компонент» самооценки, «речевая» самооценка большинства заикающихся является низкой (см. Рисунок 3). Наряду с низкой речевой самооценкой отмечается формирование некоторых неадаптивных особенностей характера: появление чувства неуверенности в силах, нерешительности, замкнутости, избирательности в общении, осторожности. Для самооценки заикающихся характерен взгляд на себя как на заикающегося, на человека с речевыми проблемами, а не на индивидуальность со своими личностными особенностями. Именно поэтому оценивание себя происходит с оглядкой на речевой дефект, через призму речевых нарушений. Причиной возникающих трудностей и недостижения поставленных целей они считают заикание. «Не будь заикания — все было бы по-другому», — вот основная мысль многих самооценочных высказываний заикающихся.

Важно отметить, что использование другой методики для исследования самооценки (теста-опросника [135]) позволяет сделать вывод о низком уровне самооценки у большинства обследованных (48 человек — 81,4%), средний уровень отмечался у 11 человек (18,6%).

Казалось бы, эти данные противоречат результатам, полученным в ходе исследования самооценки по методике Т. Дембо — С.Я. Рубинштейн. Однако данный результат является не случайным. При исследовании самооценки по методике Т. Дембо — С.Я. Рубинштейн мы обратили внимание на недостаточную рефлексивность при оценивании себя заикающимися, на большое количество неадекватно завышенных оценок. Вопросы теста-опросника, в отличие от предыдущей методики, очень конкретны. На конкретный вопрос дать конкретный ответ легче. Такие вопросы не требуют умения использовать свой личный опыт при оценивании, высокого развития рефлексии, глубокого самоанализа. Именно это позволяет сделать вывод о противоречивости и неадекватности самооценок заикающихся.

Интересен тот факт, что все заикающиеся давали положительные ответы («часто», очень часто») на следующие вопросы, так или иначе связанные с коммуникативными ситуациями: «Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми»; «Как жаль, что я не умею правильно говорить с людьми»; «Как жаль, что я не так общителен». На фрустрированность, фиксацию на дефекте, закомплексованность также указывают положительные ответы на следующие утверждения: «Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже люди»; «Я чувствую, что люди говорят обо мне за моей спиной».

Сопоставительный анализ результатов, полученных при исследовании самооценки указанными методами, позволяет сказать о противоречивом характере самооценки, что обусловлено недостаточным развитием рефлексии, умения оценивать себя, а также тенденцией рассматривать те или иные проблемы в связи с наличием речевых трудностей, объясняя причину многих неудач не недостатком способностей или собственных усилий, а наличием заикания. Противоречивое и неадекватное представление человека о собственных возможностях оказывает влияние на характер целей, которые он перед собой ставит, приводя либо к их занижению, либо к завышению, что неблагоприятным образом влияет на сам ход деятельности, отражаясь на ее продуктивности.