IV. НАУКА И КУЛЬТУРА 5 страница. Внешняя политика США начала эпохи империализма всегда была в центре внимания советских историков и разработана детальнее многих других проблем американской

Внешняя политика США начала эпохи империализма всегда была в центре внимания советских историков и разработана детальнее многих других проблем американской истории. Исследователи сосредоточились прежде всего на изучении политики США на Дальнем Востоке и в Ла­тинской Америке.

Литература 20—30-х годов явилась важным подготовительным этапом в развитии советской историографии дальневосточной политики США. Историки предвоенного времени, овладевая марксистской методологией, выдвинули ряд важных идей р анализе экспансионистской политики аме­риканского империализма, которые сохранили свою ценность до сих пор. Получила известность работа А. Я. Канторовича «Америка в борьбе за Китай» (1935). Автор одним из первых поставил вопрос о «долларовой экспансии» как специфике американской империалистической политики на Дальнем Востоке. Однако в целом работы этого периода носили опи­сательный и в значительной мере публицистический характер, их источ-никовая база была узка (не были введены в научный оборот документы конгресса США, пресса и т. д.).

Новый этап в изучении политики США на Дальнем Востоке наступил в послевоенный период¹⁰⁶. Вышли в свет монографии В. Я. Аварина, посвященные более чем полувековой борьбе США за Тихий океан^1О7, широкую известность получил коллективный труд «Международные от­ношения на Дальнем Востоке» (1981). Эталоном для исследователей явились фундаментальные труды А. А. Губера и А. Л. Нарочницкого, анализирующие империалистическую политику США и европейских дер­жав в странах Дальнего Востока в конце XIX в.¹⁰⁸ Труды этих авторов

105 Нитобург Э. Л. Негры США (XVII — начало XX в.). М., 1979.

106 Подробнее см.: Мурадян А. А. Некоторые вопросы политики США на Дальнем Во­стоке в XIX в. в советской исторической литературе.— В кн.: Американский еже­ годник, 1973. М., 1973.

107 Аварии В. Я. Борьба за Тихий океан: Японо-американские противоречия. М., 1947; Он же. Борьба за Тихий океан: Агрессия США и Англии, их противоречия и осво­бодительная борьба народов. М., 1952.

108 Губер А. А. Филиппинская республика 1898 г. и американский империализм. М., 1948; Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860—1895. М., 1956.

были основаны на привлечении документов из советских архивов и аме­риканских государственных документов, в научный оборот был введен широкий круг новых материалов.

В работах советских историков были подняты и проанализированы кардинальные проблемы внешней политики США на Дальнем Востоке: ее обусловленность перерастанием американского капитализма в монопо­листическую стадию, политическая борьба в США по вопросам экспан­сии. Советские авторы подвергли критике мифы об «альтруистической» политике США в этом районе мира, показали экономические и стратеги­ческие интересы США на Дальнем Востоке. Характерно резкое расши­рение масштабов исследований как в качественном, так и в количествен­ном плане.

В монографиях А. А. Фурсенко, С. Б. Горелика, Р. М. Бродского ¹⁰⁹ была глубоко и всесторонне проанализирована доктрина «открытых две­рей». Еще раньше Б. А. Романов, А. Ф. Добров, П. П. Севостьянов обра­тили внимание на стремление правящих кругов США использовать рус­ско-японские противоречия для укрепления своих позиций на Дальнем Востоке ¹¹⁰.

Другая группа исследователей сосредоточилась на изучении борьбы США за овладение рядом островов на Тихом океане. Г. П. Куропятник проанализировал экономическое и политическое проникновение США на Гавайские острова в конце XIX в., завершившееся их аннексией в 1898 г.¹¹¹ Ряд вопросов экономической, военно-политической и идеоло­гической экспансии США поставлен в работах Н. А. Халфина и А. А. Мурадяна.

История взаимоотношений США со странами Латинской Америки была менее разработана в предвоенный период, чем дальневосточная по­литика США. Из получивших известность работ следует отметить работу Г. Донского «Борьба за Латинскую Америку» (1928). В послевоенный период положение во многом изменилось, появилось значительное число книг и исследовательских статей по различным вопросам политики США в латиноамериканских странах ¹¹². Полезную роль в развитии исследова­ний сыграла монография Л. И. Зубока «Империалистическая политика США в странах Караибского бассейна (1900—1939)» (1948), значитель­ная часть которой охватывала период начала 1900-х годов.

Вслед за этим появились исследования Л. Ю. Слёзкина, Л. С. Вла­димирова, К. С. Шустова, С. А. Гонионского, М. С. Альперовича, Б. Д. Руденко, посвященные испано-американской войне 1898 г. и импе­риалистической политике США в отношении Кубы, интервенции США в зоне Панамского канала, вмешательству США в мексиканскую револю-

109 фурсенко А. А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина «открытых две­
рей». М.; Л., 1956; Бродский Р. М. Американская экспансия в Северо-Восточном
Китае, 1898—1905. Львов, 1965; Горелик С. Б. Политика США в Маньчжурии в
1898—1903 гг. и доктрина «открытых дверей». М., 1970.

110 Добров А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М.,
1952; Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны,
1895—1907. 2-е изд. М., 1955; Севостъянов П. П. Экспансионистская политика США
на Дальнем Востоке, в Китае и Корее в 1905—1911 гг. М., 1958.

111 Куропятник Г. П. Захват Гавайских островов США. М., 1958; Малаховский К. В.
Борьба империалистических держав за тихоокеанские острова. М., 1966.

112 Подробнее см.: Алъперович М. С. Советская историография стран Латинской Аме­
рики. М., 1968.

ИСТОРИОГРАФИЯ

ИСТОРИОГРАФИЯ

цию 1910—1917 гг. и другим проблемам¹¹³. Все они были написаны на высоком профессиональном уровне.

Происхождению панамериканизма и истории Панамериканского сою­за посвящены монографии М. В. Антясова и Б. Н. Гвоздарева¹¹⁴. Авторы исследовали сложный и противоречивый характер панамерика­низма, показали, что опираясь на доктрину Монро, США попытались ис­пользовать идеологию панамериканизма в своих империалистических це­лях. Проанализированы основные причины создания Организации аме­риканских государств и договорно-правовые аспекты ее деятельности. В работе Н. В. Королева «Страны Латинской Америки в международных отношениях (1898—1962)» (1962), основанной на широком круге источ­ников, в частности из архива МИД России, показана борьба ведущих им­периалистических держав за влияние в странах Латинской Америки. При обилии исследований об американской политике на Дальнем Во­стоке и отчасти в Латинской Америке отношения США с европейскими странами специально почти не изучались. Исключением является обстоя­тельная монография 3. М. Гершова «„Нейтралитет" США в годы первой мировой войны» (1962).

В последние годы все большее внимание исследователей привлекает история отношений США и России. Это вполне естественно. Хотя русско-американские отношения в течение всего периода новой истории явля­лись далеко не определяющими в системе международных отношений, опыт общения двух великих народов в прошлом несет весьма поучитель­ные уроки. Русско-американские отношения конца XIX — начала XX в. изучены менее, чем в период войны за независимость и гражданской войны, но и по этому периоду появились ценные исследования. В книге Г. П. Куропятника «Россия и США: экономические, культурные и дип­ломатические связи, 1867—1881» (1981), основанной на материалах из советских и американских архивов, рисуются многообразные связи между двумя странами: межгосударственные, торговые, научно-технические, культурные, взаимообогащавшие народы обеих стран.

Еще ранее появились монографии В. В. Лебедева и А. А. Фурсен-ко¹¹⁵, также на материалах архивов показывающие экономические от­ношения США и России и их соперничество в период империализма. В монографии Р. Ш. Ганелина «Россия и США, 1914-1917» (1969) де­тально прослежены русско-американские отношения во время первой ми­ровой войны. Интересен раздел, показывающий взгляды различных обще­ственных групп США на ход революционного процесса в России.

Советские историки внесли вклад в изучение внешнеполитической идеологии США. Первый шаг в разработке этой темы был сделан

113 Слёзкин Л. Ю. Испано-американская война. М., 1956; Владимиров Л. С. Диплома­
тия США в период американо-испанской войны 1898 г. М., 1957; Гонионский С. А.
История панамской «революции». М., 1958; Алъперович М. С, Руденко Б. Т. Мек­
сиканская революция 1910—1917 гг. и политика США. М., 1958; Шустов К. С. Осво­
бодительная война на Кубе (1895—1898) и политика США. М., 1970.

114 Антясов М. В. Современный панамериканизм: Происхождение и сущность доктри­
ны «панамериканской солидарности». М., 1960; Он же. Панамериканизм: идеология
и политика. М., 1981; Гвоздарев Б. Н. Организация американских государств. М.,
1960; Он же. Эволюция и кризис межамериканской системы. М., 1966.

115 Лебедев В. В. Русско-американские экономические отношения (1900—1917). М.,
1964; Фурсенко А. А. Нефтяные тресты и мировая политика, 80-е годы — 1918 г.
М.; Л., 1965.

Л. И. Зубоком в книге о политике США в странах Карибского бассейна. Специально этой теме посвящена монография И. П. Дементьева «Идей­ная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже XIX—XX вв.)» (1973). Автор исследовал формирование экспансионистской идеологии на пороге империалистической эпохи в различных областях американской общественной мысли: в сфере исторических, социологических, экономи­ческих теорий. На основе архивных материалов проанализированы также деятельность и идеология Американской антиимпериалистической лиги, отразившей первое общедемократическое противостояние империализму в сфере внешней политики.

Крупными обобщающими и в немалой мере подводящими итог труда­ми в области внешней политики США явились книги Н. Н. Иноземцева «Внешняя политика США в эпоху империализма» (1960) и Л. И. Зубо-ка «Экспансионистская политика США в начале XX в.» (1969). Инозем­цев уделил значительное внимание характеру и особенностям внешней политики США в начале XX в.; Зубок дал развернутую картину импе­риалистической политики США в различных районах мира: на Кубе и Филиппинах, в Китае и странах Карибского бассейна, в Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Однако с момента издания этих работ прошло много лет, и огромный материал, накопленный советскими исто­риками по истории внешней политики и дипломатии США, требует ос­мысления и обобщения на более высоком уровне.

Итоги изучения советскими исследователями проблем истории США конца XIX — начала XX в. свидетельствуют о немалых успехах амери­канистики. Этот ключевой период истории США — период перерастания капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию, есте­ственно, оказался в центре внимания советских исследователей, так как помогает понять многие явления современного американского капитализ­ма, корни которых лежат в рассматриваемой эпохе. В работах советских историков были подвергнуты анализу проблемы становления монополи­стического капитализма и тенденций государственного регулирования, буржуазный реформизм и функционирование двухпартийной системы, кардинальные проблемы империалистической внешней политики США. Были подчеркнуты прогрессивные традиции американского народа, на­шедшие проявление прежде всего в выступлениях рабочего класса, анти­монополистических движениях, освободительной борьбе негров. Важно отметить, что в последние два десятилетия изучение этих проблем было основано на весьма широкой источниковой базе, подчас с привлечением документов из американских библиотек и архивов.

Все это позволило советским исследователям аргументированно вы­ступить против главного тезиса современной буржуазной историографии США об «исключительности» американского капитализма и его «совер­шенствовании» с помощью государственного регулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XIX столетия и начало XX являются переломным периодом в истории мирового капитализма. От свободной конкуренции — к монопо­лии, от борьбы за раздел мира — к войнам за его передел, от политики невмешательства в экономическую жизнь (laissez faire) — к государст­венному регулированию экономики и, наконец, от борьбы за расширение буржуазной демократии — к реакции по всем линиям. Таковы характер­ные черты этого исторического периода, включающего два этапа: форми­рование и окончательное становление высшей стадии капитализма — им­периализма. Соединенные Штаты явили собой наглядный пример вопло­щения данного процесса в историческую реальность. Именно США дали наиболее яркий образец возникновения монополии, представляющей, как писал В. И. Ленин, главный признак империализма¹.

В Соединенных Штатах процесс монополизации в начале XX в. зашел столь далеко, что наложил отпечаток не только на экономику, но и на политику правительства, социальную структуру и общественную жизнь страны. Это подтвердило известное положение В. И. Ленина о том, что «монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независи­мо от политического устройства и от каких бы то ни было других „частностей"» ².

Историк-марксист, стремясь воссоздать объективную картину разви­тия страны, подчеркивает единство исторического процесса. Анализ «частностей», под которыми понимаются особенности исторического раз­вития, лишь оттеняет объективные закономерности эволюции обществен­ной формации. Такой подход позволяет выявить общие черты в развитии капиталистических стран (например, Великобритании, Франции, Герма­нии, США и др.) в рассматриваемый период и одновременно учесть спе­цифические особенности, отличающие каждую нацию и каждое государ­ство и вытекающие из исторически сложившихся предпосылок, как то: географическое положение, природные ресурсы, состав населения, обще­ственно-политический строй, общественные и политические институты, уровень образования, степень политических свобод и т. д.

Изучение истории США приводит к выводу, что страна развивалась на базе закономерностей, общих для всех капиталистических государств, что теория «исключительности» ее развития, выдвигаемая буржуазными историками, не имеет под собой исторической почвы. Концепции буржу­азных исследователей (имперская школа, теория «консенсуса», прогрес-систская, «неолиберализм» и «неоконсерватизм», «новая радикальная история» и др.) критически проанализированы в томе.

На протяжении 40 лет с неуклонной периодичностью (в 1882—1885, 1893-1897, 1903, 1907-1908, 1913-1914 гг.) страну поражали экономи­ческие кризисы, сменяемые все более сокращающимися периодами подъ­ема в промышленности. Кризисам в промышленности сопутствовал затяж-

1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 385—386. 2Там же, с. 355.

ной аграрный кризис. Иными словами, США не избежали экономических спадов и подъемов, бурных классовых потрясений, классовых битв. В све­те неопровержимых фактов теория «консенсуса» оказывается несостоя­тельной.

Подобно другим капиталистическим странам США стремились к экс­пансии, вступили на путь создания колониальной империи и, наконец, наряду с другими развитыми странами в начале XX в. обратились к по­литике внутренних реформ, к вмешательству в экономическую деятель­ность в поисках средств, которые нейтрализовали бы распространение в стране социалистических идей и активность рабочего класса.

История США рассмотрена под углом зрения трех взаимосвязанных кардинальных проблем: формирование монополистического капитализма, социальные движения, внешняя экспансия. В чем заключалась сущность этих проблем и каковы были итоги политического и социально-экономи­ческого развития США к концу второго десятилетия XX в.?

Перерастание американского капитализма в монополистический сопро­вождалось стремительным подъемом промышленности и ростом железно­дорожной сети, начавшимися в десятилетие, последовавшее за граждан­ской войной. История железнодорожного строительства в США, роль железнодорожных компаний в трестировании промышленности, влияние, оказываемое ими на экономику и социальную жизнь страны, вновь под­твердили мысль, высказанную В. И. Лениным в 1920 г. (в предисловии к французскому и немецкому изданиям его труда «Империализм, как выс­шая стадия капитализма») о том, что железные дороги «это — итоги са­мых главных отраслей капиталистической промышленности, каменно­угольной и железоделательной, итоги — и наиболее наглядные показатели развития мировой торговли и буржуазно-демократической цивилизации» ³. Железные дороги связали промышленный Северо-Восток страны с сель­скохозяйственным Северо-Западом и бывшим рабовладельческим Югом, способствовали миграции населения и консолидации национального рынка.

Все это в целом оказало влияние на развитие капитализма в земледе­лии США, которое происходило в сложных условиях: на Западе миллионы переселенцев осваивали под сельскохозяйственные культуры огромные территории, вытесняя с плодородных земель их исконных владельцев-индейцев, и в это же время капитализм интенсивно перерастал в моно­полистическую стадию, захватывая в орбиту своего действия сельское хозяйство. В результате монополизация земли и концентрация производ­ства в крупных хозяйствах приводили к классовому расслоению ферме­ров и выделению из их среды сельскохозяйственного пролетариата.

Бурный экономический подъем дополнился развитием нефтяной про­мышленности, а в начале XX в.— электротехнической, автомобилестрои­тельной, химической и др.; всем этим отраслям, рост которых обуслов­ливался развитием техники и внедрением изобретений, была присуща высокая степень концентрации и монополизации.

Возникновение финансовой олигархии и сращивание правительствен­ного аппарата с крупным финансовым капиталом свидетельствовали о проявлении тенденции к формированию государственно-монополистиче­ского капитализма. Слова В. И. Ленина о том, что империализм — это эпоха гигантских капиталистических монополий и эпоха перерастания мо-

3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 304.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

нополистического капитализма в государственно-монополистический⁴, подтверждаются опытом исторического развития Соединенных Штатов. Складывание государственно-монополистического капитализма в США обрело свое выражение в государственном регулировании промышленно­сти и социальных отношений в годы первой мировой войны.

Эти глубинные процессы внутри капиталистической формации сопро­вождались изменениями в социально-политической структуре американ­ского общества, выдвижением на первый план политической активности крупного монополистического промышленного, а затем финансового ка­питала. Одновременно происходил численный рост пролетариата как за счет «коренных» американцев из разорявшихся мелкобуржуазных слоев города и деревни, так и за счет притока иммигрантов, продолжавших с переменной интенсивностью прибывать в эту «землю обетованную» из различных уголков земного шара. Из этих разнородных элементов скла­дывалась американская нация.

Формирование нации — многосторонний процесс; в нем играют роль не только экономические и социально-политические факторы, но немень­шее значение имеет и становление национальной культуры во всем ее разнообразии. Эта сложная проблема также нашла отражение в томе. В четвертой части сделан обзор школьного и высшего образования в США, проанализирован прагматический характер реформ в области про­свещения, вызванных к жизни интересами монополистической буржуа­зии. Этим же целям подчинялось и развитие естественных наук, сделав­ших значительный шаг вперед. Одновременно происходит формирование национальных черт в музыке, изобразительном искусстве и прежде всего в литературе, в которой утверждается направление критического реа­лизма.

Особую роль в истории страны сыграли макрейкеры («разгребатели грязи»). Их произведения, открывшие жанр разоблачительной публици­стики, имели острую политическую направленность. Они представляли мелкобуржуазное прогрессивное течение в широком спектре социально-политических движений, потрясавших страну и после окончания граж­данской войны и Реконструкции, когда, казалось, отмена рабства должна была бы стабилизировать политическую обстановку.

Вторая, не менее важная проблема исследуемого периода — классовая борьба, проявлявшаяся в различных формах. Анализируя социальные движения конца XIX — начала XX в., их идейные истоки, характер, движущие силы, авторы доказывают, что это был результат обострения в капиталистическом обществе США внутренних противоречий, усилив­шихся с формированием монополистического капитализма, когда с особой наглядностью предстает конфликт между растущим обобществлением производства и частной формой присвоения.

В основе социальных движений лежали антимонополистические наст­роения самых широких кругов населения страны. Они наглядно прояви­лись в фермерском движении конца XIX в. (грейнджеры, грипбекеры, популисты), в прогрессивном движении 1900-х годов. Но главным носи­телем антимонополистической традиции был рабочий класс.

Классовые бои пролетариата, массовое стачечное движение, волнами прокатывавшееся по стране в 70—90-е годы и в начале XX в., рост

численности профсоюзов, возникновение боевого рабочего союза «Индуст­риальные рабочие мира», возглавившего тяжелую борьбу во многих шта­тах за свободу слова, наконец, имевшее огромное значение распростра­нение социалистических идей в стране, рост Социалистической партии Америки, ее участие в президентских кампаниях со своим кандидатом (что давало возможность широкой пропаганды социализма) — все эти факторы, создавшие острую ситуацию, привели в 1912 г. к политиче­скому кризису в обеих буржуазных партиях, к выступлению на выборах третьей буржуазной партии с реформистской программой и в конечном итоге к трансформации двухпартийной системы в более гибкий полити­ческий инструмент.

Курс буржуазного реформизма, начатый президентом Т. Рузвельтом, представителем-республиканской партии, и проводившийся с 1913 г. при­шедшей к власти после 16-летнего перерыва демократической партией во главе с В. Вильсоном, был средством укрепления капиталистического строя. Демократы перехватили лозунги Прогрессивной партии, которые В. И. Ленин, современник тех событий, оценивал как согласие буржуа­зии пойти на все уступки, все реформы, кроме одной — экспроприации капиталистов ⁵. Тактическая линия демократов во внутренней политике в какой-то мере оказала влияние и на распад Прогрессивной партии, и на сохранение двухпартийной системы. При этом история показала, что реформистский курс правительства США не исключал применения жест­ких репрессивных мер по отношению к рабочему классу.

Третьей кардинальной проблемой, освещенной в томе, является экс­пансионистский характер внешней политики правящих кругов США. С ростом экономической мощи США ширились планы сначала экономи­ческой, а затем военной экспансии. Для ее оправдания милитаристски настроенные круги пытались подвести идеологическое обоснование, раз­вивая в новых условиях печально известную доктрину «предопределения судьбы» и настаивая на усилении военно-морских сил США.

Вехами экспансионистской, империалистической политики США были такие акции, как доктрина Олни, захват Гавайских островов, испано-аме­риканская война, провозглашение политики «открытых дверей» в Китае, захват зоны Панамского канала, расширенное толкование доктрины Мон­ро как стремление США играть роль полицейской силы в Западном по­лушарии, используя методы «большой дубинки». Характерной чертой им­периалистической политики США была «дипломатия доллара», т. е. использование финансового могущества для подчинения менее развитых стран. А за долларом следовал флаг. Так действовало правительство США — правительство монополий — на Кубе, в Гаити, в Доминиканской республике. Дважды (в 1914 и в 1916—1917 гг.) США вводили войска в Мексику, пытались осуществить вмешательство во внутренние дела этой страны.

Не довольствуясь захваченными в Западном полушарии позициями, США уже в 1900-е годы своим посредничеством в русско-японской войне и участием в Альхесирасской конференции заявили явную претензию на место среди «великих держав». Мало того, политические и идеологиче­ские лидеры экспансионизма — от Мэхэна и Лоджа до Т. Рузвельта и Вильсона — всерьез провозгласили, что их стране предуготована роль до-

4 См.: Там же, т. 33, с. 33.

5 См.: Там же, т. 22, с. 194.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

минирующей в мире державы. В целях утверждения себя в этой роли США и вступили в мировую войну в апреле 1917 г.

Война произвела глубокие сдвиги в экономическом укладе и полити­ческой жизни США. Под влиянием войны происходила трансформация американского капитализма в государственно-монополистический: разви­тие военной экономики шло под знаком государственного регулирования, проводившегося в интересах крупного монополистического капитала. Вой­на принесла колоссальные прибыли монополиям. Осуществились вожде­ления американских банковских воротил: все воюющие страны оказались в тенетах финансовой зависимости от Уолл-стрит и финансовый центр мира переместился из Лондона в Нью-Йорк. Лишь одна из воюющих стран еще за год до окончания империалистической войны подняла го­лос в защиту мира для всех народов. Это была революционная Россия.

Октябрьская революция расколола мир на две системы. Далеко не многим в то время была ясна грандиозность этого события для судеб все­го человечества, его влияние, растущее с годами, на ход истории, и в частности на развитие рабочего и демократического движений во всех странах.

Эхо октябрьских залпов прокатилось по всему миру. Конкретным воп­лощением победы рабоче-крестьянского правительства в России был Де­крет о мире, первый декрет правительства большевиков, возглавленного В. И. Лениным. В странах Европы, истерзанных войной, забрезжила на­дежда на окончание войны, вспыхнули очаги революционных восстаний.

Революционный выход России из войны нарушал планы империали­стов Антанты и США. С их стороны были приложены все силы и ис­пользованы все средства — дипломатия, экономический нажим, вооружен­ная интервенция, чтобы задушить молодую Страну Советов. Но эти попытки потерпели провал. В то же время на другом полюсе американ­ского общества идеи Октября вызывали симпатии, сочувствие, повлияли па рост классового сознания американского пролетариата.

Таковы главные черты почти полувекового периода, рассмотренного в данном томе «Истории США».