Теория сельскохозяйственной кооперации А.В. Чаянова

Выдающийся ученый, экономист-аграрник, общественный деятель Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) занимает уникальное место не только в развитии кооперативной теории, но и в эволюции русской общественной мысли начала ХХ в. А.В. Чаянов открыл новую фазу изучения крестьянского хозяйства и обосновал эффективный способ разрешения аграрного вопроса своего времени, в том числе вопроса кооперации. Ученый основывал свои теоретические выкладки на богатейшем статистическом материале, доскональном знании процессов в российской деревне. Он был не только теоретиком, но и практиком кооперативного движения. Одна из первых специальных сельскохозяйственных коопераций в России – льняная – создавалась при его непосредственном участии: он был первым руководителем Центрального товарищества льноводов.

А.В. Чаянову принадлежит заслуга создания завершенной, логически выверенной, прочно стоящей на базе практического опыта теории сельскохозяйственной кооперации. Ученый разделял развиваемый многими русскими и европейскими экономистами-аграрниками того времени тезис об устойчивости крестьянского хозяйства в эпоху капитализма. По мнению А.В. Чаянова, экономический закон, по которому крупное производство при прочих равных условиях имеет преимущество перед мелким, действует и в земледелии, но здесь он имеет естественные границы. В силу пространственной рассредоточенности сельскохозяйственного производства выгоды от чрезмерного его укрупнения поглощаются ростом транспортных издержек. С другой стороны, трудовому крестьянскому хозяйству обычно противопоставляют крупное капиталистическое концентрированное предприятие. Но в этом случае идет речь уже не о количественном, а о качественном противопоставлении. Ибо первое основано на труде самого хозяина и его семьи, второе – на наемной рабочей силе. Они различаются мотивами и методами хозяйственной деятельности, пониманием выгоды. Те преимущества, которые получает капиталистически организованное производство в силу больших масштабов, нивелируются недостатками самого типа предприятия. В частности, наемный труд всегда, а в сельском хозяйстве особенно, менее производителен, чем труд работающего на себя труженика-хозяина.

Обосновав таким образом устойчивость крестьянского хозяйства при разложении натурального строя деревни и утверждении рыночных отношений, А.В. Чаянов показывает далее, что для отдельных процессов в этом хозяйстве «крупная форма дает сразу непосредственную большую выгоду». В основе своей кооперативной теории, автор выделяет принцип дифференциальных оптимумов. Исследуя размеры сельскохозяйственных предприятий и «организационные планы» (отраслевые структуры) крестьянских хозяйств, он приходит к выводу, что для каждой сколько-нибудь самостоятельной отрасли земледелия и скотоводства могут исчисляться самостоятельные оптимумы, причем в высшей степени различные по своим размерам. Поэтому наиболее рациональной постановкой сельскохозяйственного производства была бы такая организация его, при которой каждая отрасль сельского хозяйства осуществлялась бы в присущих ей оптимальных размерах и формах, что, естественно, потребует расчленения организационного плана земледельческого производства и организации каждого его звена в соответствующий оптимумуобъем крупности.

Возникающее здесь логическое противоречие – с одной стороны, сохранение целостного крестьянского хозяйства, с другой – его расчленение – разрешается на практике путем кооперативной концентрации. Крестьянские хозяйства легко выделяют из своего организационного плана отдельные технические или экономические процессы, объединяя их с такими же процессами соседних хозяйств и организуя для их выполнения кооперативное предприятие любого требуемого рационального размера. В то же время те стороны крестьянского хозяйства, для которых мелкое семейное производство предпочтительнее, не разрушаются. Таким образом, трудовое крестьянское хозяйство, сохраняя свои преимущества, получает еще и выгоды крупного производства.

Опираясь на многочисленные статистические данные и монографические обследования крестьянских хозяйств, А.В. Чаянов классифицирует все технические процессы, слагающие сельскохозяйственное производство, и выделяет следующие группы: механические процессы, связанные с земельным пространством (обработка почвы, посев, перевозки, уборка урожая и пр.); биологические процессы растениеводства и животноводства (произрастание растений, лактация коров и пр.); механические процессы первичной переработки сырья (молотьба, трепка льна, отделение сливок, приготовление масла и пр.); хозяйственные операции по связям с внешним миром (покупка и продажа, кредитные отношения и пр.). Эти операции присущи каждому сельскохозяйственному предприятию любого размера. Но для одних процессов оптимален более крупный масштаб, для других, наоборот, мелкий. Если, например, применять крупные машины, то обработка почвы эффективнее в крупном хозяйстве. Переработку сырья и внешние операции также лучше концентрировать. А вот операции, связанные с биологической стороной сельского хозяйства, требуют, за редким исключением, индивидуального ухода и, значит, эффективнее в мелких семейных хозяйствах.

Расчленение организационного плана хозяйства на составные элементы и выделение процессов, для которых необходима крупная форма, позволили А.В. Чаянову классифицировать все типы сельскохозяйственной кооперации.

Далее ученый рассматривает диалектику кооперативных форм, их взаимную обусловленность, организующее воздействие на все сельское хозяйство. Вначале возникают наиболее простые формы кооперации – потребительские и закупочные товарищества. Они подготавливают почву для организации сбытовых кооперативов. Последние реформируют сельское хозяйство в сторону его наибольшего соответствия рыночной конъюнктуре; встает проблема овладения переработкой. Создаются кооперативы по переработке сельскохозяйственного сырья. Наконец, на основе созданной высокоорганизованной системы сельскохозяйственной кооперации появляются производственные формы – машинные, мелиоративные и водные товарищества, племенные союзы. В завершение вся система качественно перерождается из системы крестьянских хозяйств, кооперирующих некоторые отрасли своего хозяйства, в систему общественного кооперативного хозяйства, построенную на базе обобществления капитала, оставляющую техническое выполнение некоторых процессов в частных хозяйствах своих членов почти что на началах технического поручения.

Среди прочих форм крестьянской кооперации А.В. Чаянов особое место уделял сбытовой, организованной в специальные союзы и центры. Именно в сбытовых центрах, по мнению Чаянова, будет сосредоточена главная энергия кооперативного движения и именно они явятся выразителями воли кооперативных масс, все же остальные центры постепенно станут техническими вспомогательными аппаратами, а не органами кооперативного движения.

Особое положение сбытовой кооперации в системе сельскохозяйственной кооперации он объяснял тем, что, во-первых, в ней сходятся наиболее важные для благосостояния крестьянской семьи в условиях рынка интересы – денежные доходы; во-вторых, она собирает довольно однородную крестьянскую массу с единым хозяйственным интересом, что повышает ее устойчивость; и, в-третьих, она позволяет развернуть значительные по масштабу операции, что обусловливает экономическую и организационную мощь.

Понимание сущности и места трудовой земледельческой артели А.В. Чаяновым отличалось от мнения большинства теоретиков кооперативного движения, которые считали ее венцом развития всей сельскохозяйственной кооперации. В его учении крестьянская кооперация – «это союз хозяйств и... хозяйства, входящие в такой союз, от этого не уничтожаются, а по-прежнему остаются мелкими трудовыми хозяйствами». В кооперативах же только часть производства, та именно часть, где крупное хозяйство имеет преимущество над мелким, объединяется в союзную организацию. Сельскохозяйственный кооператив является дополнением к самостоятельному крестьянскому хозяйству, обслуживает его и без такого хозяйства не имеет смысла. Поэтому полная, или интегральная, земледельческая артель, объединяющая все процессы крестьянского хозяйства, вообще не кооператив. Она представляет собой один из видов организации земледельческого производства.

А.В. Чаянов выделяет четыре таких вида: распыленное крестьянское хозяйство, крупное капиталистическое, крупное артельное и крестьянское кооперированное. Артельное хозяйство может быть эффективнее индивидуального крестьянского, но оно, несомненно, проигрывает кооперированному крестьянскому. Частично кооперированное крестьянское хозяйство концентрирует только те процессы, которые эффективнее вести в крупных масштабах, но те, что лучше удаются в семейных формах, остаются в рамках крестьянской семьи, в артели же эти последние процессы нерационально обобществляются.

Артель проигрывает и капиталистическому крупному хозяйству. Во-первых, здесь хуже стимулируется труд. В капиталистическом хозяйстве к труду побуждают сдельная оплата, угроза безработицы и штрафов, принуждение хозяина. Сторонники артели уповают обычно на возникновение в коллективном хозяйстве психологии «соборного действия», возникающей при объединении людей единой идеей. Но из отдельных случаев энтузиазма нельзя выводить экономическое правило. Принуждающая же воля артельного коллектива всегда меньше, чем воля капиталиста-хозяина. Во-вторых, капиталистическое хозяйство более мобильно в расширении и сужении привлекаемого труда, что для земледельческого сезонного производства крайне важно. В-третьих, коллективное сознание и воля всегда менее подвижны, более медлительны, менее напряжены ине допускают интуиции, столь важной при всяком предпринимательстве.

Таковы общие черты кооперативной теории А.В. Чаянова. Развитие кооперации в годы нэпа, мировой опыт подтверждают ее правильность. К сожалению, в нашей стране кооперативное движение волевым усилием государственного аппарата сталинского режима было направлено по другому руслу. Насильственное сведение всех кооперативных форм к колхозу привело в конце концов к потере им своей кооперативной сути. Идеи сельскохозяйственной кооперации А.В. Чаянова были осуждены, а сам ученый репрессирован и расстрелян.

Современная мировая экономическая наука вновь обратилась к идеям А.В. Чаянова в 1960-е гг., с тех пор его книги переиздаются во многих странах, его творчество изучают в Англии, Франции, США, Италии, Индии, Латинской Америке. Этот интерес носит не только научно-исторический, но и практический характер, так как чаяновская теория дает ответы на многие вопросы развития крестьянского хозяйства и крестьянской кооперации.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные направления развития западноевропейской кооперативной теории и их представителей.

2. Охарактеризуйте кооперативные идеи Н.Г. Чернышевского и их влияние на общественную мысль 60-70-х гг. ХIХ века.

3. Назовите основные направления русской кооперативной мысли в начале ХХ века.

4. Укажите основные положения «артельного» направления в теории кооперации.

5. В чем суть концепции «кооперативизма»? Назовите основных российских представителей данной идеологии.

6. Осветите роль видного российского ученого М. Туган-Барановского в развитии кооперативной теории.

7. В чем сущность теории сельскохозяйственной кооперации выдающегося ученого-аграрника А.В. Чаянова?

8. Каково значение трудов русских мыслителей для развития мировой кооперативной мысли?