Кооперативные идеи и теории в 1920-е гг.

Теоретические аспекты кооперативного движения занимали важное место в общественно-политической и научной жизни страны и в 20-е годы. Процесс развития кооперации в этот период был достаточно сложным и противоречивым. В попытке адекватного его отражения можно было выделить три основных аспекта:

- оживление работы классической кооперативной мысли, попытки представителей этого направления отстоять и защитить ее ценности, обогатить и развить ранее сформулированные идеи с учетом нового строя, в какой-то мере приспособиться к реалиям этого строя;

- поворот теоретической мысли В. И. Ленина из области утопических построений к относительно реалистической оценке кооперативного опыта и разработке научной концепции кооперации;

- развертывание нового идеологического наступления против классических кооперативных теорий, а также и против любых суждений, расходившихся с оценками правящей группы в большевистской партии.

Наиболее крупной фигурой в области теории и практики кооперации в годы нэпа был Семен Леонтьевич Маслов (1875-1938). Экономист-аграрник С.Л. Маслов в досоветский период был членом партии эсеров, министром земледелия в последнем составе Временного правительства, одним из создателей Центрального товарищества льноводов. С первого дня воссоздания Центра сельскохозяйственной кооперации Сельскосоюза (1921г.) он долгое время являлся бессменным председателем его совета, много занимался практическими проблемами организации кооперативной системы в Советской России. Он был также председателем правления Льноцентра, проректором Высшего кооперативного института в Москве. В 20-е годы им опубликовано около десяти работ по крестьянской кооперации; наиболее фундаментальная из них – итоговая книга «Экономические основы сельскохозяйственной кооперации» (1928г.).

Свою концепцию С.Л.Маслов развивал для сельскохозяйственной кооперации, действующей в условиях государственного регулирования экономики. Это обусловливало новые формы и методы кооперативной работы. Основной задачей кооперации становится не противостояние частному капиталу, эксплуатирующему мелкого сельскохозяйственного производителя, а дополнение государственного, недостаточно разветвленного на этот момент аппарата.

Многие экономисты в то время считали, что кооперация перерождается, объединения кооперации становятся прямым продолжением соответствующих объединений государственной промышленности. С.Л. Маслов пытался разрешить это противоречие разделением центров и союзов, с одной стороны, и кооперативной периферии – с другой. Отстаивая экономическую независимость кооперации, он стремился показать, что огосударствление свойственно лишь ее центральным органам, а первичные товарищества сохраняют свою кооперативную сущность. Стремясь отстоять чистоту кооперативных принципов, С.Л. Маслов во всех своих работах оппонировал складывающейся хозяйственной практике.

Много внимания в своих теоретических разработках С.Л. Маслов уделял земледельческой артели, рассматривая ее как высшую форму производственной кооперации в сельском хозяйстве. Эту точку зрения он отстаивал еще в 1921г. в своем докладе на съезде уполномоченных сельхозкооперации по созданию Сельскосоюза. По его словам, полная производственная кооперация может широко развиваться лишь после того, как частичная кооперация в сфере сбыто-снабженческих и производственных процессов исчерпает свои возможности. Хозяйственная практика показала обратное: с одной стороны, коллективное земледелие развивалось одновременно с другими формами сельскохозяйственной кооперации, не являясь при этом их завершающей стадией, а с другой стороны, в эволюции современной сельскохозяйственной кооперации (частичной) в мире нет пока границ совершенствования производительных сил отдельного крестьянского хозяйства.

Многолетние наблюдения С.Л. Маслова над реальной практикой коллективизации побудили его отойти от категоричности своих положений. Развитие кооперативного движения определяется не столько желанием и стремлением сторонников и пропагандистов этого движения, сколько экономическими условиями, – писал Маслов в своей последней работе. Теперь он ограничивался лишь констатацией, что «поскольку среди земледельческого населения возникает стремление к объединению своих трудовых процессов ввиде производственной кооперации, то такого рода объединения, по общим экономическим условиям, имеют возможность существовать и развиваться». При этом, замечал автор, главный вопрос сводится к тому, «в какой степени среди самих земледельцев ощущается потребность к переходу от единолично-семейного производства к общественному».

Плодотворно сочетал организаторскую и творческую работу в области кооперации в 20-е гг. и экономист-аграрник А.В. Чаянов. Побуждаемый стремлением сохранить возможность защищать права и положение кооперации, А.В. Чаянов шел на компромиссы не только по частным практическим вопросам, но, видимо, и по теоретическим принципиальным вопросам, стремясь найти точки соприкосновения собственных теоретических воззрений с официальной партийной концепцией развития кооперации, принявшей во второй половине 20-х гг. крайне догматический характер.

Существенную эволюцию претерпел кардинальный вывод чаяновской концепции о том, что суть и смысл кооперативной формы организации, приносящей ей преимущества по сравнению с другими формами, состоит в том, что она, не разрушая тех сторон хозяйства, где мелкое семейное производство удобнее крупного, выделяет и организует в крупные кооперативные предприятия то, что выгодно крупно.

В 1927 г. выводы автора звучат уже по-иному. В кооперативном движении, пишет он, «элементы общественного хозяйства количественно нарастают настолько, что вся система качественно перерождается из системы крестьянского хозяйства, кооперирующей некоторые отрасли своего хозяйства, в систему общественного кооперативного хозяйства деревни, построенную на базе общественного капитала и оставляющую техническое выполнение некоторых процессов в частных хозяйствах своих членов почти что на началах технического поручения». Подкрепляет он этот вывод и рассуждениями об изменении внутреннего социально-экономического содержания кооперативного движения при замене политического господства капитализма властью трудящихся масс.

Таким образом, вместо семейного крестьянского хозяйства как основы сельскохозяйственного производства, из «организационного плана» которого выделяются и кооперируются отдельные функции, - почти полное поглощение этого хозяйства «системой общественного хозяйства» с оставлением за «частным» уже теперь лишь технических поручений. Так А.В. Чаянов «размягчил», а по существу отказался от своей гениальной теоретической находки – теории оптимумов – в пользу фактически партийной доктрины о всеобщей коллективизации. И если С.Л. Маслов, автор концепции «полного производственного кооперирования», на основе наблюдения за реальной жизнью по существу отказался от нее, то А.В. Чаянов проделал путь в другую сторону – объективно поддержал эту доктрину.

Разработкой проблем кооперации в переходной экономике занимался ученый-экономист Н.Д. Кондратьев (1892-1938). В 20-е гг. он являлся профессором Московской академии сельского хозяйства, директором Конъюнктурного института при Наркомфине. Под его руководством был разработан первый перспективный план развития сельского и лесного хозяйства СССР на 1923-1928 гг.

Исходным моментом построения его концепции был вопрос о том, какую конечную задачу в современных условиях нужно ставить во главу угла: задачу лучшего распределения продукта, задачу потребительского характера или задачу развития производительных сил. Отдавая предпочтение последней, Н.Д. Кондратьев отводил ведущую роль в этом процессе промышленной деятельности кооперации. Рассмотрев различные целевые установки потребительской и сельскохозяйственной (т.е. снабженческо-сбытовой) кооперации, он отметил, что последняя самим ходом экономического развития (прежде всего необходимостью поднятия доходности крестьянских хозяйств) оказалась поставлена перед проблемой развития промышленности по первичной (и даже более глубокой) переработке сельскохозяйственного сырья. Решение этой проблемы - задача нестандартная, долговременная, сопровождается в силу этого целым рядом трудностей, сталкиваться с которыми ранее не приходилось.

Кооперирование решающей массы крестьянства Кондратьев рассматривал (наряду с системой мероприятий, создающих предпосылки технической реконструкции сельского хозяйства) как базу рационализации производства; только на этой базе он считал возможным коренные качественные изменения в аграрной сфере, которые могли бы дать возможность решительного увеличения производства и экспорта сельскохозяйственной продукции. Кооперация должна была, по мысли Кондратьева, лежать в основе индустриализации сельского хозяйства, т.е. организации первичной промышленной обработки и переработки производимых продуктов, поскольку именно кооперация предлагала «лучший способ мобилизации и направления крестьянских средств по обобществленному руслу». Накопление в аграрном секторе, осуществляемое в определяющей степени по каналам кооперации при активном участии самого крестьянства, сможет дать необходимые для социалистической индустриализации финансовые средства. В свою очередь задача промышленности – обеспечить возможности для интенсификации аграрного труда за счет расширения снабжения его усовершенствованными средствами производства.

Наиболее эффективно использовать эти средства производства дало бы возможность также кооперативное, коллективное ведение хозяйства. «Кооперация и коллективизация сельского хозяйства, – писал Кондратьев, еще раз подтверждая правильность, экономическую обоснованность кооперативных воззрений, заложенных в плане 1923–1928 гг., словно подчеркивая, что они выдержали проверку временем, – приобретают уже особое значение, так как они выступают не только в качестве метода развития производительных сил сельского хозяйства, но и в качестве метода направления этого развития по единственно возможной и целесообразной линии реорганизации его на социалистических основаниях».

Можно отметить достаточно большой вклад автора в практику кооперативного движения, в практику естественного, экономического внедрения кооперативных начал в систему плановой экономики, функционирование различных видов кооперативов (снабженческо-сбытовых, кредитных, производственных) в рамках единого народнохозяйственного плана. Роль кооперации в построении основ социализма в СССР и ее задачи в плане обеспечения предпосылок индустриализации страны (производство сырья для внутренней переработки, обеспечение финансирования за счет накопления и экс­портных поступлений), разработка оптимальной, экономически эффективной модели сочетания интересов промышленности и крестьянского хозяйства (в том числе, а позднее – главным образом кооперативного), – таков был, в основном, круг проблем, решение которых Н.Д.Кондратьев искал на пути рационального сочетания рыночного и планового хозяйствования, применения методов хозяйственного расчета в экономике социализма.

Историческая практика свидетельствует, что концепция социалистического переустройства деревни, развивавшаяся Н.Д. Кондратьевым, в основе своей выдержала проверку временем. Хотя труды самого автора почти полвека находились в забвении на его родине в связи с тем, что он наряду с другими видными учеными-современниками (А.В. Чаяновым, Н.П. Макаровым, А.Н. Челинцевым и др.) был обвинен в создании не существующей на деле некой «Трудовой крестьянской партии». Лишь в 1987 г. ученый был посмертно полностью реабилитирован, а его труды начали активно изучаться и в нашей стране.

1927 год был последним, когда специалисты в области теории кооперации могли еще как-то высказывать свои суждения, после этого они уже подверглись огульному охаиванию без предоставления возможности парировать выпады. Окончательно все труды классиков кооперативной мысли были преданы забвению на долгие годы.

Что касается марксистской мысли в области кооперации, то наибольший интерес представляет эволюция взглядов В.И. Ленина относительно кооперативного движения в начале 20-х годов. В его взглядах наблюдается отход от утопичности к элементам относительно реалистичных оценок. В статье «О продовольственном налоге» (апрель 1921 г.) он выдвигает и отстаивает тезис о том, что кооперации в условиях советского строя – «вид государственного капитализма». Оценка кооперации в советских условиях как вида госкапитализма означала:

1. Принципиальное признание возможности, допустимости, приемлемости функционирования кооперации как таковой в системе советского государства. В то время как прежние оценки сложившейся в России кооперации как буржуазной означали несовместимость ее с новым строем, необходимость ее решительного преобразования «из буржуазной в социалистическую», под которым подразумевалось лишение ее кооперативной сути.

2. Признание известной выгодности и полезности кооперации (обычной, не преобразованной) для советской власти «как формы торговли» по сравнению с частной торговлей при налаживании товарооборота в условиях продналога – как для облегчения контроля и учета за ней со стороны государства, так и для того, чтобы обеспечить «подъем мелкого хозяйства и облегчение его перехода в неопределенный срок к крупному производству на началах добровольного объединения».

В работах Ленина конца 1921 г. уже содержится четкое признание ошибочности попытки «произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению», признается, что мы «потерпели поражение в попытке «штурмовым» способом... перейти к социалистическим основам производства и распределения». Применительно к кооперации и порученному ей ведению товарообменных операций делается заключение, что с этим «ничего не вышло», что вместо товарообмена получилась «обыкновенная купля-продажа, торговля», что «товарообмен, как система, оказался несоответствующим действительности», что торговля – то звено в исторической цепи событий, за которое надо всеми силами ухватиться. Однако это был лишь наметившийся, а не состоявшийся поворот Ленина от утопической к реалистической концепции кооперации. Фундаментальная основа утопической идеи «единого всенародного кооператива» – обязательное объединение всего населения – сохранялась. Все отступления в пользу госкапитализма, торговли, паевых взносов, распределения доходов и т. п. Ленин, видимо, рассматривал как переходные меры «к будущему», для которого надо всеми силами сохранить такое «завоевание», как обязательное членство.

В январе 1923 г., когда В.И. Ленин уже был скован тяжелым недугом, он продиктовал ставшую знаменитой статью «О кооперации». Новую постановку вопроса о кооперации в своей итоговой работе В. И. Ленин начинает с обоснования необходимости нового подхода к идеалам кооператоров прошлого, которые мечтали о переходе к социализму через кооперацию. В условиях советского строя он готов был видеть в обычной кооперации, не перестроенной и не реорганизованной на каких бы то ни было новых принципах, «ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов». И усматривал возможность перехода через кооперацию к новым порядкам путем возможно более простым, легким и доступным для крестьянства.Соглашается он теперь признать и действенность кооперативных принципов.

От признания социалистичности «кооперативного» принципа В.И. Ленин идет к выводу о социалистическом характере предприятий, основанных на кооперативных началах, повторяемому в разных формулировках и контекстах несколько раз. Вот некоторые из них: «При условии максимального кооперирования населения само собой достигает цели... социализм». Через кооперацию достигается «все необходимое для полного построения социализма». «Кооперация в наших условиях сплошь да рядом совершенно совпадает с социализмом». «При нашем существующем строе предприятия кооперативные не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству». «Простой рост кооперации для нас тождественен... с ростом социализма».

Отталкиваясь от вышеперечисленных выводов относительно кооперации, Ленин идет и к пересмотру общей концепции социализма. «Мы вынуждены признать, – заключает он, – коренную перемену всей нашей точки зрения на социализм». В русле этой «перемены» находится его тезис: «...строй цивилизованных кооператоров … есть строй социализма». Сопоставление последних двух положений позволяет признать, что у Ленина действительно созревали новые представления об экономическом строе социализма. Из предшествующих данному тезису суждений можно полагать, что речь идет о признании совместимости этого строя с кооперативными принципами, которые теперь признаются социалистическими, следовательно, и о совместимости социализма с товарно-денежными отношениями.

Ленинская концепция нэпа в целом, и кооперации в частности, оказалась незавершенной. Это и вызвало впоследствии немало трудностей для теоретического осмысления проблемы, дискуссии по которой шли десятилетиями. В конце 20-х гг., когда Сталин и его сторонники осуществили резкий поворот в сторону свертывания обычных кооперативных форм и форсирования коллективизации, были разгромлены все классические кооперативных теории. Элементы научного поиска и творческих дискуссий, которые в какой-то мере наблюдались в период нэпа, полностью вытесняются идеологической борьбой с приклеиванием политических обвинений в левом и правом уклонах, ревизионизме и антисоветизме. Вследствие этого одна часть авторов была устранена от научной деятельности, другая – пошла по пути приспособленчества.

Контрольные вопросы

1. Как повлияла политика «военного коммунизма» на положение и деятельность кооперативов разных видов?

2. На основе каких декретов советской власти осуществлялась реорганизация кооперативной системы в стране?

3. С чем связано оживление кооперативного движения в годы новой экономической политики?

4. Какие формы и виды кооперативов получили развитие в период нэпа? Назовите основные направления их деятельности.

5. Охарактеризуйте суть кооперативной политики советского государства в 1920-е годы.

6. Каковы взгляды В.И. Ленина на место и роль кооперации в социалистическом государстве?

7. Назовите крупных теоретиков кооперативного движения 1920-х гг. и их идеи относительно места кооперации в социалистическом строительстве.

8. Оцените роль кооперации в народно–хозяйственной жизни страны в первое десятилетие советской власти.