Статус культурологии как науки

Культурология имеет междисциплинарный статус, как интегративная наука формируется на стыке философии культуры, культурной антропологии, сравнительного языкознания, истории культуры, социологии культуры.

Все гуманитарные научные дисциплины занимаются анализом, интерпретацией, систематизацией, оценкой различных текстов культуры (исторических источников, мемуаров, философских и литературных сочинений, художественных произведений, публицистики, статистических данных, научных гипотез и теорий, политических доктрин и т. д.). Каждая из наук формулирует цели и задачи исследования, вырабатывает методологию исследования изучения культурных текстов. Каждая из наук опирается на собственные традиции изучения культуры.

Культурология выступает в тесной связи с различными областями гуманитарного знания, предлагая свой аспект рассмотрения разрабатываемых в ней проблем. Среди наук, которая задает базовое основание для культурологии - философия культуры. Одним из философов, чьи труды являются методологической основой для культурологии, является немецкий философ Эрнст Кассирер (1874-1945) видел задачу философии культуры в выявлении инвариантных структур, остающихся неизменными в ходе исторических изменений. Отвечая на вопрос «как возможна культура?» Кассирер выводит символ как средство, с помощью которого происходит оформление духа в таких его направлениях, как наука, миф религия, искусство. «Разум – очень неадекватный термин для всеохватывающего обозначения форм человеческой жизни во всем ее богатстве и разнообразии. Но все эти формы суть символические форм. Вместо того чтобы определять человека как animal rational мы должны, писал Кассирер, - определить его как animal symbolicum[4]. Символ универсален и чрезвычайно изменив, подвижен.

В символической форме открывается сущность человеческого сознания – его способность существовать как синтез противоположностей. Символическая функция как фундаментальная функция сознания реализуется в трех основных типах – в функции выражения представлены как имена собственные или мифические персонификации, функции изображения как языковые образные описания, функции значения - как понятия, знаки и формулы науки. Символы – это высшие ценности человеческой культуры, они содержат «божественное» в человеке. Символическая функция реализуется в культурных, языковых и жизненных сообществах. В «Опыте о человеке» Кассирер пишет о том, что понятие разума слишком узкое, чтобы охватить все стороны жизни человека во всем их богатстве. Кассирер понимает культуру как продукт символической деятельности человека, опосредованной символической функцией речи. Исходя из взаимообусловленности человека и культуры, Кассирер в своей работе «Введении в философию культуры» сделал вывод, что символ является ключом к природе человека, поскольку у человека между системой рецепторов и эффекторов, которые есть у всех видов животных, есть еще одно звено - символическая система. Человек живет не только в физическом, но и в символическом универсуме. Язык, миф, искусство, религия — части этого универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть, сложная ткань человеческого опыта. Весь человеческий прогресс в мышлении и опыте утончает и одновременно укрепляет эту сеть. Человек уже не противостоит реальности непосредственно, он не сталкивается с ней лицом к лицу. Физическая реальность как бы отдаляется по мере того, как растет символическая активность человека». По Кассиреру человек настолько погружен в лингвистические формы, художественные образы, мифические символы или религиозные ритуалы, что не может ничего видеть и знать без вмешательства этого искусственного посредника. И в практической сфере человек живет не сообразно со своими непосредственными желаниями и потребностями, но среди воображаемых эмоций, в надеждах и страхах, среди иллюзий и их утрат. В качестве методологической основы с точки зрения определения базового проекта человека по отношении к культурологии выступают различные типы антропологии. Культура избавляет человека от хаоса и бессмыслицы природного бытия, только придавая символическое выражение своим идеям чувствам, человек реализует свой творческий потенциал. Свободу и бессмертие человек приобретает только в символе.

Историческая антропологияанализирует исторические типы и образы человека, сложившиеся в исторической культурной повседневности. Природа человека формируется в рамках исторически изменяющейся культуры. Мир культуры образует в данном обществе это тот воздух, которым дышат все члены общества, та невидимая всеобъемлющая среда, в которую они погружены, пишет А.Я. Гуревич. Поэтому главная задача исторической антропологии является изучение способов чувствования и мышления людей различных эпох, а в центре исследования оказалось понятие ментальности – представление о человеке и его предназначении.

Впервые данное понятие было разработано французскими историками М. Блоком и Л. Февром, основавшими в 1929 году журнал «Анналы». Если Марк Блок понимал ментальность как групповую, социальную, надиндивидуальную структуру, то Люсьен Февр – как структуры, образующиеся от преломления социального, группового в индивидуальном сознании. По словам Ле Гоффа, историка должны интересовать не только намерения Цезаря, но и настроение солдат его легионов, и не одни лишь планы Колумба, но и надежды моряков на его каравеллах.

Ментальность - это специфический для того или иного народа душевный склад, совокупность особенностей исторической психологии, оценочных предпочтений, нравов, стереотипов сознания и поведения. Ментальность объединяет не только национальную психологию и национальный характер, но и практико-поведенческие стереотипы, сложившиеся в национальном бытии народа. Ментальность – это максимально стереотипизированный исторический опыт коллективного бытия людей, их социального взаимодействия и межличностных отношений, защитных реакций на конфликты с социальным и природным окружением, опыт индивидуального и коллективного переживания мира, в котором приходится жить. Если исторические традиции народа представляют собой стратегии обучения и исполнения социального опыта в режиме осознанного отношения к нему, то ментальности – опыт, который усваивается непосредственным подражанием и реализуемым, как правило, нерефлексируемо. Таким образом, традиции и ментальности представляют собой способы трансляции и усвоения социального опыта. Над ними существует еще и комплекс культурных институтов – просветительских, образовательных, художественных научных, религиозных, выполняющих также функцию трансляции исторического социального опыта и одновременно его тщательной рефлексии и селекции. Согласно концепции истории ментальностей, объективные процессы истории сами по себе являются лишь потенциальными причинами поведения людей. Актуализируются они только, преобразуясь в факты общественного сознания. Л. Февр и М. Блок прошли к выводу о том, что истории должен обнаружить те интеллектуальные процедуры, навыки сознания, способы мировосприятия, которые были присущи людям данной эпохи и в которых они не отдавали себе ясного отчета, применяя их как бы автоматически, не рассуждая и не подвергая критике. Одним из основных принципов школы «Анналов» в течение ряда десятилетий было воспроизведение субъективных представлений людей о мире и себе. Историки школы «Анналов» исследовали представление о культуре как диалектическом единстве находящихся во взаимодействии противоречивых сторон. Одна из частей культуры обеспечивает преемственность, единство, создает систему ценностей, а другая – «низовая культура» - обеспечивает развитие культуры, ее обновление.

Представители школы «Анналов» Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби и культурологи Й. Хейзинга, Ж.П. Вернан и П. Франкастель пытались воссоздать ментальность различных культурных эпох. Глава второго поколения школы «Анналов» Фернан Бродель выявил существенное различие между «временем большой длительности», и «нервным, коротким временем» политических событий. Время большой длительности характерны для уровней экологии и экономики, аспекте – это время, связанное скорее со статическими состояниями, нежели с динамическими процессами. Стабильные временные структуры сокрыты под поверхностью быстрых политических. Представители третьего поколения школы «Анналов» Э. Леруа Лядюри и Ф. Ле Гофф от исторических обобщений обратились к микроистории, описанию конкретных ситуаций и единственных случаев, малозаметных феноменов, связанных с бытом и повседневностью человеческого существования.

Главный предмет исследования культурной антропологии - общее и особенное в различных культурах[5]. Академические споры о статусе понятия «культура» заставили американского антрополога Лесли Уайта разработать положение о наличии чрезвычайно важного в изучении человека класса явлений, для которого в науке не существовало названия. Это - класс символизированных предметов и явлений, связанных со способностью человека к символизации, то есть к приданию смысла или значения не вытекающего из природно-вещных свойств предмета. Так, гора Фудзи-сан или озеро Бива являются для любого японца сакральными объектами поклонения, а черный камень Каабы – объектом поклонения мусульман. Любые явления и предметы могут быть рассмотрены в разнообразных контекстах: астрономическом, физическом, химическом, физиологическом, психологическом и культурологическом. В том случае, когда символизированные предметы и явления рассматриваются во взаимосвязи с организмом человека, т.е. в соматическом контексте, мы имеет дело с поведением человека, их изучает психология. Когда же символизированные предметы и явления рассматриваются и объясняются во взаимосвязи друг с другом, а не с организмом человека, они относятся к культуре, а изучающей их наука является культурология. Так, психолог опишет состояние человека, переживающего чувство стыда, а культуролог должен объяснить, почему представители разных культур испытывают это чувство в совершенно различных ситуациях.

Предметы или явления, зависящие от способности человека к символизированию, Уайт назвал символатами, считая, что они не существуют самостоятельно, как предметы окружающего человека мира. Таким образом, у культурологии нет собственной предметной области. Звездное небо может быть рассмотрено в рамках астрономии, но уже в первобытных сообществах людей то или иное расположение светил, конфигурация звезд приобрело дополнительное значение. Так, в Древней Индии правители относили себя к представителям солнечной или лунной династий, а в Японии царствующий род Ямато получил власть над Страной восходящего солнца (отсюда и наименование – Ниппон или Нихонг) из рук солнечной богини Аматарасу-э.

Символаты - элементы культуры или сосредоточение элементов, институты, обычаи, кодексы, их научным изучением занимается культурология.

Таким образом, культура представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, который рассматривается в экстрасоматическом контексте. Уайт рассматривал культуру как целостную и самонастраивающуюся систему материальных и духовных элементов, пытаясь сформулировать некие законы, по которым функционирует эта система. В культурной антропологии «культура» выступает в качестве одного из базовых понятий и определяется как специфический класс явлений, наделенных символическим значением и присущих только человеческому сообществу, передающихся путем обучения и состоящих из традиций и обычаев, которые определяют поведение и верования людей.

В последнее время объектом культурной антропологии исследования является сравнительное изучение всех культур, вступающих в диалог друг с другом. В американской культурологии в конце XIX века начинает использоваться понятие аккультурация (англ. acculturation, образование, развитие) – процесс взаимовлияния культур, в результате чего культура одного народа полностью или частично воспринимает культуру другого, более развитого народа. До середины прошлого столетия изучение аккультурации сводилось к исследованию изменений в традиционных культурах, а затем стало расти число исследований, посвященных взаимодействию и взаимовлиянию неевропейских культур между собой (китаизация, японизация). Методы исследования аккультурации были применены при изучении процессов урбанизации сложных обществ. Если прежде изучение подвергалось воздействие более развитой культуры на менее развитые, то в настоящее время исследовательский интерес сосредоточен на аккультурации как процессе взаимодействия культур, в ходе которого происходит их взаимное изменение, образование в результате смешения различных культурных традиций нового культурного синтеза[6].

Альфред Луис Кребер, американский культуролог разработал концепцию культуры как особого, сверхорганического уровня реальности. Кребер рассматривал область сверхорганических явлений как самостоятельный, отличный от низших уровень реальности и не сводимый к ним. Кребер разграничил понятия «общество» и «культура» как два подуровня сверхорганического, из которых культура является высшим. С точки зрения эволюции, общество появляется раньше культуры и лежит в ее основе.

Кребер считал, что развитию культуры присуща иная, чем в развитии органического и неорганического мира внутренняя логика. Поскольку социальная эволюция не имеет предпосылок в органической эволюции, объяснить культурные явления можно только из них самих. Культуру следует изучать холистически, то есть как целостность: при изучении каждого культурного явления нужно принимать во внимание все аспекты культуры, с которыми оно неразрывно связано. При изучении различных культур Кребер обращал главное внимание на их ценностные и художественные компоненты, определяя их как стиль культуры. Стиль – это уникальный почерк, свойственный каждой культуре или цивилизации, придающий всем ее элементам неповторимую окраску, обеспечивает единство культуры. Каждая культура уникальна в своей целостности. Как единичное образование культура состоит из элементов, стилей и моделей, существующих в уникальных контекстах, соединениях и конфигурациях. Различия стилей Кребер положил в основание классификации культур. Стиль культуры может определяться чем угодно: у майя – системой письма, календарем, архитектурными формами, декоративным искусством, у инков – ирригацией, строительством дорог и мостов, у полинизийцев – каннибализмом, у индийцев – аскетизмом и кастовой системой, у японцев – политической лояльностью и т. д. В культурном ареале - уникальной культурной целостности, складывающейся на ограниченной территории, есть фокусный центр – место, в котором характерная форма или модель культуры проявляется наиболее отчетливо. Культурный ареал задается сферой влияния центра, на границах культурных ареалов сила их фокусных центров равнодействует.

Л. Морган полагал, что культурная эволюция развивается за счет таких характерных черт, как освоение огня, лука и стрел, одомашнивание животных. Франс Боас полагал, что культуры являются результатом процесса диффузии. Содержание любой отдельно взятой культуры - всего лишь сумма характерных черт, которые были привнесены из других культур. Эти черты быстро приобретают форму, соответствующую новому для них содержанию культуры, и становятся частью интегрированного целого. Боас считал, что каждая культура обладает особыми характеристиками, которые формируют культурную самобытность. Американский антрополог Рут Бенедикт в книге «Модели культуры» 1934 года писала о самобытности любой культуры, утверждая, что внутреннюю связь культуре обеспечивает единый стержень, определяющий конфигурацию всех ее элементов. Таким стержнем для культуры является этос, который организует единую для каждой культуры религию, типы семейной жизни и организацию экономической взаимоотношений, политические институты, взаимоотношения полов, структуры родства и т.п. Из бесконечного разнообразия вариантов поведения представители каждой отдельно взятой культуры выбирают те, которые впоследствии характеризуют их сообщество. Целостные культуры могут быть описаны с использованием одной или двух преобладающих психологических характеристик. Антропологи Р. Наролл и Р. Карнейро свели описание признаков культурного комплекса к наличию или отсутствию отдельных свойств. Карнейро использовал «шкалу Гутмана» для разработки показателей культурной эволюции, основанных на наличии или отсутствии огромного списка (вначале 358, затем 618) характерных черт культуры, к примеру, наличия или отсутствия двух или более городов, храмов, изготовления бумаги, механизмов поддержания мира, особых религиозных практик, рынков, сословия ремесленников, календарных систем, арочных конструкций. Оговаривая выбор той или иной культурной черты для исследования, Карнейро не определяет, чем является и чем не является "характерная особенность или черта".

Д. Мердок создал ХРАФ (Human Relations Area Files), системный указатель этнографических материалов, позволяющий проводить статистические сравнения культурных моделей, которые с 1949 года называются кросскультурными исследованиями. ХРАФ периодически корректируется, и сегодня содержит более 700 тематических категорий. Тематические категории, образующие этнографический указатель ХРАФ формируют перечень культурных черт, которые могут присутствовать в одних обществах и отсутствовать в других культурах. Дюрэм высказал предположение, что «единица культуры» должна:

- включать информацию, которая фактически или потенциально определяет поведение;

- приспосабливать изменчивые величины, вид и способы организации информации (которая представляет собой совокупность иерархии и интеграции);

- подразделять на массивы информацию, которая передается в виде различных когерентных, функциональных единиц.

Этнология как одна из частей культурной антропологии изучает бесписьменные формы культуры. Обращаясь к изучению подобных культур, французский антрополог Клод Леви-Строс в «Структурной антропологии» предпринял попытку выявления внутренней организации, присущей явлениям культуры. Разнообразие культур Леви-Строс объяснял как объективными факторами (специфическими условиями природной среды и географическим положением), так и в субъективными причинами, к которым он относит желание отличиться от соседствующих народов оригинальным стилем жизни. Охранителем разнообразия культур выступает этноцентризм, то есть признания своей культуры как центра, остальных как периферии по отношению к нему. Леви-Строс считал неверным рассмотрение одновременно сосуществующих человеческих обществ как стадий единого общественного движущегося к одной и той же цели процесса развития. Отличие туземных племен XX века от технически развитых цивилизаций французский ученый видел в том, что их культуры ориентированы на сохранение изначально установленных отношений с природой.

Психологическая и культурная антропологии выявляет ключевые структуры и механизмы культуры – «культурные схемы» и «культурные модели», влияющие определенным образом не культурное развитие индивида. Разновидностью культурных схем являются сценарии - обобщенные интерпретации событий, предопределяющие поведение конкретных людей, их роли, последовательность их действий, цели, результаты.

В 1970-1990-е годы в США получил распространение интегрированный подход к антропологическому знанию, который предлагает несколько иную классификацию дисциплин, объединенных под названием "общая антропология" или "антропология". В нее в качестве субдисциплин включаются социокультурная (культурная), археологическая, биологическая и лингвистическая антропология. В интегрированной антропологии наряду с классическими темами культурной антропологии (пищей, экономическими системами, языком и коммуникацией, системами родства и брака, этничностью) акцент делается на проблемы происхождения человека, особенностей биологической адаптации и современной культуры.

В постмодернистской антропологии отвергается представление о культуре как о связанном целом, утверждается, что данная связка придумана самим исследователем. Культура рассматривается не как объект исследования, а субъект диалога. В культуре следует видеть не единство смыслов, а полифонию голосов, - считает современный исследователь Кл. Гирц. В рамках постмодернистской антропологии исследователь расшифровывает символы и тексты, интерпретируя их культурные смыслы. Культуры существуют во взаимопроникновении и взаимоотображении. Через иную культуру постмодернисты изучают свою. Вместо описания культуры антрополог занимается ее конструированием.