X. Постановление приговора.
Разбирательство дела в суде присяжных завершается вынесением приговора и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными.
УПК закрепляет и такую важную норму, как «обязательность вердикта» (ст. 348 УПК). Обязательность исполнения вердикта заложена как в обвинительном, так и в оправдательном вердикте.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора (п.4 ч.2 ст.302 УПК). Оправдательный приговор в этом случае должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведения доказательств, мотивировки оправдания) в оправдательном приговоре не требуется. Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого также по общему правилу обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им обвинительного приговора.
Однако УПК предусматривает 2 исключения из этого правила:
1) ч.4 ст. 348 УПК РФ – при наличии обвинительного вердикта коллегии присяжных может быть постановлен оправдательный приговор, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (состава преступления). При этом оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям ст. 305, 306 УПК, в частности, содержать изложение обстоятельств дела и доказательств, послуживших основанием оправдания.
2) ч.5 ст. 348 УПК РФ – в случае, когда председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношение невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания.
Данное постановление должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Данное постановление не носит преюдиционального характера при новом рассмотрении дела для председательствующего и коллегии присяжных заседателей. Последние не должны знакомиться с этим постановлением. Постановление судьи о новом слушании дела окончательно и обжалованию не подлежит.
В обвинительном приговоре судья обязан мотивировать выводы о квалификации преступления и наказания, обосновать решения по другим вопросам, также должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность решений, принимаемых судьей единолично.
В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов:
1. установленные вердиктом (по вопросу о виновности);
2. установленные судьей при обсуждении последствий вердикта.
Все выводы обвинительного приговора о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются. Суд в обвинительном приговоре ограничивается ссылкой на этот вердикт.
В соответствии со ст. 349 УПК при наличии решения присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, председательствующий при назначении наказания обязан учесть положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК. В этом случае срок или размер наказания лицу не может превышать ⅔ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Из смысла статьи 349 УПК следует, что в связи с отсутствием указания в ней на последствия признания подсудимого заслуживающим особого снисхождения, как это было ранее указано в ст. 460 УПК РСФСР, председательствующий не имеет права применить условное осуждение и отсрочку отбывания наказания (ст. 73, 82 УК).
По смыслу ст. 350 УПК РФ председательствующий при разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей может принять четыре вида решений:
1. Постановление о прекращении уголовного дела, в случаях предусмотренных пп. 3-6 ч.1 ст. 24, пп. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
При отказе прокурора от обвинения заявленном до удаления присяжных в совещательную комнату, судья прекращает уголовное дело. При отказе прокурора от обвинения ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления при обсуждении последствий обвинительного вердикта, судья выносит оправдательный приговор (ч.7 ст. 246, ч.3 ст. 249 УПК).
Прекращение судьей уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК возможно при обсуждении последствий обвинительного вердикта.
2. Вынесение оправдательного приговора.
Оправдательный приговор, вынесенный на основании пп. 1, 2 ч.1 ст. 24 УПК, должен содержать обоснование и мотивировку оправдания.
3. Вынесение обвинительного приговора.
4. Вынесение постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии председательствующего с обвинительным вердиктом присяжных.
Дата добавления: 2016-06-13; просмотров: 831;