ОСОБЕННОСТИ ПОРЯДКА СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ.

1. Судебное следствие начинается со вступительного заявления государственного обвинителя, в котором он излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характеризует сущность обвинения с фактической и юридической стороны в отношении каждого из подсудимых. Государственный обвинитель в своем заявлении может сообщить о позиции потерпевшего. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются.

Полное признание вины подсудимым не исключает необходимости проведения судебного следствия в полном объеме без каких-либо упрощений и ограничений. Здесь не может быть применена процедура, предусмотренная гл. 40 УПК, так как ее применение допускается лишь по делам о преступлениях, наказуемых лишением свободы на срок до 5 лет, тогда как в суд присяжных поступают дела о более тяжких преступлениях.

2. Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных заявлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.

3. Присяжные вправе задавать вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи. Присяжные из­лагают свои вопросы в письменном виде и через старшину переда­ют их председательствующему. Старшина не вправе отказать в передаче вопроса председательствующему. Председательствующий при необ­ходимости редактирует вопрос, при этом он не вправе изменить смысл вопроса, и задает его допрашиваемому лицу. Во­просы, не имеющие отношения к делу, председательствующий не задает.

4. Заявление стороны о недопустимости доказательств может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса, по существу, допускается лишь в их отсутствие, которые на время обсуждения вопроса об этом удаляются в совещательную комнату.

Решение вопроса о недопустимости доказательств – компетенция судьи, однако инициатором исключения такого доказательства из уголовного дела может быть не только судья, но и представители сторон. При этом важно иметь в виду, что не всякое, а лишь существенное нарушение закона влечет признание доказательства недопустимым (ч. 1 ст. 381 УПК).

5. Суду присяжных присуща процедура совещания «у судейского стола», когда к столу судьи подходят стороны, которые вне слыши­мости присяжными заседателями и лицами, находящимися в зале суда, разрешают некоторые правовые вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

III. Прения сторон.Ст. 336 УПК РФ.

Цель прений сторон – убедить коллегию присяжных в правильности своей позиции. В прениях выступающие касаются лишь тех вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями.

На первом этапе прений стороны охватывают те вопросы, которые относятся к компе­тенции присяжных заседателей. Стороны не вправе ссылаться на те доказательства, которые были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, а также указывать на факты, которые свидетельствуют о противоправном прошлом подсудимого, и иные обстоятельства, способные тем или иным образом повлиять на объективность и беспристрастность присяжных. В противном случае председательствующий прерывает выступающего и разъясняет присяжным, какое конкретно обстоятельство не должно ими учитываться при вынесении вердикта.

Спор сторон о юридических аспектах дела переносится на вторую часть прений, которая проис­ходит после вынесения присяжными вердикта.

Гражданский истец и гражданский ответчик не вправе ходатайствовать об участии в прениях (ч. 2 ст. 292), поскольку присяжные гражданский иск не рассматривают.

Стороны не вправе предложить формулировки решения вопросов, указанные в пп. 1-6 ч.1 ст. 299 (ч.7 ст. 292) УПК, ибо присяжные вердикт не обосновывают и в таких формулировках не нуждаются.

IV. Реплики сторон и последнее слово подсудимого. Ст. 337 УПК РФ.

В суде присяжных произносятся по правилам, аналогичным общему порядку судебного разбирательства и определен ч.6 ст. 292, 293 УПК РФ.

Реплики сторон и последнее слово подсудимого также делятся два этапа. На первый этап распространяется запрет упоминания о недопустимых доказательствах, об обстоятельствах, не подлежащих исследованию с участием присяжных.

V. Постановка вопросов присяжным заседателям.Ст. 338 УПК.

Важность этого этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора.

Перед присяжными заседателями ставятся три группы вопро­сов:

Основные вопросы именуются так потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу.

Частные вопросы (ч. 3 ст. 339 УПК РФ). С помощью данных вопросов судья фиксирует внимание присяжных заседателей на конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания, подле­ющего назначению виновному. Частные вопросы не являются обязательными по каждому делу. К частным вопросам относятся вопросы об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности; об обстоятельствах, освобождающих от ответственности; о смягчающих и отягчающих ответственность обстоятель­ствах; о степени осуществления преступного намерения; о соучастии и т.п.

Обязательный вопрос – это вопрос о снисхождении.

Процессуальный порядок постановки вопросов изложен в ст. 338 УПК.

Вопросы присяжным могут задаваться лишь относительно тех обстоятельств, которые исследовались в ходе судебного разбирательства, причем понятные им. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует вопросы в письменном виде, зачитывает их и передает сторонам.

Судья не вправе отказать защите в постановке вопросов о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора. Эти же нарушения закона в случае вынесения присяжными оправдательного вердикта и соответственно постановления оправдательного приговора не могут являться основанием для его отмены.

Обсуждение вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине.

При возникновении необходимости внесения уточнений либо дополнений в вопросный лист, они вносятся в ранее составленный вопросный лист. Если по техническим причинам это сделать невозможно, указанные изменения могут быть изложены на отдельном листе, являющемся продолжением вопросного листа. Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено.

По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, перед присяжным ставятся три основных вопроса, указанные в ч.1 ст. 339 УПК. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением этих вопросов. Постановка одного основного вопроса предпочтительна тогда, когда обстоятельства дела несложны, защита не выдвинула большого количества альтернативных вопросов, а также в тех случаях, когда все подсудимые полностью признали свою вину. Решение о постановке трех вопросов или одного обобщающего принимается судьей.

При идеальной совокупности преступлений перед присяжными ставится один вопрос, поскольку они в соответствии со своими полномочиями (ст. 334 УПК), устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

Характер частных вопросов определяется по каждому делу с учетом позиций государственного обвинителя и защиты и результатов судебного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 339 УПК перед присяжными не могут ставиться вопросы, требующие от них юридической квалификации статуса подсудимого, а также иной уголовно-правовой оценки. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких терминов, как убийство, совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны; изнасилование, разбой и т.п.

Учитывая, что согласно п. 5 ч.3 ст. 340 УПК выводы присяжных не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, то вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения, должен ставиться применительно к каждому деянию подсудимого. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

Ст.339 УПК корреспондирует со ст.333 УПК.

VI. Напутственное слово председательствующего.Ст. 340 УПК.

Судебное разбирательство с участием присяжных перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, завершается напутственным словом председательствующего.

Напутственное слово председательствующего — это произносимая им перед присяжными заседателями речь, завершающая процесс восприятия ими доказательств и аргументов сторон, которая в необходимой степени осведомляет присяжных о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановле­ния ими вердикта и его юридическом значении.

Напутственное слово председательствующего – важный и обя­зательный этап судебного разбирательства, цель которого по­мочь присяжным вынести вердикт, соответствующий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавлива­лись в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соответствии со своим внутренним убеждением.

Напутственное слово председательствующего может быть изложено как в устной, так и в письменной форме. Письменное напутственное слово в полном объеме приобщается к делу, о чем в протоколе судебного заседания делается отметка. Устное напутственное слово в полном объеме записывается в протокол судебного заседания (ст. 353 УПК).

Содержание напутственного слова регулируется ч. 3 ст. 340 УПК.

В напутственном слове судья не вправе даже косвенно (намеками, расстановкой акцентов и т.д.) выражать свое мнение по поводу доказанности или недоказанности обвинения. Это один из критериев независимости присяжных заседателей. Нарушение данного требования признается законом существенным и влечет отмену приговора.

Председательствующий, если посчитает это необходимым, вправе разъяснить присяжным не только содержание норм УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение вмененного подсудимому деяния, но и тех составов преступлений, о переквалификации на которые заявила ходатайство какая-либо из сторон (Определение Касс. палаты ВС РФ от 02.03.1994 г.// БВС РФ. 1999. № 5).

Напоминая представленные суду доказательства, судья не оценивает их. При этом председательствующий должен также разъяснить присяжным заседателям правила оценки доказательств, разъяснить свойства доказательств.

Далее, судья излагает и разъясняет позиции обвинителя и защитника, а также других участников процесса в части, касающейся выдвинутого обвинения.

В напутственном слове разъясняются:

1. понятие презумпции невиновности;

2. правило о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого;

3. значение признания как рядового доказательства и недостаточность одного лишь признания обвиняемого для вывода о его виновности;

4. недопустимость расценивать отказ подсудимого давать показания как доказательство его виновности;

5. необходимость основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказательствах и запрет основывать вердикт на доказательствах, признанных недопустимыми;

6. установленный законом порядок совещания присяжных, порядок принятия решения, голосования, оформления вопросного листа;

7. роль старшины при обсуждении вопросного листа и голосовании;

8. право присяжных требовать возобновления судебного следствия;

9. последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

10. случаи возвращения присяжных в зал судебного заседания.

Завершает напутственное слово председательствующий напо­минанием присяжным содержания данной ими присяги.

Выслушав напутственное слово и ознакомившись с поставленными вопросами, присяжные вправе просить судью дать им дополнительные разъяснения. До удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить сторонам возможность заявить возражения по поводу содержания напутственного слова по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (Определение Кассационной палаты ВС РФ от 12.04.1995 г.// БВС РФ. 1995. № 4).

Возражения могут быть как письменными, так и устными. В первом случае они подлежат приобщению к уголовному делу, во втором – фиксации в протоколе судебного заседания.

VII. Совещание присяжных заседателей.Ст. 341-343 УПК РФ.

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия.

Между напутственным словом и удалением присяжных заседателей в совещательную комнату не должно быть перерыва. В протоколе судебного заседания должно быть зафиксировано время удаления комплектных присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания. В протоколе также фиксируется время продолжительности перерывов в совещании.

Вердикт принимается только комплектными присяжными заседателями. Присутствие в совещательной комнате запасных присяжных заседателей не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора, постановленного судом присяжных.

Ход совещания и голосования присяжных не протоколируется. Присяжные не имеют права пользоваться уголовным делом, изучать его, так как это нарушило бы принцип непосредственности исследования доказательств, но они могут использовать сделанные ими в ходе судебного разбирательства заметки. Закон также не запрещает присяжным пользоваться в ходе совещания кодексами, другими нормативными актами, сборниками ППВС, комментариями к законодательству и другой научной литературой.

В случае заболевания кого-либо из присяжных заседателей или невозможности его дальнейшего участия в деле по другим уважительным причинам присяжные возвращаются в зал судебного заседания, и председательствующий принимает решение о назначении вместо выбывшего одного из запасных заседателей, который должен был присутствовать на всех заседаниях суда. Обсуждение вопросов присяжными в таком случае должно быть проведено заново.

Совещанием присяжных руководит старшина. Если в ходе совещания присяжные придут к выводу, что старшина не справляется со своими обязанностями или не может руководить совещанием по другим причинам, они вправе избрать другого старшину. Об этом решении немедленно уведомляется судья.

Согласно ч.1 ст. 343 УПК присяжные должны принять решение единодушно. Закон определяет время такого обсуждения – три часа. Если в течение указанного времени присяжные не достигли единодушия, то решение принимается голосованием. Если присяжные находились в совещательной комнате в течение 3 и менее часов, но ответы на какие-либо вопросы были приняты ими не единодушно, а в результате голосования, председательствующий должен обратить внимание присяжных на допущенное нарушение закона и предложить им вернуться в совещательную комнату для продолжения совещания.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к голосованию, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.

Вопросы, поставленные перед присяжными, обсуждаются и ставятся на голосование последовательно. Закон не запрещает возвращение к обсуждению вопроса, по которому состоялось голосование, если ответ на него вызывает сомнение у кого-либо из присяжных в связи с обсуждением последующих вопросов (в этих случаях допускается повторное голосование).

Случаи возвращения присяжных в зал судебного заседания во время совещания предусмотрены ст. 344 УПК:

1. Во-первых, когда в процессе совещания они придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам.

Коллегия присяжных заседателей может просить судью не только о дополнении, но также об исключении или уточнении поставленных вопросов.

2. Во-вторых, если у присяжных возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительных исследований. В случае отказа в удовлетворении просьбы присяжных о дополнительном исследовании обстоятельств дела коллегия присяжных заседателей, возвратившись в совещательную комнату, толкует сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого.

VIII. Вынесение и провозглашение вердикта. Ст. 343, 345 УПК.

Вердикт (лат. vere dictum — верно сказанное) — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

Вердикт находит внешнее (формальное) выражение в заполненном присяжными вопросном листе, отражающем результаты голосования и принятые решения. Мотивы и основания принятых решений присяжными не указываются.

Ответы на вопросы при голосовании определяются простым большинством голосов присяжных заседателей, за исключением оправдательного вердикта – он считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей.. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ, что является проявлением принципа о толковании всех сомнений в пользу подсудимого.

Ответы на поставленные вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т.п.). Ответы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Тогда, когда ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами подписывается старшиной. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины.

В вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.

Провозглашение вердикта.

После подписания вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, где старшина присяжных передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает по вопросному листу вопросы и ответы на них. Вердикт выслушивается стоя. Провозглашенный вердикт приобщается к материалам уголовного дела.

В случае если председательствующий признает вердикт неясным или противоречивым, то должен указать присяжным на эти дефекты вердикта и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для устранения обнаруженных неточностей (ч.2 ст. 345 УПК). Однако он не вправе оспаривать существо вердикта.

После провозглашения вердикта председательствующий объявляет об окончании судебного разбирательства и распускает присяжных. При желании присяжные могут остаться в зале судебного заседания, однако без права участия в обсуждении последствий вердикта.