Пример проведения FMEA процесса (ГОСТ Р 51814.2-2001)

FMEA-команда работает над совершенствованием технологического процесса изготовления рабочих тормозных цилиндров автомобиля.

Первоначально предложенная технология предполагала зажим литой чугунной заготовки за поверхность отливки и последующее формирование полости цилиндра.

Фрагмент протокола анализа видов, причин и последствий потенциальных дефектов приведен в табл. 12. Рассмотрен очень опасный дефект процесса – образование недостаточной толщины одной из стенок цилиндра в результате ошибок при обработке заготовки. Последствие данного дефекта очевидно – угроза жизни водителя, пассажирам и другим участникам дорожного движения. В качестве последствия выбрано разрушение цилиндра при резком торможении, но если проследить цепочку дальше, то мы придем к эффекту, который непосредственно ощущает потребитель – отказ тормозов. Балл значимость здесь однозначно равен 10.

Фрагмент FMEA-протокола (до проведения действий по улучшению)

Таблица 12

Причины такого дефекта процесса кроются в смещении заготовки от центральной оси в момент зажима и в ее механических свойствах. Баллы возникновения по обеим причина не высокие – порядка 100 ppm, но при такой значимости и этого достаточно.

Мера обнаружения «визуально» для первой причины (или самого дефекта) очень ненадежная – заметить смещение или изменение толщины на глаз очень сложно, поэтому балл обнаружения равен 8. Использование образца-эталона для контроля механических свойств оценено средним баллом обнаружения. Полученный значения ПЧР превышают граничное (равное 100 баллам), поэтому необходимо пересмотреть техпроцесс.

В результате рассмотрения альтернативных технологических решений было предложено:

– ввести в форму отливок специальные приливы, служащие базой для зажима при механической обработке;

– ввести статистический контроль прочности обработанных цилиндров при гидравлических испытаниях для каждой партии отливок.

Новые значения баллов приведены в табл. 13.

Как видно из протокола, предложенные изменения не затронули последствия и причины рассматриваемого дефекта. Отмечу, что с 3 до 2 изменился балл возникновения у первой причины. Казалось бы, незначительное изменение, но на самом деле это свидетельствует о снижении уровня дефектности на порядок (практически в 10 раз). Это оправдано, так как первое решение (см. выше) практически исключает смещение заготовки при зажиме, так есть специально за что захватывать, что делает эту операцию более удобной и простой.