Типологическая характеристика европейской античности

Древняя Греция и Древний Рим как локальные варианты европейской Античности

Древняя Греция и Древний Рим - два варианта цивилизационного развития, которые знает европейская Античность.

Между ними наблюдается очень существенное сходство, которое и позволяет объединять их в некую типологическую общность - то, что мы сегодня именуем Европой и европейской античной культурой.

В то же время Греция и Рим - это две разные ипостаси Античности. Вот почему важно рассмотреть их в сопоставлении, выделяя как типологическую общность, так и характерные особенности и отличия.

Эллинская цивилизация старше римской. Именно она - потомок великой Эгейской цивилизации, центром которой постепенно становится территория материковой Греции. Время появления античной Греции – XI - VIII в. до н.э. (период, который в научной литературе принято именовать «гомеровским»). VII – VI вв. вошли в историю Греции как период архаики - время, когда закладывались основы эллинской цивилизации и культуры. Свой пышный расцвет Эллада переживает в V - IV вв. до н.э. - эпоху классики, а угасание приходится на период, завершившийся завоевательными походами Александра Великого и завоеваниями римлян (конец IV в. - рубеж н.э., так наз. эпоха эллинизма).

Античный Рим моложе и имеет иные стадии исторического развития. Римская цивилизационная общность оформляется в VIII - III вв. до н.э., пик ее расцвета приходится на I в. до н.э. – I в. н.э., а исторический закат цивилизации отмечен в IV в. н.э. распадом Великой Римской империи и утверждением христианства.

Между греческой и римской цивилизациями существуют отношения первичности / вторичности, т.к. римской культурой были усвоены многие элементы культуры эллинской как более старшей и развитой. Впоследствии именно Риму суждено было сыграть роль связующего звена между Античностью и новоевропейской культурой, т.е. «открытие» Античности европейцами состоялось благодаря «открытию» древнеримской культуры, что привело, в свою очередь, к «открытию» античной Эллады. В связи с этим долгое время бытовало мнение, что римская цивилизация и культура вообще лишены самостоятельной значимости, т.к. римляне якобы попросту копировали, тиражировали достижения греков. По мере глубокого и пристального изучения римского культурного наследия эта точка зрения была в конце концов опровергнута. Более объективное исследование показало, что культура римлян не менее самобытна и оригинальна, чем эллинская. Что же касается заимствования, то Рим «скорее переваривал древнегреческую культуру, разлагая ее на «аминокислоты» и строя собственную, чем просто заимствовал» [5].

Обе античных цивилизации обладают сходством природно-климатических условий. Так, территориальным ядром каждой из них является полуостров (Балканский и Аппенинский), омываемый водами Средиземного моря. На суше отсутствуют крупные полноводные реки, сопоставимые с Нилом и другими реками древнейших цивилизаций, поэтому здесь нет столь плодородных почв. Доминирующий ландшафт - небольшие долины, перемежающиеся возвышенностями. Климат - достаточно засушливый и неблагоприятный для выращивания злаковых культур.

Вот как описывает жизненные условия греков известный исследователь эллинской культуры А. Боннар: «Греция - бедная страна. «Греция прошла школу бедности» (это тоже из Геродота). Почва скудная, неблагодарная. Склоны каменистые. Климат засушливый. После райской и мимолетной весны, когда чудесно и бурно распускаются леса или луга, устанавливается неизменная солнечная погода. Наступившее лето все сжигает. В пыли трещат цикады. Месяцами в небе нет ни облачка. В Афинах с середины мая до конца сентября часто не выпадает и капли дождя. Осенью начинаются дожди, а зимой свирепствуют грозы. Бури приносят снег, но он не лежит и двух дней. Идут страшные ливни, проносятся смерчи. Во многих местах одна восьмая, а то и четверть годичных осадков выпадает за один день. Пересохшие реки превращаются в грозные потоки, бешеные струи смывают со склонов тонкий слой плодородной земли и уносят в море. Желанная вода становится бедствием и бичом. В долинах без естественного стока дожди вызывают заболачивание почвы. Таким образом, крестьянин был вынужден попеременно бороться то с засухой, губившей его тощие злаки, то с паводками, затапливавшими его луга. (...) На этой твердой почве, под этим беспощадным и непостоянным небом лучше всего удавались маслины, виноградники, - злаки росли хуже, так как их корневая система не способна извлекать почвенную влагу с большой глубины. ... Забросив собственные пашни, греки отправляются за зерном в благодатные края - в Сицилию или в те страны, которые ныне называют Украиной и Румынией» [6].

Cходство природно-климатических условий обнаруживало себя в том, что и греческий, и римский народы рано были вынуждены искать сближения с другими народами, чтобы восполнить недостаток у себя продуктов питания. Можно сказать, что как те, так и другие, были изначально «обречены» на контакты, на коммуникацию, что и предопределило не изолированный, а открытый (экстравертный) характер этих цивилизаций и культур.

Вместе с тем характер их взаимодействия с окружающим миром был неодинаков: греки предпочитали путь мирных контактов – торговли, культурного миссионерства, - в то время как римляне стремились включить новые территории в зону своих владений, ведя завоевательные походы и войны.

Различна и их «пространственная ориентация»: благодаря расположению удобных гаваней и бухт вдоль своего восточного побережья Греция обращена как бы «лицом к Востоку», что обусловило более тесные связи в этом направлении, в то время как Рим «нацелен» скорее на контакты с западным европейским миром и североафриканским побережьем.

Как греки, так и римляне видели мир глазами путешественников, торговцев, воинов, подолгу живших вдали от родной земли и наблюдавших разные условия жизни народов, обычаи – пестрые культурные миры. Границы доступного постоянно расширялись и отодвигались; мир становился почти необъятным. Но все же в этом почти безграничном варварском мире европеец видел некое конструктивное начало, идеальным воплощением которого был «дом» – родина, полис, Рим.

Обе культуры формировались на базе античной гражданской общины, предопределившей шкалу основных ценностей, которыми так или иначе руководствовались все граждане полиса. Ни грек, ни римлянин не мыслили свою жизнь вне неразрывной связи отдельного человека с общиной, служить которой – долг и благо для каждого гражданина; без верховной власти народа; без свободы и независимости как для города в целом, так и составлявших его «единиц»; без многочисленных божеств, пекущихся о делах полиса, подающих ему знаки своей воли.

Однако в Греции и Риме понятие патриотизма наполнялось различным содержанием.

Полисный патриотизм греков означал в первую очередь верность своему городу и населявшему его демосу. Родина грека невелика и вполне обозреваема с вершины городского акрополя. Общеэллинский дух просыпался у греков – сыновей разных полисов – лишь в минуты грозной внешней опасности и укреплялся по мере того как становились регулярными общегреческие спортивные игры в честь Зевса и других богов единого эллинского пантеона. Греки ощущали себя единым народом благодаря религии и своему варварскому окружению.

Патриотизм же римского толка базировался на ощущении себя гражданином великого и могучего государства, огромного и необъятного настолько, что границы его в принципе размыты и могут быть представлены только символически – границами «вечного города» - Рима.

У греков было славное прошлое – Троянская война, – римляне же должны были утверждать себя в настоящем. Постоянные войны с соседями в значительной мере определили организацию, строй жизни, да и саму историю Рима.

Если греки создавали мифы о богах и полубогах, то для римлян в центре мифологии всегда был сам Рим, его героический победоносный народ, те, кто боролся и погиб за его величие. Важнейшее место в мифотворчестве римлян отведено легендарной истории города. По преданию, он был основан братьями-близнецами Ромулом и Ремом, потомками Троянского царя Энея. Убив во время ссоры своего брата, Ромул один воцарился в Риме, где впоследствии его сменили еще 6 царей.