Региональные колебания

В развивающихся странах отмечается постоянное увеличение численности населения, обусловленное его возрастной структурой, и следует отметить, что этот процесс будет продолжаться довольно долго, хотя и не столь интенсивно, как уменьшение рождаемости. В развивающихся странах (рис. 2.21) в случае быстрого процесса население стабилизируется на уровне, превышающем в 1,65 раза современный, а в случае медленного — в 4,5 раза. С другой стороны, в развитых странах, большинство которых находится уже на стадии стабилизации, даже в случае медленного процесса численность населения стабилизируется на уровне, превышающем современный не более чем в 1,75 раза. Однако при всех условиях демографическая стабилизация будет сопровождаться значительными изменениями в распределении населения Земли. Если в настоящее время численность населения Европы и Северной Америки (вместе взятых) составляет 28 % всего населения Земли, то к 2100 г. она по гипотезе быстрого процесса уменьшится до 15%- Население же такой страны, как Индия, увеличится к моменту достижения нулевого прироста на 580 %, а Мексики-—на 850 %, и это в случае медленного процесса!

Итак, можно констатировать, что ситуация в развивающихся странах будет драматичной, если не удастся добиться демографической стабилизации в более короткие сроки путем проведения политики принятия строгих мер контроля за рождаемостью.

На Конференции ООН по демографии официальные представители отдельных развивающихся стран заняли, мягко сказать, странную позицию, поощряемую, как ни удивительно, некоторыми политическими деятелями из промышленно развитых стран. Не является ли доказательством полной безответственности противодействие всякому ограничению рождаемости и утверждение о том, что демографы выдвигают ложную проблему, высказанное представителем перенаселенной слаборазвитой страны, где прирост населения достигает 3 % в год и свирепствуют хроническая безработица и голод?

Деление населения на три группы, которое соответствует трем фазам, отражает неодинаковые условия прироста населения в разных странах. Большая часть населения находится в переходном периоде, о чем свидетельствует сравнение относительной значимости этих групп в 1945 и 1970 гг.

В конце второй мировой войны 60 % населения земного шара (включая Китай и Индию) находилось в мальтузианской фазе, 20 % (СССР и Япония) находились на пути к стабилизации населения. К 1970 г. относительный вес каждой из групп резко изменился. В мальтузианской фазе в 1970 г. остался лишь 21 % населения земного шара. Напомним, что усилия, приложенные в последние 20 лет международными организациями, определенным образом улучшили условия жизни людей, лишенных средств к существованию. Хотя недостаток продуктов питания еще остро ощущается в некоторых районах земного шара, угроза голода стала значительно меньше. Опустошительные эпидемии сократились и настолько, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) могла ввести начиная с 1945 г. противомалярийные прививки более чем 1 млрд человек! Группа, находящаяся в фазе демографического взрыва, из-за снижения уровня смертности в развивающихся странах увеличилась и в 1970 г. достигла 53% населения земного шара.2

Группа стран, находящихся в неомальтузианской фазе, которая все еще продолжается, возросла до 26%. Сюда входят страны Западной Европы, СССР, Япония, Северная Америка, Океания.

Среди стран, находящихся в фазе демографического взрыва, Китайская Народная Республика занимает особое положение в связи с интенсивным ростом населения. Китай — страна с самой большой численностью населения в мире (773 млн жителей). Всего лишь 15 лет назад средний годовой прирост населения КНР был таким же, как и в других развивающихся странах. С тех пор Китай стал на путь перехода к фазе стабилизации. В настоящее время Китай находится на пути к неомальтузианской фазе и входит в группу стран, прирост населения которых меньше среднего по земному шару (2 % в год по состоянию на 1971 г.).

Однако не нужно недооценивать огромных трудностей, которые существуют в развивающихся странах (да и в развитых тоже) на пути к полной демографической стабилизации.

Прежде всего серьезные проблемы возникают в связи с наличием огромного числа жителей, находящихся в предрепродукционном периоде, в слаборазвитых странах, переживающих демографический взрыв. Хотя этот вопрос уже обсуждался, мы позволим себе привести еще один пример. Предположим, что в стране, которая решила стабилизировать численность населения, число жителей в репродукционном периоде увеличивается через 10 лет вдвое. Совершенно ясно, что уменьшение в два раза показателя рождаемости (само по себе очень значительное) не изменит наблюдаемого сегодня абсолютного прироста населения. Его эффект проявится только тогда, когда это поколение окажется в пострепродукционном периоде, т. е. как минимум через 20 лет после принятия мер по ограничению рождаемости. Кстати, это явление как раз и наблюдалось в КНР, что и объясняет, почему до сих пор прирост населения еще довольно высок (около 1,8 %). Большой удельный вес репродукционной группы населения маскирует резкое снижение числа детей у женщин. Иногда — к счастью, довольно редко — в некоторых странах возникают трудности из-за отсутствия соответствующих условий (например, большая плотность населения). В этих странах неизбежность существования скрытого периода ставит под вопрос возможность стабилизации численности населения, прежде чем истощатся запасы продовольствия. Так, на примере Бангладеш можно доказать скептикам, что речь идет не о каких-то фантастических научных спекуляциях.

Оценка непосредственного и потенциального риска для постоянства биосферы, обусловленного демографическими взрывами XX в.,— предприятие очень заманчивое, но весьма ненадежное.

К тому же, кажется, невозможно исключить из подобных оценок многочисленные соображения эмоционального, идеологического и религиозного характера. Эта проблема как никакая другая должна изучаться строго научно. Любое иное отношение только внесет неясность в данный вопрос.

С учетом всего сказанного выше не остается никакого сомнения в том, что зловещие прорицания Фон Форстера (Von Foerster, 1960), который предсказал, что в 2026 г. наступит конец человечеству, ошибочны, поскольку они исключают какую бы то ни было возможность стабилизации численности населения.

Существует и другая — противоположная — точка зрения, однако столь же ошибочная: приуменьшение и даже отрицание экологических последствий перенаселения (в связи с этим показательно пассивное отношение некоторых международных организаций, которые на Стокгольмской конференции лишь коснулись данной проблемы).

Другим весьма распространенным взглядом, даже среди биологов, служит противопоставление слаборазвитых стран, где свирепствует демографический взрыв, промышленно развитым странам, которые будто бы не знают подобных проблем.

В действительности Европа относится к наиболее перенаселенным районам Земли. Плотность населения здесь явно выше, чем в КНР. А тем, кого тревожит «желтая опасность», нужно напомнить, что даже 18 наиболее плотно заселенных провинций КНР, занимающие 5 850 000 км², по средней плотности населения — 120 человек на 1 км² — уступают Западной Европе, где плотность населения больше 150 человек на 1 км² (страны Общего рынка).

Если учесть «природный голод», все более усиливающийся среди населения промышленно развитых стран, то проблема перенаселения нашего материка станет во весь рост. Тем, кто считает, что Франция еще недостаточно населена, следовало бы подумать о том, что на каждого из нас приходится всего лишь 1 га национальной территории (из которой надо исключить городские районы, дороги, аэродромы и т. д.), всего лишь 100 м² леса (площадь одной квартиры!). Если каждый житель Франции потребует хвою долю ледников, ему придется удовлетвориться 10 м² или на тех же условиях менее чем 0,2 м морского берега.

Во что превратится наш старый материк, если не положить конец, давлению, возрастающему год от года, на редкие островки естественной природы, которые предоставлены в частную собственность и служат предметом спекуляции недвижимостью, тают как снег под солнцем? Создается впечатление, что ресурсов дикой природы уже недостаточно для удовлетворения потребностей нашего досуга: другими словами, нас уже слишком много.

И в заключение следует сказать, что основной вопрос, занимающий в настоящее время экологов, это вопрос не о том, умрет ли человечество от голода, как предсказывал Мальтус, а о том, наступит ли стабилизация населения (включая индустриальные страны) достаточно скоро, чтобы удовлетворение не только материальных, но и рекреативных или культурных потребностей человека было бы не только возможным, но и совместимым с сохранением биосферы.

Очевидно, что еще можно изменить демографию развивающихся стран и возможность полной стабилизации численности населения земного шара далеко не исключена. Но трудно предсказать, через какой промежуток времени эти цели будут достигнуты. Остается пожелать, чтобы это случилось раньше, чем действительность могла бы подтвердить опасения Дгобо.