Тема 8. Типология культуры

Разнообразие национальных и социокультурных миров – очевидный исторический факт. Мы живем в многокультурном мире, где отдельные культурные образования сосуществуют, противодействуют, сливаются, распадаются. Социокультурный мир предстает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для более плодотворного и глубокого изучения феномена культуры применяется метод типологизации.

Типологизациякультуры – метод теоретического познания, основанный на выделении характеристик, свойственных культурам одного типа и отличающих их от культур другого типа. Одна из важных проблем в типологии – это выбор исходной типологической «единицы», то есть исходной формы культурных образований, которые подразделяются на различные типы. За такую «единицу» принимают культуру как целостную автономную систему, представляющую собой продукт исторического развития какого-либо народа. Типологизируют культуры по какому-либо общему основанию, признаку, критерию. Такими критериями являются наиболее общие категории, присущие каждой культуре – это время, пространство, этнос, религия, хозяйственно-экономический уклад.

Типология культуры – это качественно-содержательная характеристика конкретно-исторических форм бытования культуры (этнонациональных, религиозных, регионально-территориальных и др.). Осмысление типа культуры, определение его статуса, смыслового наполнения обусловлено основополагающим принципом, в рамках которого анализируется культурный контекст и выявляется наиболее общие качественные черты.

Ценностное отношение к миру, к человеку определяет сущность культуры в целом. Каждая культурная эпоха, национальная или этническая культура имеет свою систему ценностей, идеалов, смыслов, определяющих мировоззренческие принципы, духовные доминанты и картину мира. Поэтому, когда мы говорим о разных типах культур (соотнося их по любым критериям), мы, по сути, рассматриваем и анализируем их специфические особенности исходя из системы ценностей каждой конкретной культуры.

К принципам типологизации следует отнести: формационный, культурно-исторический, религиозный, этнонациональный, цивилизационный, концептуальный, демографический, по типу отношения к природе, по социальной структуре общества и др. Эти принципы методологически значимы, но все они условны и в определенной мере относительны. Рассмотрим некоторые из них.

Формационный принцип – устанавливает зависимость типа культуры от господствующего способа производства. Согласно классической формуле, изложенной К. Марксом в теории общественно-экономических формаций, существует четыре сменяющих друг друга этапа в развитии культуры: первобытный, рабовладельческий, феодальный, буржуазный. Пятой, по его гипотезе, должна была стать коммунистическая формация.

Одной из современных теорий, опирающихся на формационный принцип, является теория трех ступеней цивилизации (Д. Белл), которая рассматривает развитие культуры на основе хозяйственно-экономического уклада, уровня технологии производства:

* культура аграрная, доиндустриальная;

* культура индустриальная;

* культура постиндустриального общества или информационная культура.

Культурно-исторический принцип типологизации акцентирует духовные доминанты исторических периодов и эпох, дает возможность осмыслить культуру через призму господствующего типа мировоззрения, системы ценностных ориентаций, представлений о мире и месте в нем человека. Раскрывает закономерности перехода от одного этапа культурно-исторического развития к другому. На каждом историческом этапе функционирует конкретно-исторический тип культуры как форма бытования наиболее существенных концептуальных духовных ценностей. Выделяют несколько культурно-исторических типов (см. напр., Оганов А., Хангельдиева И. Теория культуры. Гл. 3 «Типология культуры»):

* природно-символический тип культуры – ранние формы культуры, характеризующиеся опредмеченностью культурных ценностей в природных явлениях;

* антропокосмогонический тип культуры – античные формы культуры, выражающие единство природнокосмического и человеческого начал;

* христианско-религиозный тип культуры – культура раннего и позднего Средневековья, основанная на христианской доктрине;

* универсально-гармонический тип культуры – культура эпохи Возрождения, утверждающая идеалы гуманизма, человеческого духа, универсальности, индивидуальности, органично воспринявшая и преобразовавшая духовные ценности и идеалы античности;

* протестантско-реформистский тип культуры – культура, отразившая идеи протестантизма, оппозиционного религиозно-реформаторского движения против консервативно-деспотической идеологии католицизма. Протестантизм демократизировал церковные традиции, Реформация заложила основы свободомыслия и правового государства;

* рационально-нормативный тип культуры – культура, строго подчиняющаяся и регламентируемая идеологией абсолютизма;

* критико-просветительский тип культуры – культура эпохи Просвещения, провозгласившая в качестве приоритетных высокие нравственно-просветительские демократические идеалы;

* романтическо-утопический тип культуры – система мировосприятия, возникшая в результате разочарования итогами буржуазных революций в Европе, не оправдавшими просветительских идей совершенствования человека и общества;

* индивидуально-прагматический тип культуры – система ценностей, сложившаяся в эпоху зрелых буржуазных отношений, когда доминирующими становятся институт частной собственности, прагматические интересы человека, личная инициатива, предприимчивость и целеустремленность в приумножении материальных благ;

* демократически-технотронный тип культуры – современная культура высокоразвитых цивилизаций, характеризующаяся двуединым влиянием техники: позитивно-демократическим и негативным. Научно-технический прогресс содействует расширению социокультурного поля, приобщению к ценностям культуры широкой аудитории благодаря совершенствованию коммуникационных средств. Развитие этого процесса усиливается диктатом техники над духовным, порождая стереотипы восприятия и оценок, способствуя «омассовлению» культуры;

* тоталитарно-бюрократический тип культуры – преимущественно официальная культура, подчиняющаяся строгим установкам господствующей идеологии. Ведущей формой организации и управления культурой становится административно-бюрократическая, вследствие чего ущемляется и нивелируется личностное начало.

В рамках культурно-исторической типологии обсуждается вопрос периодизации культуры, что важно для целостного понимания социально–исторических процессов. Различие культур по их принадлежности к историческим эпохам – давняя традиция.

Соответственно, в качестве основных исторических типов культуры традиционно рассматриваются:

· Первобытная культура;

· Античная культура;

· Средневековая культура;

· культура эпохи Возрождения;

· культура Нового времени;

· современная культура

Следует, однако, иметь ввиду, что эта периодизация родилась в русле европейской культуры и выражает ее представления о себе, о своем происхождении и развитии, о ходе культурно–исторического процесса на территории Европы, главным образом, Западной. Таким образом, данная типологизация соответствует европоцентрическому подходу.

Религиозный принцип реализуется в конфессиональной типологии и позволяет классифицировать культуру в зависимости от преобладающего типа религиозного мировоззрения. Все многообразие религиозных верований можно свести к двум формам: политеизму и монотеизму. Этот принцип дает возможность разделить культуры на языческую и культуру, в которой господствует одна из монотеистических религий: христианская, мусульманская, иудаистская и др.

Религия как явление социальной жизни рассматривается с разных точек зрения: философской, социологической, психологической, исторической, теологической, культурологической для установления характера взаимосвязи между культурой и религией, влияния религии на формирование картины мира, мировоззренческих принципов конкретной культуры на систему ценностей, нравственных традиций, быт людей, художественную и научную практику, политику. Сегодня мировыми религиями считают буддизм, христианство, ислам.

Традиционно выделяют следующие конфессиональные типы культур:

· христианский тип культуры.

· исламский тип культуры;

· индо-буддийский тип культуры;

· конфуцианско-даосистский тип культуры;

· языческий тип культуры.

Регионально-территориальный принцип лежит в основе пространственной и географической типологий. Пространственная типология исходит из того факта, что каждая культура имеет свою пространственную локализацию, а значит зависима от природных, климатических условий, ландшафта местности, наличия природных ресурсов, полезных ископаемых и т. п. Эта зависимость побуждает создавать различные формы культуры, обеспечивающие адаптацию людей к окружающей среде. Более подробно этот вопрос рассматривался нами в теме «Культура и природа».

Географическая типология рассматривает культуры с точки зрения их географического расположения, в соответствии с этим выделяют:

· континентальный тип культуры (западноевропейская, китайская, русская и др.);

· островной тип культуры (японская, полинезийская и др.);

· морской тип культуры (греческая, итальянская).

Эти культурные типы характеризуются разной степенью изолированности и разными возможностями установления контактов с другими культурами, что определяет особенности их развития. Так, одни культуры отличаются традиционностью, самобытностью, однородностью (замкнутый тип культуры), другие характеризуются активным взаимодействием и взаимовлиянием, проявляющимся в общих языковых, художественных, религиозных, экономических и других традициях (открытый тип культуры).

Этнонациональный принцип – определяет типологический анализ культуры по общности этнонациональных характеристик. Этническая и национальная культуры имеют много общего, но отличаются друг от друга по ряду важных признаков. Слово «этнос» греческого происхождения и на русский язык переводится как «народ». Слово «народ» часто используется как общее наименование таких социальных общностей, как племя, народность, нация. Что же сплачивает людей в народ, чем определяется принадлежность людей к одному народу?

В современной культурной антропологии исторический процесс происхождения этносов – этногенез – связывают с единством происхождения, места проживания, языка, быта, традиций и других проявлений культуры. Этнообразующими признаками считаются признаки культуры: язык, мифология, религия, эстетические и нравственные традиции, особенности предметного мира, национальной психологии. Но главным и определяющим фактором является социальная память народа. Единство исторической судьбы – это основа этноса.

Социальная память связана с самосознанием. Этническое самосознание членов общности строится на их представлении о своем происхождении. Этнос – это социальная общность, члены которой объединены этническим самосознанием. Внешним выражением этнического самосознания является этноним – самоназвание этноса. Оно выделяет представителей данного народа среди других людей (русские, поляки, монголы и т. д.). На основе самосознания и самоназвания формируется чувство принадлежности к данной общности – «Мы», через которое каждый член общности противопоставляет себя всем другим общностям как неким чужим – «Они».

Если этнос – это этногенетическая общность, то нация есть этносоциальная общность. Становление современных наций связано с преодолением феодальной раздробленности, развитием капиталистических отношений, индустриальной экономики, ростом просвещения и культуры. Важную роль в этом процессе сыграло образование национальных государств. Для каждой нации характерно создание единого семиотического поля – системы знаковых средств (языка, традиционных форм поведения, символики и т. п.), которые обеспечивают взаимопонимание и повседневное взаимодействие.

Как этническая, так и национальная принадлежность человека определяется его самосознанием. Но если этническое самосознание зависит от происхождения человека, то национальное – от его включенности в семиотическое поле национальной культуры и чувства причастности к ней. Обычно национальное самосознание обусловлено этническим. Но нередко этническое и национальное самосознание не совпадают: в современных нациях есть множество людей разного этнического происхождения – «русские американцы», «обрусевшие немцы», «русские евреи» и т. д. Для обозначения этнической принадлежности людей, где бы они ни жили, пользуются термином национальность.

Социокультурный принцип лежит в основе интракультурной (внутрикультурной) типологии. Во все времена культура была явлением неоднородным. В рамках одной исторической эпохи сосуществовали различные уровни культуры, отражающие образ жизни, ценности, быт разных социальных слоев. Так, в эпоху Средневековья сосуществовали церковная и светская культуры, бюргерская (городская), рыцарская и народная культуры.

В современном обществе существует иерархия локальных ценностей, значимых для определенных социальных групп и общностей (национальных, возрастных, профессиональных и др.). Формирующиеся в таких группах собственные культуры, или малые культурные миры, называются субкультурами.

Субкультура – совокупность норм, ценностей, идеалов, символов, образа жизни какой-либо социальной группы, существующей относительно самостоятельно в культуре общества в целом. Субкультура – это часть общей культуры нации, в отдельных аспектах отличающаяся от доминирующей культуры, но в главном согласующаяся с ней. Субкультура отличается специфическим языком, манерой поведения, взглядами на жизнь, интересами. Например, сельская, городская, профессиональная, молодежная субкультура.

Под молодежной субкультурой понимается культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов.

Субкультура молодежи формируется под непосредственным воздействием культуры «взрослых» и обусловлена ею даже в своих контркультурных проявлениях. Формальная молодежная культура (по определению) базируется на ценностях массовой культуры, целях государственной социальной политики и официальной идеологии. Приведем некоторые специфические черты российской молодежной субкультуры:

1. Преимущественно развлекательно-рекреативная направленность.

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основном рекреативную (развлекательную) функцию, в то время как познавательная, креативная и эвристическая функции не реализуются вовсе или реализуются недостаточно.

2. «Вестернизация» (американизация) культурных потребностей и интересов.

Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже сегодня вытесняются схематизированными стереотипами – образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей «западного образа жизни» в его упрощенном варианте.

Вестернизация культурных интересов имеет широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Значительную роль в этом плане играет реклама.

3. Приоритет потребительских ориентаций над креативными.

Потребительство, как способ отношения к жизни, проявляется в разных сферах жизни молодых людей. Эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании. Творческая самореализация, как правило, выступает в маргинальных формах.

4. Слабая индивидуализированность и избирательность культуры.

Выбор тех или иных ценностей связан чаще всего с групповыми стереотипами достаточно жесткого характера – несогласные сильно рискуют пополнить ряды «отверженных» людей с точки зрения «толпы», равняющейся на некий идеал. Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена половой принадлежностью, уровнем образования, в определенной мере местожительством и национальностью.

5. Внеинституциональная культурная самореализация.

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодежи осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и заметно обусловлена воздействием СМИ, в частности, телевидения – наиболее влиятельного институционального источника не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия.

6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т. п.) большинством молодых людей воспринимаются как неактуальная. Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничивается пропагандой народных обычаев и религиозных традиций.

Особенность нынешней ситуации, в которой осуществляется формирование духовного облика молодежи, заключается в том, что этот процесс происходит в условиях ослабления политического и идеологического прессинга, расширения социальной самостоятельности и инициативы. Он сопровождается переоценкой ценностей, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, новыми представлениями о своем профессиональном будущем и будущем общества.

Разновидностью субкультуры является контркультура, ее особенность заключается в то, что она находится в конфликте с господствующей системой ценностей, противостоит официальной культуре общества. К контркультурам относятся молодежные неформальные группировки панков, скинхедов, рокеров, хиппи, криминальные группировки и др.

Возникновение новых способов создания, распространения и потребления культурных ценностей позволяет выделить такие социальные формы существования культуры как массовую и элитарную.

Понятие «массовая культура» характеризует особенности производства культурных ценностей в индустриальном обществе, рассчитанных на массовое потребление. «Массовая культура» - это не культура в строгом, собственном смысле слова, а та форма, которую принимает культурное развитие в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества. Особенностями массовой культуры является ее общедоступность, серийность, машинная воспроизводимость. Это основные признаки, характеризующие типические свойства массовой культуры. Другие ее признаки – например, коммерческий характер, гедонизм, бедность интеллектуального содержания, упрощенные эстетические формы и т. п. – являются производными, необязательными и при анализе конкретных явлений наблюдаются не всегда. Массовая культура связана со средствами массовых коммуникаций, телевидение является самым эффективным средством тиражирования, распространения продуктов этой культуры.

Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятие напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация подсознательной сферы чувств человека, и, прежде всего, чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения. Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако оно отличается консервативностью, инертностью, не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Воздействуя на массовое сознание, массовая культура стандартизирует духовные, нравственные ценности, формирует усредненные эстетические потребности.

Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, она в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно созданные образы (имиджи) и стереотипы. В художественном творчестве массовая культура выполняет специфические социальные функции. Одна из них – иллюзорно-компенсаторная – приобщает человека к миру иллюзорного опыта, ориентируя на социально пассивный образ жизни, приспособление к существующим условиям. Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, мелодрама, мюзикл, комикс. В рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни». Массовая культура часто подменяет реальность, что делает человека менее чувствительным к происходящему в жизни. XX век характеризуется всеобъемлющей массовизацией жизни. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века.

Х. Ортега-и-Гассет (1883-1955) в работе «Восстание масс» (1930) выводит само понятие «масса» из слова «толпа». Масса – это средний человек. Появление масс он видит в низком качестве культуры, когда человек «…не отличается от остальных и повторяет общий тип». Глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн (1911-1980). Он утверждает, что средства массовой коммуникации порождают и новый тип культуры. По словам Маклюэна, печатная техника создала публику, электронная – массу.

Исследования Ж. Лиотара, Ж. Делеза, Э. Тоффлера и других ученых показывают, что постиндустриализм не отменяет основных сущностных признаков массового общества, но он изменяет форму, в которой массовое общество существует сегодня: «управляемая масса» сменяется «контролируемой массой». Для сравнения необходимо пояснить, что к «управляемой массе» можно отнести людей, собираемых в церкви, армии, на фабрике, в кинотеатре. Такой тип массификации Делез называл «шизоидным». Для него характерны: непосредственная физическая близость вовлеченных лиц, высокая степень психологического «заражения», личная идентификация с позицией лидера, восприятие всех окружающих через призму контрастного противопоставления «своих» и «чужих». В противоположность этому, «контролируемая масса» создается, главным образом, с помощью коммуникативных технологий – прессы, радио, телевидения, рекламы, а также Интернет – и не предполагает обязательного личного контакта индивидов. Предоставляя больше свободы и избегая прямого насилия, постиндустриальное массовое общество воздействует на людей с помощью стратегии «мягкого соблазна» (Ж. Бодрияр), или «машин желания» (Ж. Делез).

Имея в виду самые новейшие тенденции в массовой культуре, как у нас в России, так и за рубежом, следует отметить следующие особенности.

· Преобладание визуальных форм и жанров, которые повсеместно теснят «книжную» культуру. Телевизор и компьютер не только снижают интерес к чтению, но и создают новый режим восприятия, граничащий с пределом сенсорных возможностей человека. Визуальный образ, в отличие от печатного текста, «считывается» мгновенно и воздействует на уровне подсознания. Сегодня уже сам художественный текст строится по законам зрелища, с помощью приема «монтажа».

· Эффект «срастания» общественного сознания со средствами массовой коммуникации (Ж. Лиотар). Сегодня, так называемая «четвертая власть» стала вполне реальной силой, формирующей «социальный заказ» на определенную продукцию массовой культуры.

· Кризис социально-культурной идентичности. Глобальная система массовых коммуникаций выступает мощным фактором нивелировки культурных различий (национальных, религиозных, социально-групповых, личностных).

Понятие «массовая культура» не должно рассматриваться как упрощение или ухудшение так называемой высокой культуры, это явление другого порядка. Массовая культура – это не синоним низкого качества. Например, в искусстве противоположность «высшего» и «низшего», элитарного и массового не является абсолютной. В самой массовой культуре также можно выделить образцы, обладающие стилевыми признаками «высокого» или «низкого» жанров. Существуют, наконец, и такие формы культурного творчества, как кинематография, эстрада, цирк, народные песни и танцы, которые по своей природе являются массовыми и другими быть не могут. Относя то или иное явление к массовому искусству, мы характеризуем не его художественный уровень (который может быть достаточно высоким) и даже не культурно-образовательный уровень аудитории, для которой оно предназначено, а тот общественный способ, каким оно создается, распространяется и используется.

Элитарная (высокая) культура рассматривается как качество уровня жизни, производителем и потребителем этой субкультуры является привилегированный слой общества – элита (от фр. elite – лучшее, отборное, избранное). Определение «элиты» в социологических и культурологических теориях неоднозначно. Но общим во всех трактовках будет понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфическими духовными способностями, одаренностью, художественными задатками, проявляющимися в продуктивной творческой деятельности. Характерными чертами элитарной культуры являются: глубина, утонченность, духовная содержательность, сложность языка, индивидуализированный, новаторский характер.

Приведем также оригинальную концепцию культурных типов, разработанную американским философом Джеймсом Фейблманом. Ученый выделяет семь типов культуры: допервобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный. Каждый тип представляет собой идеальную модель, которая может присутствовать в реальной культуре автономно, либо одновременно с несколькими другими моделями.

Многообразие типологических построений культуры является отражением ее многофункциональности и разнообразия форм. Из факта разнообразия культур ученые делают неоднозначные философские выводы. Некоторые из них исходят из представления о равенстве культур, о невозможности их противопоставлении в качестве разнопорядковых явлений. Другие, напротив, полагают, что разнообразие культур не исключает принципа иерархичности. В этой системе отсчета одни культуры оцениваются как значимые, развитые, ценностно богатые и плодоносные (в этом русле родилась идея европоцентризма). Другие культуры воспринимаются как менее богатые, патриархальные, истощившиеся. Анализ современной культуры показывает, что она не только многообразна и противоречива. В ней очевидны тенденции к культурной универсализации, как установки на культурный синтез, на «всемирность истории», на «схождение» культур – закрепленной сегодня понятием глобализация.

Тексты для семинарских занятий:

Фейблман Д. Типы культур

Гофман А. О культуре массовой и немассовой

Контрольные вопросы

1. Критерии и принципы типологизации культуры.

2. Перечислите факторы этногенеза.

3. Этнос и нация: общее и различное.

4. Раскройте понятие «субкультура».

5. В чем состоит специфика молодежной субкультуры?

6. Определите общие черты мировых религий.

7. Что такое «элита» и «элитарность»?

8. Массовая культура: позитивное и негативное.

9.Элитарная и массовая культура: взаимодействие или противостояние?

10. Контркультура, ее отличие от субкультуры.

Темы докладов

1. Исторические судьбы евроцентризма.

2. Идея множественности культур.

3. Равенство культур как утопия (по Н. Бердяеву).

4. «Человек массы» в трактовке Х. Ортеги-и-Гассета .

5. Проблема сохранения культурной идентичности в условиях глобализации.

6. Эстетика молодежных субкультур.

7. Ритуал как культурный феномен.

Литература

Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.,1989.

Асмолов А Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.

Байбурин А. К. Ритуал в традиционных культурах. СПб., 1993.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1994.

Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1985.

Введение в культурологию / под ред. Е. Попова. М., 1996. Гл. «Типология культуры».

Гофман А. Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социс. 1990. №8.

Гумилев Л. Н. Этносфера: истории людей и история природы. М., 1993.

Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1996.

Захаров А. В. Массовое общество и культура в России: социально- типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9.

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

Кармин А. С. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы. // Вопросы философии. 2006. № 3.

Козлова Н. Н. Введение в социальную антропологию. М., 1996. Кузнецова Т.Ф. Культура. Теории и проблемы. М., 1995.

Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1998

Лисовский В.Г. Социология молодежи. М., 1996.

Мальковская И. Н. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социс. 2005. № 12.

Мировая художественная культура / под ред. Б. Эренгросс. М., 2001.

Моторина Л.Е. Философская антропология. М., 2003.

Оганов А.А., Хангельдиева И. Г. Теория культуры. М., 2003.

Орлова Э.Л. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства. М., 1990.

Петров Д. В. Молодежные субкультуры. Саратов. 1996.

Рэйман Л.Д. Информационное общество // Вопросы философии. 2001. № 3.

Угринович Д. М. Психология религии. М., 1996.

Федоров А. А. Введение в теорию и историю культуры. Словарь. М., 2005.

Фейблман Д. Типы культуры //Антология исследований культуры. Т. 1. СПб., 1997.

Фейдлман. Д. Концепция науки о культуре. Спб., 1997.

Эпштейн М. Информационный взрыв и экономический ресурс. М., 1997.

Яковлев В. Г. Искусство и мировые религии. М., 1985.