Системный подход к исследованию правоотношения

Понятие правоотношения, его роль и место в системе правового воздействия на общественные отношения могут быть раскрыты во всей полноте лишь с позиций единства теории государства и права, отражающего единство системы «общество — государство — право». В этой системе право выступает как средство отражения закономерностей общественного развития в деятельности государства и активного воздействия государства на развитие общества.

С точки зрения системного подхода интересна эволюция методологии исследования правоотношений. Как уже указывалось, в 20—30-х годах правоотношение рассматривалось вне связи с нормой права. В дальнейшем правоотношение начали изучать в тесной связи с нормой права. При этом в ряде случаев подчеркивалось, что норма выражает закономерности общественных отношений. Так, И. Сабо писал: «Правовые отношения по своей сущности, т. е. в их общественном качестве, могут быть познаны лишь путем раскрытия взаимосвязи отдельных элементов в тройной схеме: общественные отношения, норма права, правоотношение» ¹.

В последние годы правоотношение исследуется в общей системе правового регулирования ², что позволяет более полно определить связи правоотношения с другими правовыми явлениями, функцию данного понятия. Однако до сих пор из поля зрения ученых выпадало необходимое звено — государство. Ведь требования объективных

¹ И. Сабо, указ. работа, ст. 306.

² См. Л. С. Я в и ч. Право и общественные отношения, «Юридическая литература», 1971; С. С. Алексеев, Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, «Юридическая литература», 1966; его же, Социальная ценность права в советском обществе, «Юридическая литература», 1971, стр. 142—150;

А. М. В и т ч е н к о, Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура, «Вопросы теории государства и права», Саратов, 1968, стр. 65—92.

законов должны быть осознаны государством и найти адекватное выражение в создаваемой органами государства правовой норме. В этом процессе существенную роль играет построение системы государственных органов, создание аппарата, призванного своевременно и адекватно раскрывать требования объективных законов, переводить их на язык юридических понятий и категорий. На XXIII съезде КПСС отмечалось: «Развитие общественных наук и внедрение их рекомендаций в практику играют не менее важную роль, чем использование достижений естественных наук в сфере материального производства и развития духовной жизни народа» ¹.

В решении новых и ответственных задач руководства обществом в условиях научно-технической революции большое место занимает наука о государстве и праве. Право служит одним из эффективных орудий воздействия на поведение людей во всех областях жизни общества. В социалистическом обществе право создается государством на основе развивающегося и углубляющегося познания законов развития общества. Государство и право едины в своей сущности, направленности, выражении интересов общества. Государство непосредственно заинтересовано в выполнении поставленных им задач, применяя как одно из эффективнейших орудий право ². Создавая или санкционируя правовую норму, государство непосредственно заинтересовано в получении того результата, на достижение которого направлена норма.

Правоотношение может плодотворно исследоваться лишь в общем комплексе мероприятий государства по руководству обществом. Это дает возможность глубже раскрыть соответствие реального общественного отношения, облеченного в правовую форму, той цели, которая была поставлена государством при создании правовой нормы.

В последние годы внимание ученых привлекают проблемы эффективности правового регулирования³. Пока

¹ «Материалы XXIII съезда КПСС», Политиздат, 1966, стр. 86.

² О неразрывной связи социалистического государства и права, определяемой закономерностями развития социалистического об-Щества. см. «Маркспстско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия», стр. 413—419.

³ См. Д. А. Керпмов. Свобода, право и законность в сопиа-лпстпч^-ком обществе, Госюриздат. 1960, стр. 143; М. И. Лебедев, Об эффективности воздейстшгя социалистического права на

еще ведутся поиски методов определения эффективности правового регулирования, установления критериев эффективности. Однако очевидно, что одним из первых этапов в определении эффективности правовой нормы¹ должно быть установление цели, на достижение которой норма направлена. Однако выяснение цели во всей полноте невозможно, если ограничиваться текстом нормы. Цель нормативного акта может быть раскрыта не только в его связи с другими нормами, с историей развития и т. и., но и в органической связи со всей системой научного руководства обществом, выражающей политику Коммунистической партии и социалистического государства. Лишь исходя из этого единства, целостности всей совокупности мер по руководству развитием общества, можно с достаточной глубиной установить цель правовой нормы.

В эксплуататорском обществе, в условиях острейших антагонистических противоречий, право обладает некоторой самостоятельностью по отношению к государству. Оно может даже в известных условиях противопоставляться государству как идеологическая сила, используемая определенным классом или группировкой внутри класса в борьбе за власть. Примером этого может служить оппозиция по отношению к королевской власти судов «общего права», выражавших интересы буржуазии, в Англии XVII века. Эта борьба была идеологической подготовкой английской буржуазной революции. В дореволюционной России буржуазно-либеральные политики и юристы пытались противопоставлять произволу царской

общественные отношения, «Советское государство и право» 1963 г. № 1, стр. 31; С. С. Алексеев, Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, стр. 49 и след.; С. Г. Д р о-б я з к о, Право в материально-техническая база коммунизма, «Юридическая литература», 1967; М. И. Б а и т и н, О повышении эффективности правового регулирования в социалистическом общенародном государстве, «Вопросы теории государства и права», Саратов, 1968, стр. 29—64; «Государство, право, экономика», «Юридическая литература», 1970, стр. 31—68; И. С. Саыощенко, В И. Никитинский, О результатах действия норм права, «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 20, М., 1970, стр. 3—20;

В. И. Никитинский, Эффективность норм трудового права, «Юридическая литература», 1971.

¹ См. В И Никитинский, указ. работа, стр. 38; Д. А К е р и м о в, Категория цели в советском праве. «Правоведение» 1964 г. J\¹2 3, стр. 31.

власти право как самостоятельную, вне государства существующую силу ¹.

Такое непосредственное противопоставление государства и права характерно для критических периодов, когда созревший в недрах старой экономической формации новый эксплуататорский класс добивается политической власти. Но и в более «мирные» периоды развития буржуазного государства и права относительная независимость права от государства продолжала сохраняться, принимая различные формы, поскольку это предоставляло господствующему классу большие возможности маневрирования, вуалирования действительных целей, преследуемых государством. В этих условиях толкование нормы вне всякой связи ее с политикой государства, конструирование «воли закона» как самостоятельной силы, которой якобы должно подчиняться государство, представляет собой одно из средств, призванных демонстрировать «объективность», «справедливость» права. В действительности изощренные приемы толкования нормы, выработанные в буржуазной науке и практике, верно служат господствующему классу. Благодаря им отдельные уступки, вырываемые пролетариатом у господствующего класса, зачастую сводятся к нулю в практике применения нормы.

В советской правовой науке традиционные приемы толкования норм (грамматическое, логическое, систематическое, историческое) представляют собой необходимое условие уяснения содержания и цели нормы, но отнюдь не достаточное. Одним из направлений теории государства и права должна быть разработка приемов толкования норм, основанных на единстве государства и права, раскрывающих содержание и цель нормы как органической части единого комплекса государственного руководства развитием общества.

Исследование правоотношения с позиций единства теории государства и права помогает полнее раскрыть место правоотношения в системе правового регулирования. Цель, преследуемая при создании нормы, — воздействие на поведение лиц или коллективов в интересах развития

¹ См. А. С. Алексеев. Начало верховенства права в современном государстве,М., 1910; Б. К и с т я к о в с к и и. Реальность объективного права. М., 1910; И. Г. Виноградов, Очерки по теории права, М., 1915.

социалистического общества. Однако эта цель далеко не всегда достигается путем возникновения правоотношения. В ряде случаев, создавая правовую норму, государство стремится к тому, чтобы само существование нормы воздействовало на поведение, определяя его мотивацию. На этом основано превентивное действие норм, запрещающих под страхом наказания определенное поведение. С этой точки зрения цель заключается в том, чтобы наличие нормы препятствовало возникновению правоотношения ¹.

Таким образом, в довольно широком круге случаев реализация воли государства происходит не путем возникновения правоотношения, а посредством устранения определенных нежелательных явлений в общественной жизни под воздействием запретительной нормы. Об эффективности таких норм можно судить не по возникающим правоотношениям, а по тому, насколько существование нормы оказалось решающим в мотивации поведения людей.

Ряд норм определяет статус государственных органов и общественных организаций, граждан, производственных коллективов, малых социальных групп. Эти нормы не реализуются непосредственно в правоотношении. Они лишь создают предпосылки, возможность возникновения правоотношения при определенных условиях. Правда, в советской юридической литературе предпринимались попытки конструировать реализацию и таких норм в правоотношениях. Для этого предлагалось ввести понятие общих правоотношений, которые возникают на основе нормы, устанавливающей правосубъектность граждан и общественных образований, и выражены в общей норме права².

¹ См. И. Сабо, указ. работа, стр. 314; Ю. К. Толстой, К теории правоотношения, стр. 5. Иногда правовое регулирование пытаются сводить только к реализации права в правоотношении. Так, И. С. Дагель, правильно указывая на то, что правовые отношения, возникающие в результате реализации правовых норм, являются особой формой существования общественных отношений, делает из этого вывод, что, если та или иная норма выпадает из такой связи с общественными отношениями, она перестает быть правом (см. И. С. Дагель, Диалектика правового регулирования общественных отношений, «Правоведение» 1971 г. JS» 1, стр. 51—52). Это положение верно далеко не для всех правовых норм.

² См. М. И. К а р и у ш и н. Социалистическое трудовое правоотношение, Госюрпздат, 1958, стр. 77—79; В. Ф. К о т о к. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах, <<Пра-

В советской правовой литературе выдвигались обоснованные возражения против такого понимания правоотношений ¹. К этим возражениям можно добавить следующие соображения. Ценность понятия правоотношения заключается, в частности, в том, что оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы. Расширение данного понятия путем включения в него результата нормы, устанавливающей лишь возможность прав и обязанностей, привело бы к тому, что понятие потеряло бы свое научное значение и практическую ценность.

Таким образом, реализация правовой нормы в правоотношении — лишь одно из средств воздействия права на общественные отношения, но наиболее распространенное и эффективное средство. Будучи реализованной, правовая норма придает определенным видам общественных отношений новое качество. Правоотношение представляет собой ту форму, в которой определенные общественные отношения могут осуществляться. Здесь возможны различные варианты реализации нормы в правоотношении. Некоторые общественные отношения могут выступать только как правоотношения. Бесспорным примером являются процессуальные отношения: вне правовой формы такие отношения существовать не могут.

Однако в широком круге случаев отношения могут существовать либо как правоотношение, либо как общественное отношение, не урегулированное нормой права. И здесь возможны различные варианты.

1. Определенные отношения должны быть облечены в установленную для них правовую форму. Неприменение данной правовой формы само по себе правонарушение, влекущее за собой отрицательные правовые последствия. Так, поставка предприятием распределяемой в плановом

воведение» 1964 г. № 1, стр. 41—43; И. Е. Фарбер, В. А. Ржевский, Вопросы теории советского конституционного права, Сара.-тов, 1967, стр. 61—63; Н. И. М а тузов, Личность, права демократия, Саратов, 1972, стр. 175—189. К таким же выводам в конечном счете приходит и С. С. Алексеев, признающий наличие общерегулятивных правоотношении (см. «Проблемы теории права», т. 1, стр. 272—274).

¹ См. Ю. К. Т о л с т о и, К теории правоотношения, стр. 4— 11; Н. Г. Александров, Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 89.

порядке продукции без соответствующего акта и договора образует правонарушение и влечет за собой применение правовых санкций. Возведение гражданином строения без соответствующего правового оформления также есть правонарушение, которое влечет за собой отрицательные последствия вплоть до сноса самовольно возведенного строения.

2. Некоторые отношения могут существовать и не будучи облеченными в правовую форму. Неприменение этой формы в данном случае само по себе не является правонарушением, но участники таких отношений не могут рассчитывать на вмешательство государства для охраны их интересов. Например, гражданин, одолживший значительную сумму денег своему знакомому, не получив ни расписки, ни других письменных доказательств, не совершил правонарушения, но в случае возникновения конфликта государство не окажет ему той помощи, на которую он может рассчитывать, если бы отношения были соответствующим образом оформлены. Однако участники сами решают вопрос о том, придавать ли их отношениям характер правоотношения.

Не следует забывать также, что в тех отношениях, которые облекаются в правовую форму, далеко не все их стороны регламентируются нормой права. В ряде случаев государство, урегулировав в общей форме то или иное отношение, предоставляет возможность участникам в достаточной мере самим принимать решения и выполнять их. Это наглядно выступает, например, в области семейного права, где право регулирует лишь некоторые, главным образом имущественные отношения семьи, не вмешиваясь в область личных отношений. Уважение к человеческой личности свойственно именно социалистическому праву¹. Оно выражается и в том, что советский закон

¹ Не следует забывать, что только советский закон впервые освободил супругов от отвратительной, унижающей человеческое достоинство, бывшей причиной многих трагедий процедуры буржуазного бракоразводного процесса. Отвратительные стороны этой процедуры образно показаны в произведениях таких писателей,, как Л. Н. Толстой, Мопассан, Голсуорси и др. Необходимость доказывания в суде супружеской измены, «дурного обращения» или других формальных оснований для развода связана с рассмотрением в судебном процессе интимных подробностей жизни семьи. В результате борьбы прогрессивных кругов и под несомненным влиянием советского законодательства в семейное закон

в отличие от буржуазного предоставляет супругам самим на основе подлинного равноправия решать все вопросы н;пзш1 семьи, воспитания детей.

Чем же определяется установленная для одних случаев обязательность облекать отношения в форму правоотношения, для других случаев — необязательность? Почему в одних случаях государство полностью регулирует данное отношение, в других — лишь некоторые его стороны? Ответ на эти вопросы возможен на основе системного подхода, раскрытия конкретных целей, которые ставит государство в данной области. Соотношение урегулированных правом и не урегулированных общественных отношений, так же как и соотношение урегулированных и не урегулированных элементов правоотношения, имеет существенное значение для эффективности правового воздействия. В этом соотношении находит свое выражение место права в жизни общества, его активное вторжение в жизнь, его регулятивные функции. Рассматриваемое соотношение определяется объективными закономерностями, поэтому важно познание этих закономерностей, их использование в руководстве обществом. Исследование правоотношений в сопоставлении с отношениями, не урегулированными нормой права, а также в аспекте полноты и детализации правового регулирования может способствовать повышению эффективности права, более полному использованию содержащихся в нем возможностей. Определение места правоотношения в системе правового регулирования, исходя из единства теории государства и права, помогает раскрыть некоторые новые аспекты теории правоотношения. До сих пор в обширной литературе, посвященной проблемам правоотношения, нет достаточной Дифференциации правоотношений по основаниям их возникновения. В едином понятии правоотношения объединяются те, которые являются формой правомерного

нодательство буржуазных стран вносятся изменения. Так, в Англии закон 1969 года о разводе почти буквально воспроизводит норму советского закона о том, что единственным основанием Для развода является невозможность сохранения семьи (и. 1). ¹-¹Днако в дальнейшем английский закон приводит перечень усло-^и, свидетельствующих о невозможности сохранения семьи, и здесь, по существу, возвращается к старым основаниям для раз-^Да (The Divorce Reform Act, 1969, «Biitterworths Annotated Legislation Service», N 184, London, 1970; M. P u x о n, Faniily Law S-d ed„ London, 1971).

поведения, и те, которые возникли как последствие правонарушения.

На определенном этапе развития правовой науки правоотношение рассматривалось лишь как форма правомерного поведения. Понятие уголовного правоотношения с трудом пробивало себе дорогу. Правда, в решении данного вопроса не было последовательности. Так, наличие правоотношений, возникающих в случае причинения вреда, нарушений трудового законодательства и запретительных норм других отраслей права, не вызывало сомнений. Между тем по цели нормы, ее направленности и последствиям правоотношения, возникающие как следствие правонарушения, при всей внутренней дифференциации, связанной с характером правонарушения, представляют собой единство, отличающее их от правоотношений, опосредствующих правомерное поведение.

Действительно, создавая запретительную норму, государство конструирует модель правоотношения, возникающего как последствие правонарушения. Государство стремится при этом в максимальной мере ликвидировать последствия правонарушения, удовлетворить потерпевшего, наказать виновного. Преследуется и цель общей превенции. Само существование нормы направлено на то, чтобы предотвратить возникновение правоотношения. Все это определяет особенности возникновения таких правоотношений и их реализации. Поэтому нельзя игнорировать эти особенности. Между тем в науке советского гражданского права довольно широко распространено мнение, согласно которому правомерность или законность не являются необходимым элементом сделки; противоправная сделка рассматривается как вид сделки ¹. Однако противоправная сделка составляет правонарушение. Порождаемое ею правоотношение качественно отличается от правоотношения, возникшего на основе правомерной сделки.

Наиболее полно творческая, созидательная роль права Проявляется в правоотношениях как актах правомерного поведения. Именно здесь государство, познавая объективные закономерности развития природы и общества, может

¹ См. И. Б. Новицкий, Сделки. Исковая давность, Госюр-издат, 1956, стр. 66—67; Н. В. Рабинович, Недействительность сделок и ее последствия, изд-во ЛГУ, 1960; В. И. Шахматов, Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия, Томск, 1967.

воздействовать на поведение граждан и коллективов, стимулируя определенные виды и направления деятельности, способствуя устранению отрицательных сторон. В. И. Ленин в свое время говорил о том, что отрицательные стороны новой экономической политики, которые всем известны, «нужно уметь перегнуть, уметь сводить к определенному минимуму, уметь устраивать все расчетливо. Законодательство наше дает полную возможность этому» ¹. Эта возможность реализуется в нормах права, в которых в абстрактной форме определяются основные черты правоотношения, его модель. Норма использует самые различные варианты в комбинации соотношения взаимных прав и обязанностей, с тем чтобы в результате их реализации в практике достигались поставленные цели. В советской юридической литературе подробно раскрывались варианты соотношения прав и обязанностей, создающие эффективный механизм воздействия ². Чем точнее сконструирована в норме модель правоотношения, чем полнее переведены экономические и иные категории на язык юридических понятий прав, обязанностей и их соотношения, тем эффективнее реализация нормы в правоотношении.

Нельзя, однако, забывать, что норма права, создавая модель правоотношения, может воплотить лишь основные, типичные его черты. Реальное отношение намного богаче модели. В процессе реализации нормы в правоотношении выявляется ее соответствие конкретным условиям, общественным потребностям, целям регулирования. Реализация нормы в правоотношении показывает, насколько полно и точно определены в норме главные, типичные черты данного отношения, насколько реальна норма.

Для понимания правоотношения первостепенное значение имеет раскрытие процесса реализации в нем правовой нормы. Этот процесс заключается в том, что в соответствии с общей нормой конкретное общественное отношение становится правоотношением, приобретает новое

¹ В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 45, стр. 308—309. ² См. С. С. Алексеев, Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, стр. 18—28. К указанным автором средствам воздействия можно добавить еще такое эффективное средство, как предоставление участникам отношении возможности выбора варианта решения в определенных пределах.

качество. Правоотношение, будучи реализацией нормы, представляет собой вместе с тем и конкретное общественное отношение, облеченное в правовую форму. Сочетание указанных моментов — ключ к пониманию места правоотношения в системе правового регулирования.

Многие авторы рассматривают правоотношение как особый вид общественных отношений. При таком подходе форма реального отношения отделяется от его содержания и превращается в самостоятельное отношение. Но тогда теряется важнейший момент непосредственной связи прав и обязанностей с реальным поведением участников отношений. При таком понимании правоотношения мы находимся в области права, в сфере долженствования. Между тем научная ценность понятия правоотношения, одна из главных его функций — раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемыми им общественными отношениями. Процесс реализации нормы раскрывается наиболее полно тогда, когда из сферы долженствования мы переходим в сферу действительности.

Многие реальные отношения, в том числе важнейший круг отношений в сфере производства, распределения и потребления, могут существовать только в виде правоотношений. Очевидно, в таких случаях нельзя говорить о правоотношении как особом виде общественного отношения, не включая в это понятие и его материальное содержание. Но тогда понятие правоотношения как особого вида отношения станет безграничным, охватит самые разнообразные области жизни общества и самые разнородные отношения. Рассматривать же правоотношение в отрыве от его материального содержания нельзя, поскольку его содержание не существует вне его правовой формы. В тех же случаях, когда реальное отношение может существовать вне правовой формы, оно качественно отличается от соответствующего правоотношения. Отличие заключается в невозможности использовать специфические средства права для реализации и охраны интересов участников.

Соотношение правоотношения с тем общественным отношением, формой которого оно является, подчиняется общим законам соотношения формы и содержания. Классическая формула В. И. Ленина: «Форма существенна. Сущность формирована. Так или иначе в зависимости

и от сущности...» ^т — раскрывает общие закономерности этого соотношения. Содержание определяет форму, требует для своего развития конкретной формы, вместе с тем испытывает активное влияние формы. Последняя может оставлять большой простор для развития содержания в том пли ином направлении и ставить известные преграды, затруднять развитие в других направлениях.

В приведенной предельно лаконичной формулировке В. И. Ленина содержится еще одна важная мысль. Форма, в которой выражается сущность, зависит и от сущности. Это значит, что сущность — важнейший, но не единственный фактор, влияющий на форму. Данное положение имеет особенное значение для решения поставленной проблемы.

Правоотношение как форма соответствующего общественного отношения создается нормой права. Глубинная закономерность соответствия формы и содержания выражается здесь в том, что норма должна правильно отразить объективные требования, предъявляемые данным содержанием к его форме. Если эти требования достаточно глубоко познаны, правильно переведены на язык правовых категорий, согласованы с другими взаимосвязанными формами, правовая норма создает адекватную модель формы общественного отношения. Величайшим преимуществом правового регулирования в социалистическом обществе является возможность на основе познанных закономерностей развития предусмотреть в правовой норме перспективы ее развития, способствовать правильному направлению этого развития, бороться с отрицательными явлениями².

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 129. ² В философской литературе вопросы воздействия на содержание посредством установления формы, определяемой не только содержанием, но и субъективным осознанием объективных требований, не привлекали достаточного внимания. Так, в работе А. И Шептулина «Категории диалектики» («Высшая школа», 1971, стр. 192—195) соотношение формы и содержания дается в несколько упрощенном виде. Автор считает лишь содержание определяющим моментом формы, возникающей под его непосредственным воздействием. Рассматривая экономический уклад, он пишет о развитии производительных сил как содержании, и о производственных отношениях как форме. Между тем право оказывает значительное влиять и на развитие производственных отношений,

Обусловленность формы содержанием оставляет, однако, известный простор для различных вариантов формы внутри определенных пределов. Эти варианты зависят от различных конкретных обстоятельств. Как и всякая закономерность, зависимость формы от содержания проявляется через бесчисленную массу случайностей. Но при установлении формы отношений в процессе правового регулирования возможен сознательный выбор варианта формы, наиболее полно соответствующего как содержанию отношений, так и целям, поставленным государством и обществом. Таким образом, здесь приобретает особенное значение соотношение субъективного и объективного.

Проблемы соотношения объективного и субъективного в развитии социалистического общества особенно актуальны на современном этапе, что определяется возросшими возможностями сознательного, целенаправленного воздействия общества на окружающий мир и собственное развитие. Вместе с тем в сложном переплетении факторов, выражающих такое воздействие, не всегда подчеркивается специфика соотношения субъективного и объективного в области государства и права ⁾. Между тем исследование специфических возможностей государства и права с точки зрения соотношения объективного и субъективного помогает не только глубже понять сложный процесс развития, но и определить формы, методы, правовые средства, способствующие оптимальному воздействию правовой формы на развитие общественных отношений.

Реализация правовой нормы в правоотношении, являющемся формой правомерного поведения, наиболее полно выражает творческую роль социалистического права и представляет собой наиболее эффективное средство воздействия на процессы общественной жизни. Будучи формой самого широкого круга отношений, она оказывает непосредственное воздействие на каждое единичное отношение. Но именно эта высокая эффективность и действенность заставляют особенно строго относиться к тому, насколько точно норма права, создавая форму общественного

¹ См. «Диалектика объективного и субъективного в развитии социалистического общества», «Мысль», 1970. В книге, однако не рассматриваются такие реальные и эффективные средства воздействия, как право.

отношения, учитывает требования, предъявляемые содержанием. Модель правоотношения, данная в норме, может не соответствовать содержанию отношений из-за того, что недостаточно поняты и учтены в норме требования, предъявляемые содержанием. Такое несоответствие может выразиться в том, что предусмотренные нормой отношения либо не возникнут, либо будут осуществляться не так, как предусмотрено нормой. И чем скорее будет понято несоответствие нормы объективным требованиям, чем скорее будет принят новый вариант, соответствующий данному содержанию, тем эффективнее будет правовое воздействие.

В. И. Ленин неоднократно указывал на то, что в законодательство должны постоянно вноситься поправки, если в процессе применения права выявится их необходимость. В речи на IV сессии ВЦИК девятого созыва он отметил значение принимаемых сессией законов: «И если тот закон, который теперь вами принят, тоже окажется в тех или иных отношениях заслуживающим поправок, мы без всякого затруднения эти дальнейшие поправки, дальнейшие улучшения будем принимать так же, как вы вот сию минуту принимали поправки и улучшения к нашему Уголовному кодексу» ¹.

Несоответствие формы и содержания может иметь и другую причину: бурное развитие содержания, требующее обновления формы. В числе элементов диалектики В. И. Ленин называл: «...15) борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания» ². В области правового регулирования общественных отношений эта борьба выражается в диалектическом противоречии между стабильностью правовой нормы и динамикой развития общественных отношений. Это противоречие находит свое разрешение не только в обновлении законодательства, в динамике самой правовой нормы, но и в характере правового регулирования, в частности в таких чертах социалистического права, как возможность прогнозировать развитие отношений и конструировать соответствующую норму права; достаточно общий характер правовой нормы, дающий возможность учитывать конкретные особенности развития в процессе

¹ В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 247—248. ² В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 203.

применения права, и др. Следовательно, информация, получаемая в процессе реализации нормы в правоотношении, может оказать воздействие на характер правового регулирования.

При всей диалектической противоречивости формы и содержания они составляют единство, целостность ¹. В философской науке раскрывается значение понятия целостности, анализа элементов и структуры для научного исследования. Раскрытие данных категорий на материале права имеет большое теоретическое и практическое значение. Что следует понимать под единством? В советской юридической литературе в качестве единства рассматривались норма и правоотношение². Однако термин «единство» здесь носит в известной мере условный характер. Единство выражается в том, что правоотношение должно соответствовать той его модели, которая дана в норме. Но тогда правильнее говорить не о единстве, а о соответствии. Норма означает долженствование; правоотношение — реальность. Можно было бы сказать, что в правоотношении долженствование (норма) превращается в действительность. Но это также будет неточно, поскольку в жизни правоотношение далеко не всегда во всех чертах воспроизводит норму. Поэтому связь нормы и правоотношения правильнее рассматривать как реализацию нормы, ее воплощение в жизнь со всей сложностью опосредствующих связей, а не как единство.

Реальным, жизненным единством является единство формы и содержания — правоотношения и общественного отношения, формой которого выступает правоотношение. Анализ правоотношения с этих позиций поможет раскрыть особенности правоотношения как объективной реальности, выражающей результат правового регулирования.

Выше были рассмотрены лишь некоторые категории марксистской диалектики, имеющие существенное значение для определения места правоотношения в системе правового регулирования. Дальнейшее раскрытие специ-

¹ См. В. И. С в и д е р с к и и. Некоторые особенности развития в объективном мире, пзд-во ЛГУ, 1964; Л. И. Ш е и т у л и н, указ. работа, стр. 195—197.

² См. С. Ф. К е ч е к ь я н, указ. работа, стр. 22.

фического проявления этих категорий в области государства и права, несомненно, позволит глубже познать сложные процессы воздействия государства и права на развитие общественных отношении социализма.