ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специфика гражданственности в отличие от подданничества, как уже отмечалось, состоит, прежде всего, в активном воздействии на государство, что находит отражение в принципиально новом типе права, выступающем формой обменных отношений. Подданный — это объект воздействия со стороны государственной власти, тогда как гражданин — активный субъект ее формирования. Исторически именно так — в противовес всевластию абсолютизма — складыва­лась концепция гражданского общества, получившая некоторое во­площение в реальности. Для либералов Запада главным было пре­дотвратить чрезмерную концентрацию власти в руках монарха, ибо такое состояние сковывало развитие рыночных отношений и само­реализацию личности. Поэтому до сих пор очень многие определяют гражданское общество «негативно» — как приватную, т. е. не под­верженную воздействию со стороны государства сферу обществен­ных отношений. Позже появились попытки определить гражданское общество «позитивно». Например, либералы-рыночники (в частно­сти, А. Смит) основную надежду возлагали на безличностные меха­низмы рынка, которые в масштабах общества обеспечат органич­ный, естественно спонтанный (а не государственно организованный) процесс. Другие уповали на человеческий разум, рациональный со­циальный контракт — механизм образования все более сложных социальных институтов. При этом и те, и другие ратовали за част-

Правовые основы взаимосвязи... 195

ную активность индивидов, которые только и могли (будучи не ско­ванными государством) привести общество к процветанию.

Свою версию гражданского общества, ориентированного на традиции, предлагают консерваторы. Под гражданским обществом они понимают особую сферу отношений — главным образом иму­щественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от государства. В этом смысле гражданское общество истолковывалось и как цивильное, частное, приватное, т. е. такое, в котором помимо официальных ин­ститутов существует неподконтрольный им уклад жизни — область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей. Точнее, речь шла о невмешательстве власти в «гражданские дела» личности, частную жизнь людей, об обособленной социальной среде свобод­ного пространства, инициативы, предприимчивости, где государство должно было выполнять лишь роли «ночного сторожа», «арбитра», «надсмотрщика». Гражданское общество представлялось своего ро­да синонимом сугубо рыночных отношений и других форм деятель­ности, не отождествляемых с официальной властью.'

Современная доминирующая западная концепция гражданского общества определяет его интенсионально, как формы взаимодейст­вия между людьми, которые направлены на политическую сферу (выработку общих решений), но в политическую сферу эти формы не включены.

Именно так, например, поступает А. Арато, который, вслед за А. де Токвилем различает гражданское и политическое общество, подчеркивая, что «стабилизация демократии и ее будущие перспек­тивы демократизации зависят от развития комплексной и обоюдной связи между гражданским и политическим».² Аналогичным образом он проводит различие между экономическим обществом и чисто экономическими ассоциациями, отличая и то и другое от политиче­ского общества, выделяемого на основе прав в области коммуника­ции, а также от гражданских ассоциаций и движений. В итоге он по-

Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Про­свещение. 1995. №3. С. 85.

² Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. С. 50-51.

196 Гражданское общество: истоки и современность

лучает пятичленную конструкцию.³ При этом американский полито­лог самокритично добавляет: «К сожалению, мы не можем претен­довать на то, что разрешили проблему возможных и желательных форм взаимодействия между этими пятью уровнями, от которых, тем не менее, зависит, как мы полагаем, будущее демократии».⁴

Итак, гражданское общество в этой интерпретации — это него­сударственные и непартийные организации (а также иные формы координации деятельности), которые посредством механизма ра­ционального дискурса (рациональной коммуникации) оказывают внешнее воздействие на государственную власть. Другими словами, это формы совместной деятельности, систематически влияющие на политику. Конкретизировать этот тезис, а тем самым прояснить ме­сто и роль гражданского общества, можно сквозь призму политиче­ской системы общества и ее нормативно-правового закрепления.

Политическая система в структурном аспекте представляет со­бой урегулированную правом политическую сферу общества, пред­ставленную негосударственными политическими организациями, а также неорганизованным политически населением, если последнее принимает участие в политике (например, митинги, демонстрации и т. п.), и государством, действующим посредством государственных органов и государственных служащих. В функциональном смысле политическая система— это механизмы (функции) формирования, распределения и осуществления государственной власти. Если взять за основу анализа данную схему (ниже она будет конкретизирована при рассмотрении взаимоотношений государства и общества), то возникает вопрос, а где «располагается» гражданское общество и какие функции оно выполняет? В общем и целом, ответ очевиден — гражданское общество представляет собой опосредующее звено ме­жду обществом и государством. Одновременно в функциональном смысле гражданское общество — это средство воздействия общест­ва на государство. Следовательно, вся политическая сфера общества и должна рассматриваться как гражданское общество. Поэтому и партии, и общественные объединения, и группы давления, вообще все субъекты, участвующие в политике, могут быть отнесены к эле­ментам (субъектам) гражданского общества.