Интервенционистская социология
Методы AR
Методология AR требует применения не одного, а нескольких методов — в зависимости от целей и задач исследования-внедрения, сложившейся ситуации, эффективности самих методов (от некоторых приходится по ходу дела отказываться и прибегать к другим процедурам). Такую методологию называют мультивариативной.
В процессе проведения AR одинаково эффективно могут использоваться количественные и качественные методы:
♦ стандартизированные тесты интеллекта, профессиональных навыков, способностей учащихся (к письму, решению задач, умению говорить);
♦ интервью и анкетирование, позволяющие установить первоначальные ценности, установки и мотивацию учащихся, а так же конечные, пореформенные результаты;
♦ эксперимент, предполагающий создание экспериментальной группы, подвергшейся вмешательству, и контрольной группы, служащей эталоном сравнения;
♦ глубинное интервью, биографический метод и жизненные истории, семейные хроники, кейс-стади, фокус-группы;
♦ наблюдение, позволяющее отследить динамику процесса, например улучшение деятельности учителя после нововведения, изменение самочувствия учащихся и т.д.;
♦ анализ документов, например дневников учащихся, классного журнала, видео- и аудиоматериалов, школьных сочинений или специально (по заданию ученых) написанных эссе.
Результаты исследования-внедрения могут обрабатываться как вручную, так и с помощью компьютера (чаще всего используются такие программы, как NUDIST, Ethnograph, HyperRESEARCH). При анализе данных сырой материал, например записи интервью, подвергается кодированию, а затем по отношению к нему используются логический анализ, контент-анализ, концептуальное картирование, шкалирование, статистические процедуры, включая таблицы и графики. Количественный анализ данных, как правило, используется параллельно и наряду с качественными методами, например оценочной интепретацией, теоретической выборкой, деконструкцией, герменевтикой.
Самостоятельным методом AR считаются исследовательские конференции (search conference). Начало им положили Эрик Трист и Фред Эмери, трудившиеся в 1959 г. в Тавистокском институте. Сегодня известны такие модификации исходной методики, как Dannemiller-Tyson's Interactive Strategic Planning, Marvin Weisbord's Future Search Conference, Dick Axelrod's Conference Model Redesign, Harrison Owen's Open Space, ICA's Strategic Planning. К организации конференций сегодня активно подключают Интернет. В 1991 г. ученые из университета Торонто по заказу Canadian International Development Agency провели серию исследовательских конференций в Гренаде, результатом которых стали практические рекомендации и план действий по улучшению туризма.
История вопроса
За рубежом AR начали широко применяться начиная с середины 1920-х гг. и достигли пика своего влияния в конце 1990-х гг.
Перед Второй мировой войной новый метод прочно утвердился в социальной психологии как форма социального исследования, в ходе которого ученый познает групповые процессы, изменяя их, манипулируя процедурой и поведением, активно участвуя всамом исследовании. Родоначальником нового метода выступает американский психолог Курт Левин(1890—1947), который сказал: «Если вы хотите знать, каковы вещи на самом деле, попытайтесь изменить их». Он исследовал национальные меньшинства в США (евреев и чернокожих) и создал методологию исследования, которая с успехом применяется при изучении традиционного общества в странах третьего мира. Кроме того, Левин изучал проблемы лидерского стиля (авторитарного и демократического) в малых группах. Позже и эту методологию ученые позаимствовали у него для изучения процесса формирования малых групп и местных общин в южной Италии и Латинской Америке.
Впервые термин «Action research», характеризовавший «сравнительное изучение условий и последствий различных форм социального действия и исследований, ведущих к социальному действию», появился в его статье «Action Research and Minority Problems» (1946). Механизмом AR автор считал «спираль шагов, каждый из которых составлен из циклической последовательности планирования, действия и сбора фактов о результатах действия». Таким образом, у К. Левина АR обозначал особый исследовательский подход, посредством которого ученый не только создает новое знание о социальной системе, но и пытается одновременно изменить ее. Именно поэтому, как рассчитывал ученый, основной сферой использования новой методологии должны стать социальное управление и социальная инженерия. К. Левин утверждал, что осознание и изменение социальных условий возможно лишь в том случае, если на всех этапах своего проекта обществоведы будут привлекать к работе практиков, хорошо знающих реальную жизнь.
Правда, в последнее время «отцовские права» К. Левина на AR серьезно оспариваются. Выясняется, что до него идеи исследования через вмешательство высказывал Дж. Морено.Для него исследовательский процесс выступал составной частью социального движения. Левин познакомился с ними, будучи в Америке.
В педагогическую практику термин «Action research» внедрил Стефан Корив 1949 г. Хотя он не связывал AR с фундаментальной наукой, считая этот метод эффективным способом решения практических проблем, с его легкой руки в обиход вошло понятие «учитель-как-исследователь» (teacher-as-researcher). Оно как нельзя лучше описывало специфику новаторского труда учителя, постоянно экспериментирующего с новым материалом, находящегося в активном поиске. Из всех научных методов учителю ближе всего включенное наблюдение, методология кейс-стади и качественные методы. Используя научные методы, школьные учителя получают широкие возможности апробировать свои идеи и инновационные проекты, усовершенствовать мастерство.
После Второй мировой войны большой вклад в эту область внес социальный психиатр Эрик Трист,чья группа в Тавистокском институте человеческих отношений в Лондоне занималась прикладными социальными исследованиями, изучая, в частности, гражданских репатриантов, которые во время мировой войны находились в немецких концлагерях. Он и его коллеги исследовали не малые группы, а крупномасштабные социальные проблемы, связанные с институциональным и организационным контекстом
В 1960—70-е гг. АЛ успешно применяли социологи и антропологи, особенно в Латинской Америке, изучая социальную напряженность, конфликты и их политические последствия.
Парадигмы AR
В I960—70-е гг., по мнению Р. О'Брайна, оформились четыре основные парадигмы AR: традиционная, контекстуральная, радикальная и образовательная.
Традиционная парадигма (TraditionalAction Research) основывалась на идеях К. Левина в области теории поля, групповой динамики, Т-групп и клинической социологии. Она широко применялась в области социологии и психологии организаций, изучения качества рабочей жизни {Quality of Working Life — QWL), социотехнических систем (информационных систем), структуры власти в организации и промышленной демократии.
Контекстуральная парадигма {Contextural Action Research), известная также как Action Learning, берет свое начало из исследований межорганизационного взаимодействия Тавистокского института. Ее название происходит от слияния двух слов: context (окружающая среда) и structure (структура). В центре внимания ученых находилась перестройка {reconstituting) структуры отношений, складывающих между социальными акторами в конкретной социальной (прежде всего организационной) среде, в частности, доминирования между такими социальными группами, как акционеры и администрация. Именно в рамках этой парадигмы возникло широко распространенное в современной социологии организаций понятие «социальная экология», обозначающее не природную среду предприятия, а его социальное, в том числе общинное, окружение. Специалисты применяли метод конференций, на которых договаривающиеся стороны (акционеры, потребители, граждане, наемные работники, администрация, государственные чиновники), опираясь на принципы либеральной философии, пытались найти компромиссное решение социальной проблемы.
Радикальная парадигма {Radical Action Research) берет свои истоки из марксистского учения, известного как диалектический материализм. В числе базовых категорий здесь использовалось понятие «праксис» {praxis), введенное в современный интеллектуальный оборот Антонио Грамши, но использовавшееся еще Аристотелем. В марксизме, считавшем, что идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами, праксис трактовался как активность человека для того, чтобы осуществлять свои мысленные конструкции. Солидаризируясь с Фейербахом, марксисты утверждают, что философ должен не только и не столько понимать мир, сколько изменять его. Однако в марксизме изменение приняло революционные формы. Только революционный праксис является источником истины. Праксис большевизма заключается в тотальном разрушении основ старого мира. В идеологии леворадикального марксизма праксис до сих пор означает социальный и политический активизм, в том числе борьбу за независимость, классовую борьбу и политический терроризм. Помимо марксизма радикальная парадигма AR находит свое выражение в освободительных, феминистских, протестных и других движениях, выступающих за социальную трансформацию общества.
Образовательная парадигма (Educational Action Research), в отличие от предыдущей, очень спокойная и неагрессивная. Ее теоретические истоки восходят к идеям выдающегося американского философа образования Джона Дьюи. Его последователи используют технологию AR для совершенствования учебного процесса и реструктуризации системы школьного образования.
В школе AR помогает учителю осмыслить свою педагогическую деятельность, выявить ее плюсы и минусы, устранить недостатки, апробировать новые идеи и проекты, методы и материалы, а администрации — оценить правильность выбранной стратегии, эффективность используемых инструкций, методических рекомендаций, учебных планов и др., наконец, общий ход обучения в школе.
Помимо парадигм в теории и практике AR различают две национальные школы: 1) английская традиция ориентирована на сферу образования и предполагает улучшение, обогащение, совершенствование педагогической практики с незначительной ролью научных методов; 2) американская традиция обращена к сфере социального обслуживания и социальной защиты населения, a AR понимает как «систематический сбор информации для подготовки плана, при помощи которого можно произвести социальные изменения».
Интервенционистская социология
Как говорилось выше, методология AR может быть двух типов: а) с преобладающей ролью практического действия над исследовательской компонентой; б) с ведущей ролью научного исследования и малозаметным практическим действием. Именно эта, вторая, стратегия преобладает в социологии. Объяснение находится в самом характере и объекте нашей науки. В отличие от антропологов, социальных психологов, медиков или педагогов мы не можем изолировать малую группу, подвергнуть ее испытанию и наблюдать за ее поведением. Социологи работают с большими социальными группами, которыми манипулировать почти никак не удается. Мы можем не изменять, а активно воздействовать на событие (и то до определенного уровня).
Термин «Action research», который в данном случае нужно скорее переводить как «активное исследование», ввел в научный оборот в конце 1960-х гг. французский социолог А. Турен, изучавший при его помощи так называемые студенческие революции. А. Турен разработал метод конкретных социологических исследований, который он назвал методом «социологической интервенции». Свою роль академического социолога он видел в том, чтобы помочь участникам социального движения более четко сформулировать свои цели и задачи, правильно определиться с выбором стратегии, но не в том, чтобы инициировать или контролировать его.
Первым шагом в реализации его метода был созыв форума и обращение к участникам движения двух академических ученых («агитатора», «секретаря»). На этой стадии, названной А. Туреном «имидж группы» (imagegroup), в коллективном обсуждении происходит осмысление стоящих проблем и осознание себя как единой группы. Приглашенный социолог фиксирует все эмоциональные образы, связанные с предстоящей борьбой. На второй стадии происходит переход от «образов» к «анализу»: структуры обыденного сознания участников движения сопоставляются с теоретическими конструкциями научной концепции. В процессе перевода выражений повседневного языка на научный социолог дистанцируется от группы, стараясь выразить коллективное желание «немедленно действовать и оказать решительное давление» в категориях коллективной солидарности. Ученый приводит исторические примеры, описывает широкий социальный контекст, в свете которого только и следует видеть данную акцию. Однако участникам чужд такой подход. Их эмоции накалены, и они приводят множество конкретных примеров унижения, несправедливого обхождения, невзгод и т.п. На пересечении двух дорог — научных знаний и повседневного опыта — формируются взаимопонимание участников, общая позиция, торжество «доброй воли», благодаря чему протестное движение из агрессивной схватки переводится на рельсы мирного митинга. В таком сближении обучаются обе стороны — участники и ученые. Они приобретают новые знания и сближают свои позиции. Третью заключительную фазу А. Турен назвал оценочной. В роли оценивающей стороны выступают «боевики» — самые активные участники протестного движения. На первых двух стадиях они не участвовали, наблюдая процесс со стороны. Их изоляция необходима для того, чтобы своей непримиримостью они не давили на рядовых участников. Теперь итоги второй фазы, письменно зафиксированные в отчете, обсуждают активисты, сравнивают с собственной позицией, спорят, но в конечном итоге между тремя сторонами — учеными, массой рядовых участников и «боевиками» — достигается взаимопонимание и вырабатываются некое коммюнике и новая программа действий.
Позже метод активного воздействия на наблюдаемые процессы А. Турена стали использовать социологи латиноамериканских стран. Согласно точке зрения В.А. Ядова «активное исследование (Action research) предполагает изучение объекта, активное вмешательство путем организованных действий, провоцируемых исследователем, дальнейшее изучение и далее повторные воздействия. Такой тип исследований применяется также в системах реконструкции организаций управления»27.
Другой видный социолог, В. Шляпентох, эмигрировавший из СССР еще в 1970-е гг. и прекрасно знакомый с западной социологией, относит АЛ к конструктивистской социологии, которая не занимается пассивным наблюдением происходящих событий, но активно их изменяет, вмешивается, перекомпоновывает. Между
конструктивизмом и социальной практикой (от которой академическая социология, высоко ценящая принцип невмешательства ученого в ход наблюдения, сильно дистанцировалась), таким образом, существуют самые тесные, почти кровнородственные связи. Хотя конструктивистская социология и придерживается целей социального познания, она предлагает их достигать через активное вмешательство в социальную практику.
В конструктивистской социологии, по мнению В. Шляпентоха, имеет смысл выделять две научные школы, сформировавшихся в области исследования социальных, в том числе протестных, движений, — французскую и американскую. Та и другая настаивают на том, что социологи — это не эксперты по общественным связям и даже не историки социальных движений, тем более они
не хранители или открыватели их секретов. Они находятся в отношении диалога с участниками социальных движений.
При этом французская школа, созданная А. Туреном (в русском языке получила название «интервенционистской социологии», социологии вмешательства), видит цель диалога с социальным движением в том, чтобы вытащить его из повседневности, помочь движению выявить свои истинные устремления.
В американской школе взгляд иной: главная роль социологов по отношению к социальным движениям — критический анализ с целью разрушения окостеневших лозунгов, сложившихся форм социальных действий, постоянная реконституализация и реструктуризация события, т.е. содействие наиболее эффективному решению задач в данном месте и в данное время.
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |
Процедура проведения | | | ОТ ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА К АВТОРИТЕТУ ВЛАСТИ |
Дата добавления: 2016-04-11; просмотров: 1469;