Материальная культура 7 страница

Однопартийный социализм (но с существен­ными реформами в сторону рынка) сохранился в Китае, Вьетнаме, на Кубе и в «классическом» виде — в Северной Корее.

В настоящее время, таким образом, исчезла из мировой политики и экономики конфронта­ция двух социальных систем, биполярность ми­ра. Начавшийся процесс глобализации освобо­дился от своих главных препятствий.

Современная глобализация, в частности, проявляется:

— в экономике: в системе ТНК и банков, делящих между собой мир, проникающих во все страны без изъятия (в том числе в КНР, Вьетнам и даже на Кубу, несмотря на американскую блокаду последней); в создании Всемирной торговой органи­зации (ВТО), куда вошла и ранее довольно элитная ГАТТ, что обеспечивает внедре­ние глобальных стандартов, контроля и регламентации международных экономи­ческих связей;

— в транспорте: в создании единой всемир­
ной транспортной системы — от громад­
ных навальных и контейнерных судов до
трейлеров и вертолетов, способных доста­
вить адресный груз практически в любую
точку земного шара;

— в связи и информатике: в формировании
глобальной системы связи и единого ми­
рового информационного пространства с
едиными кодами и каналами для всех стран
мира и ответвлениями для индивидуально­
го обслуживания в любой точке планеты;

— в экологии: в осознании человечеством
впервые за его историю глобальных инте­
ресов в сохранении качества окружающей
среды;

— в культуре: в глобализации средств массо­
вой информации, особенно аудио-видео,
в распространении ими и культурных до­
стижений, и просто мод и течений; в ог­
ромной роли всемирной и настойчивой
рекламы ТНК, унифицирующей вкусы и
склонности потребителей.

Однако, как показало время, объективно происходящий процесс глобализации ныне сно­ва сталкивается с субъективной международной политикой. Соединенные Штаты, освободив­шись от противовеса СССР, стали считать себя единственным правоблюстителем мира, не оста­навливаясь перед жандармскими операциями любого масштаба и открыто пренебрегая су­ществованием и мнением ООН. В этих же целях широко используются организации, где США имеют решающий голос — НАТО и МВФ (Международный валютный фонд).

Но такая политика тормозит глобализацию, изолирует США, усиливает противоречия между ними и даже их европейскими союзниками, ведет к развитию и консолидации внутрире­гиональных структур и обменов, равно как и к усилению межрегиональных противоречий. В сущности, еще раз подтверждается известный закон диалектики: наш мир, в том числе и пове­дение людей в нем, представляет собой единство и борьбу противоположностей. Наряду с глоба­лизацией и в противовес ее обезличивающим тенденциям получил значительное развитие процесс регионализации. Более того, в период между началом европейских империй и их кон­цом процесс этот всемерно подавлялся, в регио­нах великие державы насаждали принцип «раз-

58 Развитие цивилизаций и формирование социально-экономической макрогеографии мир

деляй и властвуй», и только теперь регионализм и самобытность обрели некоторую свободу.

Наибольшее выражение регионализация по­лучила в активизации и успехах региональной интеграции — как экономической, так и об­щеполитической. Особенно далеко продвину­лись в этом направлении регионы развитых стран (Западная Европа, Северная Америка), где транснационализация капитала позволяет делить региональные рынки путем относительно цивилизованной конкуренции, а мировые рын­ки — даже путем объединения усилий реги­ональных участников. Значительные успехи ре-

гиональной интеграции наметились в Юг точной Азии, где в последние годы вьц! авторитет и успехи АСЕАН.

Но, конечно, дело не только и даже не i ко в экономической и политической интег регионов, как в том, что стимулирует спудно, менее заметно на первый взгл в цивилизационной общности регионов, мировавшейся в течение веков и тысячеле Можно утверждать, что в большинстве per эта общность имеет ныне гораздо больше > ваний для консолидации, чем когда бы было раньше.

СОВРЕМЕННЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ МАКРОРЕГИОНЫ МИРА

В современном мире можно выделить 11 ци-вилизационных макрорегионов (рис. 1.4). Их до­статочно развернутые характеристики (кроме Российско-Евразийского региона, который рас­сматривается более детально, на другом «уровне разрешения» в другом курсе) даются в части III. Здесь же кратко остановимся лишь на некото­рых общих вопросах практической регионали­зации.

Номенклатура выделенных регионов в ос­новном общепризнана. Исключение, пожалуй, представляет Центрально-Восточная Европа (ЦВЕ). Еще несколько лет назад большинство авторов и международных организаций объеди­няли ее и СССР в регион Восточной Европы, или просто в «советский блок». Теперь, после крупных изменений, многие считают ЦВЕ суб­регионом Европы или даже Западной Европы, относя к Восточной Россию, Белоруссию, Укра­ину и Молдавию. Разносторонне обсуждая этот вопрос, мы в данном случае решили дать этой части Европы статус региона. И не только пото­му, что, выйдя из «советского блока», эта группа стран с переходной экономикой еще очень дале­ка от того, чтобы вписаться в Западную Европу по своему социально-экономическому уровню и характеру развития. Главное в том, что эти стра­ны на протяжении всей эпохи европейского ка­питализма занимали буферное положение между центрами силы на Востоке и Западе, и это выра­ботало у их народов немало сходных цивилиза-ционных черт, предопределило существование «общих интересов, проблем и противоречий.

Состав и границы регионов, как правй также являются общепризнанными. Однако < некоторые исключения, которые еще не до i ца решены самой историей. В Африке — Судан, который относят к Северной Африк Среднему Востоку из-за его исторических зей с Египтом, но по расовым, преобладакш религиозным и многим культурным осе ностям он скорее относится к Черной Афр (Африке южнее Сахары). В Азии — это A<j нистан и Папуа — Новая Гвинея. Первый яв ется стыком и периферией трех культур — ср невосточной (иранской), среднеазиатской и i ноазиатской (пакистанской). Междоусобн борьба этих культур ведется очень давно и en видимо, далека от завершения. Вторая ока вне Юго-Восточной Азии вследствие коло» альных разделов и переделов о-ва Новая Гвин«|

Историко-географические особенности мирования регионов были рассмотрены в г дыдущих разделах. Главные различия и ев между регионами очень кратко изложены т

Два региона из десяти зарубежных (а к можно было бы прибавить и наш Российско-1 разийский одиннадцатый) в основном «вари лись» в собственных региональных «котлах» Западная Европа и Восточная Азия. Массовь вторжения и переселения внерегиональных родов более низкого культурного уровня, хс и задерживали развитие, заканчивались в основ ном ассимиляцией в культуру побежденнь В этих регионах находятся ныне два из главных центров мировой экономики.

Развитие регионов от начала капитализма до наших дней

Еще два региона — Североамериканский и Австралийский (включающий и Новую Зелан­дию) — в основном переселенческие, которые «отпочковались» от Западной Европы и стали в значительной (Северная Америка) или в очень большой степени (Австралия) разновидностями и продолжателями британской цивилизации. В Северной Америке этот процесс шел через вооруженную и острую конкурентную борьбу с метрополией, и там сформировался и все еще расположен самый крупный из трех центров ми­ровой экономики. Австралия не привлекла к се­бе таких масс иммигрантов, ее эволюция шла под покровительством империи, и британские традиции сохраняются здесь в большей степени, чем в самой Англии (любопытная деталь: Авст­ралия купила в Англии и восстановила в Мель­бурне дом капитана Кука, а в Канберре — знаме­нитый лондонский мост Ватерлоо). Однако в на­стоящее время и экономика, и культура региона испытывают всевозрастающее влияние Японии.

Латинская Америка — результат сложного и неравномерно размещенного сплава нескольких культур — традиционных индейских, европей­ских (в основном иберийских), африканских, современных североамериканских. Регион отли­чает наиболее монолитное преобладание като­лической религии. В настоящее время весьма велико влияние капитала и массовой культуры США.

Два азиатских региона — Южная Азия и Юго-Восточная Азия — продолжают развивать идущую из мощных древних очагов свою само­бытность. Вторжения внерегиональных народов оставляли более или менее глубокие следы (сме­на религий в отдельных частях регионов — ин­дуизм, буддизм, мусульманство), но всякий раз изменения адаптировались к местным традици­ям (пример — отношение к женщине: в послед­ние годы даже в исламском Пакистане уже

трижды пост премьер-министра занимали жен­щины, что в регионе рождения ислама немыс­лимо представить). Регионы первыми начали борьбу против последнего европейского колони­ализма и ныне не имеют на своих территориях сколько-нибудь значительных групп унаследо­ванного от него населения. Правда, в последние десятилетия в Юго-Восточной Азии неуклонно растут новые влияния: этническое — китайцев, экономическое — японцев.

Средний Восток и Северная Африка — реги­он зарождения, экспансии и абсолютного гос­подства мусульманства (с единственным анкла­вом — Израилем). Он в основном формировался за счет внутрирегиональных процессов, колони­альное господство европейских держав было са­мым недолгим и не оставило глубоких следов. Но, будучи, казалось бы, самым гомогенным ре­гионом мира и по этническому составу (18 стран из 23 — арабские), и по религии, ныне он самый конфликтный (главное, кроме «фермента» Из­раиля, — огромные нефтяные богатства и их не­равномерное распределение: и богатые, и не очень, и обиженные полны амбиций переделать мир по-своему; на это накладывается междоусо­бица ветвей ислама).

Африка южнее Сахары — самый бедный и отсталый регион мира, наиболее опустошенный колониализмом на протяжении пяти последних веков. Это регион формирующихся наций, за­частую пересеченных случайными и произволь­ными границами колониальных захватов. Даже самая развитая страна региона, его экономиче­ское ядро — Южно-Африканская Республика — еще очень далека от завершения процесса формирования единой — смешанно-метисной — нации.

Наконец, о сущности десятого региона — Центрально-Восточной Европы — уже, было упомянуто в начале этого раздела.

ГЛАВА 4

Типы зарубежных стран

ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ТИПОЛОГИИ

В современном мире насчитывается около 230 стран, т. е. государственно оформленных не­зависимых или самоуправляющихся объединений людей, занимающих определенную территорию и признанных де-юре или де-факто субъектами международного права.Из них 185 стран являют­ся членами Организации Объединенных Наций (на 01.06.1999 г.). Эти первичные составные час­ти земного макрокосмоса чрезвычайно разно­образны — и по площади, и по населению, по этническому и национальному составу, по уров­ню и особенностям экономического и культур­ного развития, по их месту в международном разделении труда и в международных отношени­ях в целом.

Никакая отрасль знаний не может претен­довать на звание науки до тех пор, пока не раз­берется во всем многообразии объектов своих исследований, пока не приведет их в опреде­ленную систему, не установит взаимосвязей и взаимозависимостей между ее частями. Зооло­гия и ботаника, развивавшиеся с глубокой древ­ности, стали настоящими современными нау­ками лишь тогда, когда весь накопленный ими объем информации и частных закономерностей был обобщен и систематизирован Карлом Лин­неем, создавшим четкую, стройную, строго иерархизированную классификацию всего жи­вотного и растительного мира. Алхимия пре­вратилась в современную науку химию лишь после открытия Д. И. Менделеевым периодиче­ской системы элементов.

Страноведение — также одна из древнейших областей знаний, оно накопило гигантский ма­териал об особенностях формирования и разви­тия стран на земном шаре, о закономерностях их внутренней структуры и функционирования, о характере взаимоотношений человека с той природой, в которую его поместила историче-

ская судьба. Многие страноведы-географы, эк номисты, политологи, международники давн уже работают над систематизацией стран мир Однако надо констатировать, что до сих по страноведение не имеет еще общепризнанно системы группировки своего «видового» состав в типы стран. Можно, пожалуй, назвать и не* торые объективные причины такого отставаш 1) объекты нашего изучения — результаты де ятельности обществ — гораздо более изменчи! вы, чем объекты живой и тем более неживо! природы; 2) эта быстротечность затрудняет по иск полностью сопоставимых объективных кри| териев для однозначного ответа на высокоди| алектичный вопрос: «что такое хорошо и чт такое плохо?»; 3) смена партий, идеологий школ в странах, где работают страноведы, может не вносить субъективные элементы в ис| комые ими группировки стран, а следовательно! делать их спорными и, конечно, неприемлемы! ми для последователей других идеологий.

Думается, однако, что подобные трудност создания единой общепризнанной типологии стран будут в конечном счете преодолены. Сквоз всю возможную субъективность и даже пор конъюнктурность подходов непременно буду все более четко проступать контуры объектив-j ной системы стран мира. Цивилизационный подход к этой проблеме, изучение глубоких ис-1 торических корней формирования стран будут! способствовать пониманию их подлинных, а не| конъюнктурных, современных особенностей.

Еще в дореволюционной России большой! вклад в создание типологии стран мира сделал} В. И. Ленин. Его теоретические разработки по! этому вопросу преследовали чисто практические! цели: оценить перспективы развития революци-1 онного и национально-освободительного дви-| жения в разных странах, сравнить Россию с эти-1

Типы зарубежных стран

ми странами, определить тип, к которому она относится. Ленин исходил из того, что каждой исторической эпохе соответствуют присущие ей типы стран, определяемые действием законов соответствующей социально-экономической фор­мации. Исходя из реалий современного ему ка­питализма, он прежде всего разделил весь мир на две группы стран: угнетающие и угнетенные. Затем первую группу он подвергал неоднократ­но членению и анализу, выделяя и подмечая очень интересные специфические черты типов стран этой группы, которые и сегодня удивляют меткостью наблюдений. Вторую он фактически никогда не делил, ограничиваясь лишь указа­нием на разнообразие ее состава (зависимые, неполноправные, ограбленные и мелкие... коло­нии и «добыча») и на примеры отдельных стран.

В макротипологии стран капиталистического мира Ленин различал и немногочисленные про­межуточные страны, стоящие как бы между уг­нетающими и угнетенными. Такие страны он называл «кандидатами» (либо в империалисти­ческую «добычу», либо в угнетающие нации) и относил к ним, в частности, Испанию и Порту­галию. Выход из числа угнетаемых стран хотя бы в раздел «кандидатов» В. И. Ленин считал делом невероятно трудным. Одну из таких стран, до­бившихся независимости во время кульминации империй, В. И. Ленин называет в своих работах: Ирландия. Созданная Лениным типология, раз­работанная им методология подхода к ней, со­хранила значение первой обстоятельной типоло­гии стран мира XX в.

Однако облик планеты за прошедший почти весь XX в. кардинально изменился: потерпела крах колониальная система империализма, ус­пел сформироваться и распался лагерь соци­алистических стран, неравномерность общест­венного развития обусловила немало сдвигов в обеих частях мировой системы — в развитых и развивающихся странах: кризис и деградацию одних стран, опережающее развитие других.

Наибольшие изменения произошли в лагере развивающихся стран. Конец колониализма ускорил развитие капитализма в ряде стран «третьего мира» и вызвал широкое внедрение новых отношений между бывшими метрополия­ми и бывшими колониями. За последние 20—30 лет среди развивающихся стран сформировались и «заявили» о себе новые типы стран.

Но прежде чем переходить к выявлению су­ществующей в современном мире системы ти­пов стран, уточним, что именно мы будем ис­кать, в чем сущность принятого нами понятия типа страны.

Тип страны — объективно сложившийся отно­сительно устойчивый комплекс присущих ей ус­ловий и особенностей развития, характеризую­щий ее роль и место в мировом сообществе на данном этапе всемирной истории.

Тип страны — это такая совокупность харак­теризующих ее показателей, которая в каких-то существенных, подчас решающих типологиче­ских чертах, с одной стороны, роднит эту страну с рядом схожих стран, а с другой стороны, выде­ляет ее из всех других типов стран.

Само существование типов стран, их истори­ческая эволюция являются результатом действия закона неравномерности развития капитализма, результатом того, на что в свое время обратил внимание и В. И. Ленин: «Развитие капитализма в разных странах идет разным темпом, в разной обстановке и разными способами и методами». Формирование типа страны эпохи капитализма происходит одновременно с формированием на­ции, и о сложившемся типе можно говорить лишь тогда, когда капиталистические отноше­ния охватят большинство населения страны, станут господствующими, когда возникнет не только товарный общенациональный рынок, но и рынок рабочей силы, когда образуется система экономических отношений данной страны с ос­тальным миром и она займет свое достаточно стабильное место в международном разделении труда. Изменение типа страны — результат ее эволюции в период смены этапов мирового раз­вития или результат внутристрановых револю­ций, кардинально меняющих формы собствен­ности и способы производства.

Некоторые полагают, что типы стран следует выделять на основании «единого подхода», одного, наиболее важного критерия для всех стран, например уровня развития капитализма. Слов нет, этот критерий, если найти его адек­ватное выражение, был бы важен, но, взятый сам по себе, и он не даст ответа на чрезвычайно важные вопросы о том, какими путями был до­стигнут одинаковый уровень в разных странах, куда идут теперь эти страны, в чем их специфи­ка. Тип страны — это не место ее в какой-то табели о рангах, в «нижней группе второго

62 Развитие цивилизаций и формирование социально-экономической макрогеографии мира

эшелона» по показателю, например, ВВПна ду­шу населения (такое ранжирование стран при­нято в ЮНКТАД, во.Всемирном банке). Рей­тинги стран по значению какого-то показателя, безусловно, могут иметь свое ориентирующее значение и вызывать интерес. Но деление любо­го статистического континуума на группы по принципу «чуть больше — чуть меньше» будет неизбежно субъективным и неубедительным («до 500 долл. — одна группа, свыше 500 долл. — другая»).

Никакое выстраивание государств по ранжи­ру того или иного показателя, даже самого ин­тегрированного и «взвешенного», не может дать ключ к типологии. Более того, чем настойчивее прибегают к усложнению показателя для ранжи­рования путем пондерации и интегрирования многих частных параметров, тем более исчезают искомые особенности и специфика стран, тем менее возможным становится выделение истин­ных типов стран, тем более велик риск случай­ных и даже «противоестественных» группиро­вок, объединения в одной «упаковке» «утюга со стеклянным абажуром». Подлинная типология требует максимально возможного дифференци­рования показателей и поиска их уникальных сочетаний. Задача исследователя типов стран со­стоит в том, чтобы искать, находить и выделять сравнимое, схожее и типичное для данной груп­пы стран из всего остального. При этом диф­ференциация стран может не ограничиваться главными типовыми признаками, а идти еще дальше, выяснить, за счет чего эти признаки до­стигают своих значений. Если, например, мы имеем дело с типом стран, выделяющихся своей повышенной внешнеэкономической ориентаци­ей, то важно выяснить, в каких размерах и за счет чего именно это происходит — развития промышленности для внешних рынков, пере­работки привозного сырья и реэкспорта про­дуктов, экспорта рабочей силы и т. п. В таком случае мы можем выделить и подтипы стран,что нередко бывает весьма важно.

Многое зависит и от влияния особенно ]
тойчивых цивилизационных особенностей стр
Однотипные страны в условиях разных макро{
гионов могут отличаться и масштабами явлеш
и вариантами сочетания показателей, особен
не типообразующих, что также может приводи
к выделению подтипов. ;

От типа страны следует отличать модель! экономического развития — субъективно и бранное правящими кругами сочетание факт ров стратегии и тактики развития, в частное! характер, способы формирования бюджета, то гового и платежного балансов государства, per лирования партнерства во внешних экономич ских отношениях и т, п. Модель зависит от в{ бора ближайших целей и ожидаемых перепек^ развития и может меняться вместе с правите^ ствами и партиями у власти. Модель может усга рить или затормозить эволюцию типа страны, н сама она мало зависит от типа. Модная ныне ма нетаристская, неолиберальная модель эконом) ки активно внедряется и в высокоразвитых, и отсталых, и в бывших социалистических страна

В отличие от типа страны, который мож* лишь найти и выделить, модель экономики моя но разработать, предложить и внедрить. В совр менном мире существует множество государе венных и частных организаций, разрабатывай щих модели для правящих и оппозиционнь партий, укладывающих их в десятки или сотн математических уравнений, которые решаются! помощью ЭВМ. При этом, однако, несмотря большое количество возможных расхождений конкретных частностях, современные модел( экономики можно свести примерно к полугор десяткам базовых моделей. С действием этих мо делей мы не раз столкнемся при изучении конк] ретных стран в третьей части учебника. Но сие] тематическое изучение моделей, их классифика] ции и функционирования — дело специальны! курсов для экономистов, программистов, плано] виков и в нашем курсе не рассматривается.

О ПОКАЗАТЕЛЯХ ДЛЯ ТИПОЛОГИИ

Выделение типов стран осуществляется на основе международных сопоставлений истори­ческих особенностей формирования и развития стран и их макростатистических данных. Для

исторических сопоставлений очень важно про­следить время и особенности формирования стран, этапы развития, через которые они про­шли, внешние влияния, которые они испытали

Типы зарубежных стран

или оказывали. База социально-экономических показателей должна быть максимально широ­кой, чтобы не упустить чего-то важного, что в сочетании выделяет данную группу стран из других.

Первое и главное требование для междуна­родных сопоставлений в поисках их группового (типового) сходства — их сопоставимость, сов­местимость, локализация в «одном диапазоне» по совокупности важнейших показателей вооб­ще и типичных в особенности. Совершенно оче­видно, что, с точки зрения истории, США и Англия, прошедшие через все этапы развития собственного капитализма, не могут быть «за­числены» в один тип с Объединенными Араб­скими Эмиратами и Катаром, куда капитализм был занесен первыми двумя лишь во второй по­ловине XX в., хотя теперь они полностью совпа­дают по такому, казалось бы, важному показате­лю, как ВВП на душу населения. Абсолютно не­совместимы в одном типе, скажем, и такие страны, как Сингапур и Бразилия, уже только по одному показателю их размеров, не загляды­вая в другие данные: точечная страна-город, возникшая из английской базы, не может разви­ваться по схожему сценарию с одной из круп­нейших стран мира с обширными землями и уникальными природными ресурсами.

Чем глубже в историю уходит время форми­рования типа стран и чем необычнее условия формирования и развития этих стран, тем мало-численнее будут представители этого типа (ниже мы познакомимся с типами, которые представ­лены 2—5 странами) и тем больше возможности сосредоточения таких типов в одном-двух ре­гионах мира. И наоборот, типы стран, ставшие результатом последнего этапа развития капита­лизма, глобализации экономики, представлены более широко и практически во всех регионах мира.

Цивилизационные особенности регионов и стран, еще более устойчивые, чем типы послед­них, неизбежно накладывают отпечаток на конкретные показатели страны, подчеркивая их или слегка деформируя и ослабляя, подобно разным условиям для одного и того же вида рас­тений.

При выделении типов стран неизбежно при-ходится'проделывать огромную статистическую работу. Избранные для характеристики стран и их сопоставления параметры, несмотря на их

простоту, нуждаются в некоторых комментари­ях. Это, в частности, вызвано и тем, что на сов­ременном этапе развития производительных сил многие из применявшихся ранее критериев эко­номического и социального прогресса безнадеж­но устарели и могут лишь дезориентировать. На­до также иметь в виду, что ни один показатель нельзя ни абсолютизировать, ни вырывать из контекста других показателей, из их взаимосвя­зи и взаимообусловленности.

Характеристика любой страны начинается с размеров ее территории и населения. Размер территории страны высоко коррелируется с при­родными ресурсами — земельными, минераль­ными, лесными, водными. Конечно, бывают случаи, когда природа отпускает крупные богат­ства и маленьким территориям, вроде нефти Кувейта, Катара, ОАЭ, бокситов Ямайки, метал-лоруд Новой Каледонии. Но и эти исключения подтверждают общие правила роли территорий. Большие размеры страны при сравнительно не­большом населении ведут, как правило, к дли­тельному развитию капитализма вширь и за­держке его развития вглубь, к экстенсивному использованию ресурсов, к слабому, медленному и нередко спазматическому развитию перифе­рийных районов. Наоборот, небольшая площадь страны при относительно плотном ее заселении закономерно ведет к высокой интенсивности использования ресурсов, к быстрому и всесто­роннему освоению всей территории страны. Разумеется, размер страны — важный воен­но-стратегический показатель. Труднопоглоти-мые просторы нашей Родины не раз способст­вовали разгрому разного рода нашествий. Чис­ленность населения — это размер трудовых ресурсов, объем внутреннего рынка, людской военный потенциал. В современных условиях ни одна самая развитая страна не может претен­довать на роль «великой державы», если она имеет население менее 50 млн и не способна оснастить самым современным оружием массо­вую армию.

С большой осторожностью следует пользо­ваться данными об отраслевой структуре эконо­мически активного населения (ЭАН) и внутрен­него валового продукта (ВВП).

Прежде всего надо помнить, что современная статистика отражает далеко не все ЭАН и не весь ВВП. В каждой стране есть свои нормы фиксирования занятых, участвующих в создании

L

64 Развитие цивилизаций и формирование социально-экономической макрогеографии мира

регистрируемого совокупного общественного продукта. Как правило, из учета исключаются безработные, все те, кто не создает стоимости и живет исключительно за счет госбюджета или благотворительности (военнослужащие, работ­ники благотворительных больниц, госпиталей ветеранов и т. п.), кто ведет самостоятельное хозяйство (ремесло) для личного потребления и при этом не реализует своей продукции на рын­ке более определенной суммы (в США, напри­мер, 10—11% фермеров снимаются с учета), кто занимается личным услужением в домашнем хо­зяйстве или индивидуальной уличной торгов­лей, мойкой машин, «работой» на панели и т. п. Все эти категории ЭАН, за исключением воен­нослужащих, принято называть неформальным сектором занятости. В отраслевой статистике все эти категории фигурируют под рубрикой «прочих», и органы учета дают оценочную циф­ру приходящейся на них части ВВП. Такой вариант расшифровки дает более полную карти­ну социально-экономической структуры стра­ны, и оценка роли «прочих» имеет не меньшее значение, чем оценка соотношения долей «фор­мальных» секторов — сельского хозяйства, про­мышленности, сектора услуг. Однако гораздо чаще публикуемая статистика опускает «прочих» и дает лишь налогооблагаемые «формальные» сектора, которые в сумме составляют 100%.

Важно правильно оценить динамику соотно­шения «рабочих» секторов хозяйства, меняю­щуюся в ходе развития мира, смены его этапов.

Закономерность, например, состоит в том, что пока капитализм недостаточно развит и идет его развитие, промышленная занятость про­должает расти за счет сельскохозяйственной, но когда последняя стабилизируется на самом низком уровне в связи с тем, что индустриали­зация охватила и все сельское хозяйство, на­ступление нового этапа НТП приводит к повы­шению производительности труда в промыш­ленности и к сокращению занятости в ней, что некоторые именуют процессом «деиндустриали­зации». Так, доля ЭАН и ВВП в обрабатываю­щей промышленности США в последние годы сократилась настолько, что оказывается ниже, чем в Португалии, Испании и даже Зимбабве. Но это, конечно, не значит, что последние три страны «более промышленные», чем США. Что­бы правильно оценить значение цифр занятос­ти, достаточно сопоставить их с производитель-