Модели генезиса науки

Праксиологическая модель. Мы привели определение Э. Маха - наука рождается прежде всего из потребностей выживания человечества. Ханс Юрген Тредер (1928 - 2006): древние греки создали две точные науки - геометрию и астрономию. Геометрия - из землемерия (Нил разливался, все границы перемешивались, приходилось по новому их устанавливать, нужны первые инструменты землемерия и науки, циркуль). И астрономия - непосредственно влияла на жизнь людей, ожидать ли затмения, непогоды, и это привело в зачаточном состоянии к появлению астрономии. Две планеты были известны со времён Вавилона и Древней Греции. Это праксиологическая модель: наука - знание, без которого нельзя прожить. Недостаток модели: не объясняет, почему наука появляется только в Китае, Индии и Древней Греции в 6 веке до нашей эры. Ведь рецептурно-технологическим знанием владеют все - все умеют выращивать злаки, строить корабли. Но закон Архимеда, пифагорейский союз уникальны.

Философско-мифологенная модель делает акцент на том, что корнем науки является не практическая деятельность, а теоретическая. В религии в самых её примитивных формах уже содержатся некие элементы теоретических рассуждений, и они могут быть преобразованы в теоретические понятия. В любой мифологической системе, в мифах Древней Греции, содержится элемент обобщения, а от них уже один шаг до появления научных понятий (пространства, времени, движения, причины). Клод Леви-Стросс (1908 - 2009), известный антрополог, занимался мифами народов очень многих ареалов мира: в мифе отражена творческая сторона жизни человека и общества. В мифе надо словами отразить, что влияет на жизнь людей, и миф - это указание к действию. А магия в этом плане оказывалась первой формой социальной критики позитивного знания. Когда шаман или колдун грозится вызвать дождь, он разрушает повседневность. Причём сфера магии всегда была зоной повышенного риска, если ты не вызвал дождь, тебя могут разжаловать. В этой сфере господствовал случай и неопределённость. С этой точки зрения магия - это форма рискованного и творческого познания. У Иоганна Карла Фридриха Гаусса (1777 - 1855) в черновиках обнаружили все формы неевклиидовой геометрии, но сам он ничего не опубликовал, так как боялся за свою репутацию (вдруг неевклидова геометрия окажется неправильной – тогда его репутация пострадает). Зигмунда Фрейда (1856 - 1939) выгнали из научного сообщества за его рискованные опыты. В этой модели есть и положительные, и отрицательные стороны одного и того же порядка. Но есть очаговый эффект, и только потом, не сразу - экстраполяция.

Социокультурная модель - наука может появиться там, где есть условия для свободного обмена мнениями, или демократия. Если в политической жизни людей эта демократия есть, то она может проявиться и в науке. А если в политике - диктатура, то и в науке будет не подчинение авторитету разума, а подчинение авторитету как таковому. Лысенко занял командные посты в академии наук, и все генетические исследования были закрыты. Люди были репрессированы или уехали за границу. (Не) Возможность критики или обмена мнениями в науке - это производная от (не) демократии, которая существует в обществе. Это объясняет, почему наука возникла в Древней Греции.

4-я модель - это игровая модель. Г. Гессе, «Игра в бисер», можно играть или не играть, и это можно перенести и на всю культуру. Если мы возвращаемся в Грецию, то там за основу брали принцип Агона (борьбы, соревновательности). Говорили, что "Греки заигрались" (под «игрой» понимали науку). Наука есть некий побочный продукт культуры. Борис Иванович Пружинин: древние греки могли обойтись наукой и книгами, чтобы сохранить себя и свою культуру. Наука и философия рассматриваются как некий всплеск, или сингулярность.

Теперь мы можем поставить вопрос "Насколько окончательны все эти подходы?" Наука как форма теоретической деятельности должна была разорвать свои отношения с практикой. Наука есть превращение теоретического мышления в ценность саму по себе. Аристотель (384 до н.э. – 322 до н.э.): метафизика и физика - самые бесполезные науки, но лучше нет ни одной.

Есть ещё два подхода в философии науки - диахронный (до истории) - какие мы можем выделить основные вехи в развитии науки, и синхронный (срез времени) - какие недавно появились академические институты, и в том числе на современном её этапе. В обоих подходах дополнительными орудиями являются экстерналистский подход - акцент на внешние факторы, экстерн, какие внешние факторы влияли на развитие/торможение науки, и интерналистский подход, отслеживающий внутреннее развитие науки - почему сначала была механика Ньютона, потом квантовая физика. Как правило, но не всегда, каждая последующая теория должна коррелировать с предыдущими. В историческом плане сначала была преднаука как рецептурно-технологическое знание, которое существовало везде и на практике давало очень хорошие результаты. Есть мнение, что все главные вещи, сделавшие человека человеком, были сделаны без науки (огонь, земледелие, строительство). Далее была античная наука - Александрийская школа, это созерцательность, полный отказ от опыта, так как он может внести диссонанс. Вся Античность знает только один закон - закон Архимеда (287 до н.э. – 212 до н.э.). Это греко-римская наука, а ещё есть восточная наука - там появились арабские (=индийские) цифры, астрономия, обсерватория Уленбека. Долгое время восточная наука превосходила западно-европейскую. Затем идёт европейско-средневековая наука, когда сложились определённые предпосылки для классической науки, и были крепкие догмативы, тормозившие развитие науки (Аристотель). Далее была эпоха Возрождения, и затем - классическая наука Нового Времени. Было сформировано новое научное мировоззрение. В 17 – 18 веках сформировалась классическая наука нового времени (механика), вплоть до 19 века под неё пытались подогнать все остальные науки (электродинамику, социологию). Ну и современная наука - это 20-21 век, где меняется понимание объективности знания, отношения субъекта и объекта. Между нами и реальностью всегда стоит прибор, а какой квантовый объект сам по себе, мы в принципе не можем сказать. То же самое с космосом - он принципиально неверифицируем. И ещё - классическая наука есть наука 17-19 веков, то есть такую же жёсткую привязку ко времени здесь используем, далее неклассическая наука есть наука 19-20 веков (квантовая теория, релятивизм), и далее говорят о постнеклассической науке: здесь принципиально изменяется объект исследования (сложный, многомерный) и методы исследования (многогранны).