ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Чудо воображения - прогностика в науке и технике. Фантазия, наука и техника. Мир Леонардо да Винчи. Неофобия - болезнь непризнания открытий в науке и технике. Научная фантастика и открытия в науке и технике. Мегатендентш развития науки и техники. Негативные стороны использования достижений науки и техники. Утопический характер ряда предпола­гаемых научных открытий итехнических изобретений.

Уже на заре становления общества возникла потребность в предвидении при совершении нашим пращуром самых элементарных ак­тов созидательной деятельности; со временем по мере усложнения общества и соответствующего развития мышления предвидение, прогнозирование выделилось в особую категорию сознания, стало новой психической особенностью человека. Можно утверждать, что чело­веку присуща потребность в приоткрытии манящего будущего, вот здесь-то и работает его воображение, представляющее поистине чудо. И если им с древних времен пользовались прорицатели, шаманы, ведуны, то потом оно стало на службу художникам, писателям, поэтам, ученым, изобретателям. И это чудо воображе­ния в сфере науки и техники принесло немало чудесных плодов, которыми мы пользуемся в наше время.

Чудо воображения как средство прогнозирования прогресса в науке и технике неразрывно связано с бу­дущим, которое коренится в настоящем и оказывает влияние на само настоящее. Говоря словами братьев Стругацких, «будущее перестало маячить за горизонтом завтрашнего дня, а запустило свои щупальца в день сегодняшний». Оно становится все ощутимее, осязаемее, оно все больше давит на настоящее, поэтому его не принимать в расчет отныне нельзя никому. Так как со­временное общество является сложным, нелинейным и многомерным, линейная экстраполяция в будущее су­ществующих тенденций является неадекватным действительности. Отечественный исследователь фантастики В.Гаков в своей книге «Четыре путешествия на машине времени» пишет: «С такими методами (речь идет о методах линейной экстраполяции В.П.) еще можно было бы надеяться на относительный успех столетия два на­зад (правда, тогда никакой такой науки не было), но сейчас... Два столетия назад мир был не просто техниче­ски отсталым по сравнению с нынешним то был мир качественно иной... Давление будущего на настоящее не могло не отразиться на прогностике. Пришлось развивать какие-то изощренные, «нелинейные» методы анализа, еще шире внедрять электронно-вычислительные машины без них современному оракулу в белом халате просто не обойтись. Метод Дельфи, метод «экспертных оценок», «веерный метод», построение вероятностных «деревьев»...» Однако не открыт универсальный метод прогнозирования будщего оно являет новые неожиданности, разрушающие используемые схемы.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что способность предвидеть, прогностический дар в сфере науки и техники присущ не только специалистам, но и дилетантам (писателям, бизнесменам и др.). Американский исследователь Ч.Уайз собрал уникальную коллекцию самых различных предсказаний, сделанных публично видными изобретателями, бизнесменами и писателями. Результаты обработки около полутора тысяч конкретных прогнозов за 1890-1940-е годы, опубликованные в 1976 году в журнале «Фьючерз», были отнесены к четырем категориям: сбывшиеся, сбывающиеся, неизвестно, сбудутся они или нет, и явно неверные. Итог оказался следующим: сбылось или сбывается чуть меньше половины всех предсказаний, треть - уже на­прочь отвергнута. Очевидно, результаты свидетельст­вуют о сложности и неопределенности будущего, о не­возможности его полного предвидения. Ч. Уайзом вве­ден также особый коэффициент для оценки индивиду­альных прогностических способностей, его называют «среднепрогностическим» и характеризуют отношением числа удачных прогнозов ко всем сделанным. Если для специалистов «среднепрогностическое», усредненное еще и по числу участников, равно 0,444, то для дилетан­тов (писателей) оно составляет 0,336, т.е. ученые и писа­тели вполне успешно соревнуются с учеными в предви­дении будущего.

Около двух веков назад известный немецкий фило­соф Ф.Шеллинг в своем произведении «Философия искусства» рассматривает фундаментальную проблему предвосхищения искусством открытий в науке. На со­временном уровне познания можно утверждать, что сама природа искусства (художественного мышления) позволяет успешно соревноваться писателям (и другим представителям искусства) с учеными специалистами в предвидении будущего, в том числе и в узко специаль­ных вопросах. Согласно подсчетам писателя-фантаста Г. Альгова, из 86 частных предсказаний «дилетанта» Уэллса сбылось свыше 30, почти наверняка сбудется 27, и только 9 оказались ошибочными. Если же взять таких фантастов, как Жюль Верн и А. Беляев, то их прогно­стический потенциал приближается к 90%.

Одним из наиболее ярких примеров предвосхищения искусством открытий в науке являются следующие поэтические строки А.Блока, написанные им в 1904 году:

Нам казалось, мы кратко блуждали.

Нет, мы прожили долгие жизни...

Возвратились - и нас не узнали

И не встретили в милой отчизне.

И никто не спросил о планете,

Где мы близились к юности вечной...

Возникает чувство удивления, что А.Блок написал их за год до появления в немецком научном журнале написанной доступным языком статьи «К электродина­мике движущихся сред», автором которой был никому не известный служащий патентного бюро в Берне А.Эйнштейн (справедливости ради следует отметить, что раньше аналогичные идеи, выраженные сложным языком математики и поэтому недоступные очень мно­гим, были опубликованы гениальным французским математиком и физиком А.Пуанкаре). После этой рабо­ты, являющейся фундаментом специальной теории от­носительности, в нашем обыденном языке появились такие понятия, как «относительность времени» и «парадокс близнецов». Поэт же свои размышления об этих понятиях, не имея представлений о новейшей фи­зике, воплотил в поэтическую форму.

И хотя А.Блока не отнесешь к категории научных фантастов, - не случайно его имени нет в недавно вы­шедшей «Энциклопедии фантастики», - только что процитированные строчки могут украсить в качестве эпиграфа любое произведение современноой научной фантастики. В этом нет ничего удивительного, ибо фан­тастика, в том числе и научная, всегда была близка по­эзии; перефразируя известное высказывание Клаузеви­ца, можно сказать, что «фантастика для меня - продол­жение поэзии иными средствами» (В.Шефнер). Данное утверждение имеет вполне реальные основания - сама поэзия представляет собой в своем генезисе дифферен­циацию мифологии на религию, науку, экономику, ис­кусство и пр. Современный французский исследователь К.Леви-Строс обнаружил в мифологическом мышлении своеобразный интеллектуальный бриколаж (от фр. Ьпсо1ег играть отскоком), т.е познавать мир путем образно-смысловых соответствий, предопределенных мифом (понятно, что для человека архаической эпохи такая игра «отскоком» отнюдь не является игрой). Ху­дожник XX столетия использует «бриколажнып» метод для постижения мира. В этом смысле научная фантасти­ка принципиально ничем не отличается от древней ми­фологии и выполняет се функции в жизни современногочеловека. «Миф как бы возрождается, отмечает Е.Тамарченко, - в лоне иных, неведомых ему форм фан­тастики, вступая с ними в глубокие смысловые связи. Научная фантастика сохраняет в себе в качестве живых элементов всю перспективу предшествующих родствен­ных форм в их внутренних масштабах и логике, но по­мещая их в новые исторические и эстетические рамки отсчета. На ее собственной художественной основе в научной фантастике функционирует не только миф, но и сказка, былички, чудесное и сверхъестественное при­митивных и высших религий, готический роман, про­светительская сатира, романтическая ирония...» Вполне закономерно, что в последнее время и творцы науки все чаще говорят о необходимости хорошо развитой фанта­зии для настоящей научной деятельности фантастика представляет собой бесконечные переливы «всего» во «все» благодаря чуду воображения, позволяющему че­ловеческому мышлению балансировать на грани воз­можного и невозможного. Именно в этом смысле следу­ет понимать ставшую классической реплику А.Эйнштейна «воображение важнее знания». Стоит еще Привести высказывание советского ученого академика Г. И. Петрова: «Я убежден, что планировать науку с математической точностью нельзя. Даже метод экс­пертных оценок, когда отбрасываются крайние значе­ния, может быть использован весьма ограниченно. Ис­тория науки знает примеры, когда, отбрасывая «крайних» (сжигая, к примеру, их на костре), наука сама отбрасывалась назад на столетия. И вообще в нашем деле главное не предвидения, а фантазия. Об этом гово­рил еще В.И.Ленин. Фантазия должна быть главным качеством ученого, она порождает идею, а идея движет наше знание». Иными словами, чудо фантазии, вообра­жения заключается в том, что оно позволяет предвос­хищать открытия в науке и изобретения в технике.

Особого внимания заслуживает загадка гения эпо­хи Ренессанса Леонардо да Винчи, известного нам как великою художника, чьи скульптура и живопись всегда вызывают восхищение. Его знаменитая Моиа Лиза со своей таинственной усмешкой и сегодня вдохновляетживописцев, как например Сальвадора Дали, который создал несколько картин осовремененных Джоконд. Не следует забывать то обстоятельство, что Леонардо да Винчи не менее великим был в области техники и науки. Его интересовали анатомия, геология, его мышление проникало в неизвестное будущее, он был всесторонне развитой личностью своей эпохи, сочетающей в себе художественный, научный и технический таланты. О мощи его предвидения будущего в области технических изобретений свидетельствует следующее высказывание, которое сегодня нам известно: «Люди будут двигаться сидя, будут разговаривать с отсутствующими лицами рядом, будут слышать тех, которые не могут говорить». Здесь перед нами высказана мысль об автомобиле, те­лефоне и магнитофоне.

В последнее время расшифрованы записи Леонардо да Винчи, показывающие многие проекты технических устройств, используемых в наше время. В них приводят­ся чертежи строительных кранов, подводной лодки, пулемета, миномета, парашюта и десятков других тех­нических машин и механизмов. Проблема предвидения будущих технических изобретений и научных открытий Леонардо да Винчи особенно актуальна для нашего времени. Во-первых, Леонардо да Винчи как знамени­тый механик, проектировщик и конструктор поднял средневековое ремесло на высший уровень техники. Он предвидел, что полностью познание человеческой при­роды невозможно, хотя никто лучше его не представлял себе человеческого тела. Во-вторых, Леонардо да Винчи стремился постигнуть сущность человека во всех изме­рениях, на всех уровнях. В своих несравненных эскизах он показал собственный опыт анатомических исследо­ваний и очертил границы своих механических изобре­тений. Он имел картину будущего, когда технические чудовища притесняют человека, который не может спа­стись. Иными словами, Леонардо да Винчи показал неприспособленность человеческого вида к техносфере и вытекающие отсюда последствия.

В сфере научного творчества существует закон из­вестного научного фантаста А.Кларка: «Когда выдающийся, но уже пожилой ученый заявляет, что какая-либо идея осуществима, он почти всегда прав. Когда он заявляет, что какая-либо идея неосуществима, он, веро­ятнее всего, ошибается». Необходимо отметить, что «еретикам»-провидцам, изобретателям во все времена жилось несладко, что история полна примеров варвар­ских гонений на передовую научную и техническую мысль. Хотя, пока нацеленная в будущее мысль сулила неплохие перспективы, например в военном деле, - меч­тателен и фантазеров не трогали, а к иным даже благо­волили сильные мира сего.

И все-таки история науки и техники имеет свою те­невую сторону: гонения, издевательства, травля сопро­вождали тех, кто ее творил. Сожженные, похороненные заживо в темницах, отлученные и осмеянные, все они держались верой в будущее; в целом следует отметить ^; тяжелую жизнь новаторов в области науки и техники. В.Гаков пишет о существовании особой болезни, назы­ваемой неофобня: «Болезнь под названием неофобия бдязнь, инстинктивная неприязнь ко всему новому -поражала без разбора и власть предержащих - монар­хов и духовенство, и редких по тем временам предста­вителей «официальной» науки. Ну и обывателя, повсе­дневная жизнь которого была буквально соткана из предрассудков и страха перед новым». Неофобия про­являлась и в актах уничтожения ученых, достаточно вспомнить сожжение на костре великого ученого Дж. Бруно по приказу католической инквизиции, и в непри­знании достижений инженеров и ученых.

Еще одной специфической особенностью неофобии является то, что эта болезнь, в общем-то, безразлична к уровню развития науки и техники в данной стране, что ей неизвестны национальные границы. Так, история пионерских изобретений в императорской России пред­ставляет собой хрестоматийный обвинительный доку­мент косности и «высочайшего» безразличия. Проект паровой машины непрерывного действия был разрабо­тан русским механиком-самоучкой И. Ползуновым в 1763 году за десятилетие до начала работ Дж. Уатта, однако он остался лежать под сукном. При- помощиэтой машины в начале 1767 г. было выплавлено значи­тельное количество руды, первозимой со Змеиног орско-го рудника, и получена прибыль в размере 11 тысяч рублей. В Российской академии наук паровую машину И.Ползунова признали полезной, но из-за бездушия горных чиновников была отвергнута для применения в промышленности. А вот список изобретений И.Кулибн-на: проект безопорного здания, проект лифта в Зимнем дворце, проект самодвижущегося педального экипажа, проект металлических протезов для инвалидов, проект одноарочного моста через Неву длиной около 300 м. с деревянными решетчатыми фермами, проект самодви­жущегося судна, независимо от К.Шаппа изобретен оптический телеграф и т.д. Проекты И.Кулибнна реали­зовывались с большим трудом как при Екатерине II, так при Павле I и Александре I. Ряд его изобретений был оставлен без внимания, например, протезы, тогда как один из французских изобретателей позже создал сходные протезы и был отмечен Наполеоном I, по рас­поряжению которого началось их массовое производст­во. Проекты - и ни один не был реализован. Такая же судьба оказалась у радио Попова, лампочки Лодыгина и других научных открытий и технических изобретений русских исследователей.

Для нашего мышления настолько привычным стал стереотип «ученый-подвижник против чиновника-бюрократа», что как-то на задний план отодвинулось другое явление: сами исследователи выступают против открытий и изобретений своих коллег. Так, теорию Дарвина приняли в штыки не дремучие консерваторы, засевшие в руководствах академий и различных депар­таментах, а «свои» сотоварищи: немец Р.Вирхов, фран­цузы К.Бернар и Л.Пастер, которые тоже были учены­ми с мировым именем, революционерами в своих нау­ках. В области техники среди прочих был отвергнут проект парохода, представленный американским инже­нером Р.Фултоном. Он прожил немного и незадолго до смерти все-таки успел осуществить свой замысел: пер­вый в истории колесный пароход «Клермонт» был по­строен в 1807 году в Америке. Но даже фактом своегопоявления на свет пароход не разубедил скептиков. Из­вестный авторитет профессор Д.Ларднер упрямо вещал: «Скорее человек прогуляется по поверхности Луны, чем пересечет Атлантику на таком судне». И если судьбу открытий русских ученых еще можно объяснить техни­ческой, политической и социальной отсталостью цар­ской России, полемику вокруг дарвиновской теории и неприятие фултоновского парохода - относительной «незрелостью» XIX века, то как объяснить похожие случаи уже более позднего времени?

Существует уникальный в своем роде документ -докладная записка директора Национального патент­ного бюро президенту Соединенных Штатов Уильяму Мак-Кинли, датированная 1899 годом. В ней крупней­ший эксперт страны считает необходимым упразднить Бюро, мотивируя свое предложение тем, что «все, что можно было изобрести, уже изобретено». Символично, что в эпоху научного и технического прогресса (через четверть века) американские физические журналы (которым к этому времени полагалось бы привыкнуть к неожиданностям) все как один откажутся печатать ста­тью Гаудсмита и Уленбека, в которой впервые вводится понятие «спин электрона».

В одной только Парижской академии наук в разное время отвергли предложенную англичанином Э.Джен-нером противооспенную прививку, теорию происхож­дения метеоритов (под историческим вердиктом, гла­сившим: «камни падать с неба не могут, потому что на небе нет камней», подписался и великий Лавуазье) и, наконец, теорию относительности. Когда в 1933 году Францию посетил А.Эйнштейн, находившийся в то время в зените славы, 33 члена академии пригрозили демонстративно покинуть залу заседаний, если там поя­вится автор теории относительности.

Несколько десятилетий на переломе XIX и XX ве­ков характеризуются такими событиями, которые зна­менитый немецкий писатель С. Цвейг назвал «звездными минутами человечества». Изменений обру­шилось сразу столько, сколько их не приносили столе­тия •- грандиозные революции следовали одна за другой- в науке, искусстве, общественной жизни. Очевидно, и в науке, и в технике наступило время реабилитации всех сожженных и осмеянных, время признания самого неве­роятного, самого фантастичного - не случайно физика XX века выдвинула тезис о значимости в научном твор­честве «безумных идей» (и сколько таких реализовала). «Но тут выяснилось, - отмечает В.Гаков, - что болезнь неофобия вовсе не была излечена, она все еще поражала свои жертвы. Только теперь поражала не тех. История не раз демонстрировала, как вчерашний еретик-новатор сам перерождается в гонителя нового; увы, нечто по­добное происходило и в истории науки».

К началу XX века научное сообщество стало влия­тельной силой, духовной элитой, пользующейся покро­вительством и поддержкой государства и общества. Возникло представление о науке как о престижном за­нятии, так как она превратилась в существенный ком­понент производительных сил. Во главе ее стоят заме­чательные ученые (А.Пуанкаре, А.Эйнштейн, В.Вернадскнй, И.Курчатов, С.Королев, М.Келдыш, С.Семенов и др.) - двигатели научного и технического прогресса. Ими и многими другими выдвинуто немало смелых идей, однако всем известная история науки в XX веке, осененная сверканием великолепных достиже­ний человеческого гения, имеет свою «теневую» сторо­ну, которая дает немало пищи для размышлений. «Наукой о глупости человеческой, - пишет венгерский писатель И.Рат-Вег в своей «Истории человеческой глу­пости», - если вообще можно сопоставить эти два по смыслу противоположных слова - до сих пор занима­лись немногие. Возможно отпугивала безграничность области изучения». Ведь история глупости и упрямого чванства эмоционально воздействует на человека не меньше, чем история светлых озарений. «Если спокой­но, без эмоциональных перехлестов оценить ситуацию, то очевидно, что «теневая» история науки остается все-таки серией эпизодов, не более того. Хотя сами эпизоды действительно впечатляют, тут спорить трудно... Напи­сать бы такую «летопись непризнания» от этого вы­играла бы в конечном счете сама наука»(В.Гаков). В эту«летопись непризнания», своего рода «красную книгу» науки и техники, можно включить радио, электроосве­щение, звукозапись, фотографию, кино, телевидение, автомобиль, комбайн и многое другое, что в свое время посчитали неосуществимым. Допустим, можно было не верить, пока все эти идеи оставались лишь идеями на бумаге, чисто умозрительными концепциями, однако неофобия проявлялась и тогда, когда эти идеи обрели материальное воплощение, когда опредмеченные идеи можно было воочию наблюдать в работе, пощупать собственными руками.

Вместе с тем следует отметить очарование летописи поразительного числа случаев предвидения в художест­венной литературе вообще, в научной фантастике в ча­стности. Здесь действует положение, сформулированное А.Кларком следующим образом: «Такова уж элемен­тарная истина: любого человека, обладающего вообра­жением, которое позволяет ему реалистически оцени­вать будущее, неизбежно будет влечь к себе этот жанр литературы. Я вовсе не собираюсь утверждать, чтр ере-ди читателей научной фантастики найдется более Г/о людей, способных стать пророками, заслуживающими доверия; но я действительно считаю, что среди таких пророков почти 100° о окажутся либо читателями науч­ной фантастики, либо писателями-фантастами». Дейст­вительно, многие ученые, слишком погруженные в свою науку, не всегда обладают достаточным воображением, чтобы заглянуть далеко вперед. Художники, в том числе научные фантасты, оказываются способными вторгать­ся в неведомое будущее и разглядеть контуры грядуще­го века.

Богатым воображением, позволяющим осущест­вить предвидения в области науки и техники, обладали творцы английских утопий Роджер и Фрэнсис Бэконы, чьи жизни разделены четырьмя веками и чьи имена можно поставить в ряд писателей-фантастов. Первый в своем письме предсказывает целый ряд технических новинок: «Можно сделать такие приборы, с помощью которых самые большие корабли, ведомые всего одним человеком, будут двигаться с большей скоростью, чем суда, полные мореплавателей. Можно построить колес­ницы, которые будут передвигаться с невероятной бы­стротой... без помощи животных. Можно создать ле­тающие машины, в которых человек, спокойно сидя и размышляя над чем угодно, будет бить по воздуху своими искусственными крыльями, наподобие птиц... а также машины, которые позволят человеку ходить по дну морскому». Это написано в XIII веке монахом-францисканцем, когда ни о какой науке и не помышля­ли, а самой «научной» книгой столетия считалась «Сумма теологии» Фомы Аквинского.

Р.Бэкон прожил почти восемьдесят лет и в самый разгар гонений на ересь и схоластических споров о точ­ном подсчете числа ангелов, способных уместиться на острие булавки, написал трактат, чье название могло привести автора на костер: «Послание брата Роджера Бэкона о тайных действиях искусства и природы и о ничтожестве магии». В нем гениальный монах описал телескоп, самодвижущиеся повозки и даже летательные аппараты; сам трактат был опубликован только в 1618 г., когда находился в зените расцвета гений лорда-канцлера Ф.Бэкона. Если его однофамилец Роджер уга­дал отдельные технические проявления грядущего про­гресса, то Фрэнсису принадлежит несомненная заслуга в выдвижении самой идеи научно-технического прогрес­са, равно как и концепции опытного знания - не слу­чайно К.Маркс назвал его «родоначальником всей экс­периментирующей науки».

Литературная утопия Ф.Бэкона «Новая Атланти­да», - первое научно-фантастическое произведение, вышла в свет в 1627 году. В ней не только масса порази­тельных частных догадок, нашедших воплощение сто­летия спустя, но и сама идея постоянных изменений, привнесенных в жизнь наукой, представление о техни­ческом прогрессе, коренным образом преобразившем неизменную сущность человека. В «Новой Атлантиде» изложены проект государственной организации пауки и целый спектр научных и технических предсказаний: подводные лодки, аэропланы, сверхбыстрые средства связи, голография, кино, звукозапись, радио и телеви

суда, полные мореплавателей. Можно построить колесницы, которые будут передвигаться с невероятной быстротой... без помощи животных. Можно создать ле­тающие машины, в которых человек, спокойно сидя и размышляя над чем угодно, будет бить по воздуху своими искусственными крыльями, наподобие птиц... а также машины, которые позволят человеку ходить по дну морскому». Это написано в XIII веке монахом-францисканцем, когда ни о какой науке и не помышляли, а самой «научной» книгой столетия считалась «Сумма теологии» Фомы Аквинского.

Р.Бэкон прожил почти восемьдесят лет и в самый разгар гонений на ересь и схоластических споров о точном подсчете числа ангелов, способных уместиться на острие булавки, написал трактат, чье название могло привести автора на костер: «Послание брата Роджера Бэкона о тайных действиях искусства и природы и о ничтожестве магии». В нем гениальный монах описал телескоп, самодвижущиеся повозки и даже летательные аппараты; сам трактат был опубликован только в 1618 г., когда находился в зените расцвета гений лорда-канцлера Ф.Бэкона. Если его однофамилец Роджер угадал отдельные технические проявления грядущего прогресса, то Фрэнсису принадлежит несомненная заслуга в выдвижении самой идеи научно-технического прогресса, равно как и концепции опытного знания - не случайно К.Маркс назвал его «родоначальником всей экспериментирующей науки».

Литературная утопия Ф.Бэкона «Новая Атлантида», - первое научно-фантастическое произведение, вышла в свет в 1627 году. В ней не только масса поразительных частных догадок, нашедших воплощение сто­летия спустя, но и сама идея постоянных изменений, привнесенных в жизнь наукой, представление о техни­ческом прогрессе, коренным образом преобразившем неизменную сущность человека. В «Новой Атлантиде» изложены проект государственной организации пауки и целый спектр научных и технических предсказаний: подводные лодки, аэропланы, сверхбыстрые средства связи, голография, кино, звукозапись, радио и телевидение, криогеника и анабиоз, микробирология, генная инженерия, бионика, гидроэлектростанции, «термоядерный» реактор, способы получения металлов с задан­ными свойствами, искусственные удобрения и пища, методы оживления только что умершего человека. Природа как бы поэкспериментировала, соединив все мыс­лимые прогностические таланты в одном человеке.

Достаточно впечатляющими являются примеры из отечественной научной фантастики и утопической литературы. В утопии Н. Шелонского «В мире будущего» (1892 г.) идет речь о превращениях элементов, искусственной древесине, синтетической пище, искусственных островах в океане, передаче мыслей на расстоянии, анабиозе и антигравитации. В своем произведении «Гиперболоид инженера Гарина» (1926 г.) А. Толстой достаточно подробно разобрал проект своего гиперболоида, предвосхитившего удивительное открытие нашего века лазер. И хотя он ошибся в деталях - сама идея оказалась жизненной, о чем прямо заявил академик Л.А.Арцимович: «Для любителей научной фантастики я хочу заметить, что игольчатые пучки атомных радиостанций представляют собой своеобразную реализацию идеи «Гиперболоида инженера Гарина». Сюжет рассказа И.Ефремова «Тени минувшего» (1945 г.) натолкнул отечественного ученого Ю.Н.Денисюка на открытие объемной голографии. Можно утверждать, что во множестве научно-фантастических произведений рассыпаны научные идеи и технические проекты, которые затем воплощаются в действительности.

В конце XX столетия ученые не только опираются на выдвинутые научной фантастикой идеи и проекты, но стремятся и сами прогнозировать будущее в сфере науки и техники. В этом плане заслуживает внимание предпринятое немецкими экспертами (более 2000 человек) исследование о будущем по дельфийскому методу. Согласно ему, во-первых, в ближайшие 25 лет возможна победа, н_ад "сПИДом и раком; во-вторых, лекарства распознавать объект воздействия; в-третьих, у операционных столов появятся роботы; в-четвертых, двигатели будут расходовать на 30 процентов меньше бензина и объем вредных веществ в выхлопных газах сократится в 10 раз; в-пятых, покупки будут делаться с помощью домашнего компьютера; в-шестых, в 2010 г. будет существовать надежная и точная система раннего оповещения о землетрясениях; в-седьмых, туристические поездки в космос будут дороги, но популярны; в-восьмых, появится возможность вводить живые орга­низмы в состояние зимней спячки с тем, чтобы законсервировать их на долгое время, чтобы иметь шанс попасть в будущее.

В большинстве своем эксперты едины в том, что информационная и коммуникационная техника будет по-прежнему стремительно развиваться и к 2013 г. проникнет в новые сферы нашей повседневной жизни. Так, в «умных домах» компьютер будет самостоятельно управлять системами отопления, кондиционирования воздуха и освещения и следить за их исправным функционированием. Мультимедиа и виртуальная реальность по-прежнему будут завоевывать квартиры и позволят «вживую» ездить в путешествия и смотреть спортивные состязания. С помощью домашних компьютеров можно будет не только рассылать электронную почту и совершать банковские операции в режиме огшпе, но и делать покупки в «электронных супермаркетах», которые будут открыты круглые сутки. Расчеты будут производиться в «цифровых деньгах». Почти все эксперты считают, что эта картина будущего станет реальностью еще до 2010 г.

По мнению ученых, негативное влияние на социальные контакты между людьми окажет растущая тенденция к «телеработе» в ближайшие 15 лет. Многие служащие будут выполнять свою работу с помощью компьютера на дому и лишь изредка появляться в офисе. Огромные плоские мониторы во всю стену будут создавать у работников, разделенных пространством, впечатление тою, что они работают в одном «виртуальном офисе». Предпосылкой для этого должна быть возможность «мультимедийной коммуникации», основу которой составит надежный и эффективный Интернет второго поколения. С помощью широкополосных кабелей, в том числе оптоволоконных, будет создана необходимая техническая инфраструктура.

Вместе с тем сама технология виртуальной реальности имеет ряд отрицательных последствий, на что обращают внимание российские ученые Е.К.Айдаркин, Ю.А.Жданов, Г.А.Кураев и Н.В.Пахомов в своей статье «Виртуальная реальность - технология иллюзий». Прежде всего системы виртуальной технологии способны контролировать и имитировать ощущения и действия человека, что влечет за собой негативные психофизиологические следствия для человека. К ним относятся появление под воздействием генерируемых системами виртуальной технологии электромагнитных волн функциональных и органических расстройств, снижение у женщин генеративных функций, утомляемости и невротизации операторов, дезорганизации внутреннего мира индивида, влекущей за собой ошибки в профессиональной деятельности и пр. Все это требует создания систе­мы выявления этих негативных последствий и защиты от них в аппаратно-программных продуктах.

Многочисленные успехи ожидаются в области медицины. Появится возможность излечивать такие болезни, как рак и СПИД. В странах третьего мира с большим количеством инфицированного населения будет применяться вакцина против вируса СПИД. Люди, страдающие сахарным диабетом, смогут принимать препараты инсулина не в виде инъекций, а в виде таблеток или капель.

Мощное развитие, по мнению ученых, получит генная инженерия. Поначалу она будет использоваться для производства вакцин и лекарств для животных, а позднее - для людей. В следующем тысячелетии на прилавках супермаркетов все чаще можно будет встретить продукты питания, изготовленные с помощью генной инженерии. Предубеждения, существующие среда населения, вряд ли смогут затормозить прогресс в этой области. Через 15 лет доля продуктов, частично или полностью изготовленных с помощью генной технологии, в совокупном торговом обороте крупных торговых сетей превысит 30 проц. При условии, что эти продукты будут четко маркированы, а среди потребителей проведена широкая разъяснительная работа.

Насколько верно прогнозы, содержащиеся в исследовании «Дельфы», отражают реальную картину будущего? Цель проведенного опроса, подчеркивают ученые из 181, не в том, чтобы сделать пророческие предсказания, подобно оракулу из античного греческого города Дельфы, от которого и произошло название «дельфийского метода». Ученые и политики больше надеются на то, что таким образом им удастся своевременно распознать технологические тенденции, которые в будущем станут играть особенно важную роль в экономических и общественных процессах, в сфере социального общежития и сохранения первозданной природы.

Только на основе знаний можно принимать целесообразные решения о том, какие процессы следует поддерживать, а какие тормозить. Прогнозы в отношении далекого будущего весьма ненадежны. И тем не менее: как мог бы выглядеть мир в 2025г.? Модными могут стать похороны в космическом пространстве, а орбитальные станции на околоземной орбите - дорогим, но популярным объектом коротких туристических поездок. Впервые на Марс отправится пилотируемый космический корабль. Лизинговые компании, вполне возможно, будут предоставлять напрокат многоцелевых, свободно программируемых роботов для оказания помощи в домашнем хозяйстве и при садово-огородных работах. Благодаря прогрессу в области материаловедения автомобили будут покрываться активными химическими субстанциями, которые можно будет использовать для производства электроэнергии, аккумулирования тепла и для освещения или же для нейтрализации вредных веществ в атмосфере.

Медики настолько хорошо разберутся в иммунной системе человека, что смогут полностью излечивать от любых видов аллергии. Проводники электричества, возможно, будут стыковаться с нервными клетками и клетками мозга и таким образом помогать создавать искусственное зрение. Британские ученые недавно сумели соединить искусственные ткани, изготовленные из силикона, с нервными волокнами человека. Это является первым шагом на пути создания киборга, что открывает немалые возможности в лечении различных дефектов и совершенствовании организма человека. Не менее интересным является проведенный американскими врачами и учеными эксперимент по выращиванию из хряща 12-летнего подростка С.Мак-Кормикка из штата Массачусетс в лаборатории первой в мире искусственной грудной клетки и имплантации ее ему, причем она растет вместе с его организмом уже 4 года (об этом сообщается в июльском номере 1998 года журнала Визтезз >Уеек). Данный эксперимент положил начало будущей медицины, когда врачи будут заменять любые недостающие или больные части тела человека выращенными в лаборатории либо стимулировать тело пациента к саморегенерации. Такого рода тканевая инже­нерия позволит через какие-нибудь 20 лет регенерировать и получать в лабораторных условиях кости, хрящи, кровеносные сосуды, кожу, печень, поджелудочную железу, сердце, пальцы, эмбриональную нейроткань и пр. Сейчас врачи и ученые пытаются создать ткани, которые смогут проводить лекарства в нужное место человеческого организма или вырабатывать их. Так, например, слюнные железы могли бы выделять проти­вовоспалительные протеины для борьбы с инфекциями верхних дыхательных путей, кожа могла бы вырабатывать гормоны роста, а органы могли быть генетически запрограммированы на исправление генетических дефектов пациента. «Я считаю, - отмечает координатор биотехнологического центра министерства питания и медикаментов К.Б.Геллман, - что генетическая и тканевая инженерия создают возможности для революции в клинической медицине». Сейчас перед нами начало развития направления, основанного на развитии биотехники тела человека. Эта биотехника (генная и ткане­вая инженерия) обещает, что нам не придется более мириться с отсутствием некоторых органов, со старением клеток нашего тела, ибо их можно будет заменить здоровыми, а ткани вырастить в лаборатории и имплантировать в организм. По мнению ведущего генетика У.А. Хейселтайна, «осуществление данного проекта означает «глубокую революцию в медицине». Иными словами, следует ожидать смены конца характерного для современной медицины химического подхода к пациенту, когда его организм пытаются всего лишь неуклюже латать, и наступлением эпохи, в которой организм человека будут «ремонтировать» на клеточном уровне, что поможет сохранить здоровье надолго, если не навсегда.

Целый ряд других картин будущего на ближайшие 30 лет составители исследования «Дельфы» относят к категории утопий. Это, к примеру, - компьютер, на основе электрических и электромагнитных процедур способный заглядывать в человеческую память и считывать информацию, заложенную в мозгу, т.е. компьютер будет читать мысли человека. Примерно половина экспертов считает это нереальным. Сомнения существуют и в отношении того, что будет найдена субстанция, обладающая сверхпроводимостью в условиях нормальной температуры. В 2025 г. не будет, пожалуй, и таких технических систем, которые были бы способны репродуцировать себя по образцу живых организмов. Делом далекого будущего почти все эксперты считают и управляемый ядерный синтез в качестве нового, неисчерпаемого источника энергии. У .А. Хейселтайна, «осуществление данного проекта означает «глубокую революцию в медицине». Иными словами, следует ожидать смены конца характерного для современной медицины химического подхода к пациенту, когда его организм пытаются всего лишь неуклюже латать, и наступлением эпохи, в которой организм человека будут «ремонтировать» на клеточном уровне, что поможет сохранить здоровье надолго, если не навсегда.