МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Основные понятия и термины истории науки и техники. Дефиниции науки, научной парадигмы, техники, технологии, техносферы, технических наук. Всеобщий характер науки и техники. Модели взаимоотношения науки и техники. Линейная модель. Эволюционная модель. Модель ориентации науки на технику. Модель науки как основы техники. Модель автономии и единства науки и техники.

История науки и техники, как всякая отрасль научного знания, имеет свою сетку основных понятий и терминов, свой «инструментарий». Это, прежде всего, такие понятия, как «наука», «техника», «научная программа», «естественные науки», «технические науки», «техносфера», «технология», «периодизация науки», «периодизация техники», «законы развития науки», «законы развития техники», «ис-торико-научные исследования», «историография техники», «научная революция», «техническая революция», «промышленная революция», «неолитическая революция», «аграрная революция», «научно-техническая революция», «научно-технический прогресс» и пр. В нашей лекции кратко раскроем содержание основных по­нятий истории науки и техники, и в первую очередь понятий «наука», «техника» и «технология» с сопутствующими им другими категориями и терминами. Начнем с понятия «наука» и сразу же подчеркнем, что наука представляет собою объект изучения сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение, философию и методологию науки, причем две последние занимают здесь особое место. Наука - многоаспектный, многогранный и сложно устроенный феномен, ибо он предстает и как социальный институт, и как определенная деятельность по производству знаний, и как традиция, позволяющая этой специфической деятельности осуществляться. Понятно, что науковедение и философия науки пытаются, как известно, получить ответы на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют и т.д.

Даже если рассматривать науку как производство знаний, то она и в этом отношении представляет собой нечто весьма многосложное и разнородное. В своем учебном пособии «Философия науки и техники» В.С.Степин, В.Г.Горохов и М.А.Розов характеризуют данный аспект науки следующим образом: «Это и экспериментальные средства, необходимые для изучения явлений, - приборы и установки, с помощью которых эти явления фиксируются и воспроизводятся. Это методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования (фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание). Это люди, занятые научным исследованием, написанием статей или монографий. Это - учреждения и организации типа лабораторий, институтов, академий, научных журналов... Это - системы знаний, зафиксированные в виде текстов и заполняющие полки библиотек. Это - конференции, дискуссии, защиты диссертаций, научные экспедиции...» Общей основой всех этих перечисленных явлений служит технология человеческой деятельности по производству знаний, т.е. наука - это определенная человеческая деятельность, которая выделена в процессе разделения труда и направлена на получение знаний.

Наука - это далеко не только деятельность конкретного человека или группы людей, но есть и некоторый надындивидуальный, надличностный феномен. Ведь деятельность Галилея, Максвелла или Дарвина, чьи труды оказали влияние на науку, подчинялась ее требованиям и законам. Их деятельность детерминирована неким обезличенным целым, выглядывающим из-за спины каждого индивидуального своего представителя. Этим целым является совокупность научных традиций, в рамках которых работает ученый и чью силу осознают сами исследователи. Можно сказать, что наука как традиция и как деятельность - это два аспекта, дополняющие друг друга, причем следует помнить их погруженность в социокультурный контекст. Необ­ходимо также принимать во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности и научной традиции, так как в процессе их развития происходит не только накопление нового знания, и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире, но и происходит изменение всех компонентов науки: изучаемых ею объектов, средств и методов исследования, особенностей научных коммуникаций, форм разделения и кооперации научного труда и т.д.

Содержание понятия «наука» будет неполным без его социокультурной составляющей, ибо проблема связи науки и культуры все больше выдвигается на первый план из-за односторонности и неудовлетворительности двух методологических подходов к анализу науки, которые обычно называют интерналистским и экстерналистским. Первый требует при изучении истории науки исходить исключительно из имманентных законов развития знания, второй предполагает, что изменения в науке определяются чисто внешними по отношению к знанию факторами. Рассмотрение науки в системе культуры, по справедливому мнению П.П. Гайденко, позволяет избежать одностороннего подхода и показать, каким образом осуществляется взаимодействие, «обмен веществ», между наукой и обществом и в то же время сохраняется специфика научного знания. Здесь немалую роль играет понятие «научная программа» (ее образцом является известное положение пифагорейцев - «все есть число»), которая не только задает определенную картину мира, но и служит одним из существующих «каналов» связи между наукой, культурой и обществом. Теперь выясним содержание другого основного понятия нашего курса лекций - понятия «техника», кото­рое отнюдь не является простым. Необходимо иметь в виду то немаловажное обстоятельство, что техника в XX столетии находится в фокусе изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных. В научной литературе технику относят к сфере материальной культуры: она - обстановка нашей домашней и общественной жизни, средства общения, защиты и нападения, все орудия действия на самых различных поприщах. Так определяет технику на рубеже XIX XX столетий отечественный исследователь П.К. Энгельмейер: «Своими приспособлениями она усилила наш слух, зрение, силу и ловкость, она сокращает расстояние и время и вообще увеличивает производительность труда. Наконец, облегчая удовлетворение потребностей, она тем самым способствует нарождению новых... Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса». Однако, как хорошо известно, материальная культура связана с духовной культурой самыми неразрывными узами и поэтому техника имеет и нематериальный аспект в виде совокупности знаний. Не случайно в «Кратком толковом словаре русского языка» она имеет многозначную интерпретацию: «Техника. 1. Совокупность средств труда, орудий, с помощью которых создают что-нибудь. 2. Машины, механические орудия. 3. Совокупность знаний, средств, способов, используемых в каком-нибудь деле».

Такого рода дефиниции техники можно обнаружить также в «Большой Советской Энциклопедии» и других энциклопедических словарях и справочниках. Более развернутое определение техники на основе проведенного философского анализа дают В.С. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов: «Итак, техника должна быть понята

• как совокупность технических устройств, артефактов - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;

• как совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;

• как совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний». Сюда следует добавить гот существенный момент, согласно которому теперь к сфере техники относится не только использование, но и само производство научно-технических знаний, их приращение. С понятием техники неразрывно связано, прежде всего, понятие технологии, содержание которого в «Большой Советской Энциклопедии» расшифровывается следующим образом: «Технология (от греч. tεχνε –искусство, мастерство, умение и λογος – слово, знание), совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т.д.; научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая такие способы и приемы».

Развитие технических знаний необходимо брать в единстве с прогрессом естественнонаучных знаний, что дает возможность рассмотреть такой важный методоло­гический вопрос как периодизация развития технических наук. Здесь при выделении периодов в истории технического знания следует принимать во внимание, во-первых, относительную самостоятельность развития технического знания, во-вторых, его обусловленность прогрессом естествознания и техники. Исходя из этого отечественные исследователи Б.И. Иванов, О.М. Волосевич и В.В. Чешев в качестве первого приближения к решению поставленного вопроса предлагают условно выделить четыре этапа в развитии технического знания.

Первый период донаучный, когда технические знания существовали как эмпирическое описание средств трудовой деятельности и способов их применения. Он охватывает длительный промежуток времени, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения. Технические знания эволюционировали и усложнялись вместе с прогрессом техники, что может быть репрезентировано развитием содержательных форм знания следующей цепочкой: практико-методические, технологические, конструктивно-технические. Соответственно в естествознании можно выделить два первых периода, предшествующие становлению его как науки: натурфилософский и схоластический. Благодаря схоластике естествознание приобрело дисциплинарный характер и превратилось в полноценную систему наук. В этот период естественнонаучные и технические знания развивались параллельно, взаимодействуя лишь спорадически, без непосредственной и постоянной связи между ними.

Следующий период в развитии технического знания - генезис технических наук - охватывает промежуток времени, начиная со второй половины XV в. до начала XIX в. Это тот этап в истории науки и производства, когда для решения практических задач начинают использовать научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное техническое знание, которое призвано непосредственно обслуживать производство. Формируются принципы получения и построения научного технического знания, круг решаемых ими задач, методы. Одновременно продолжается становление естествознания, которое связано с производством опосредованно, через технические науки и технику. Благодаря этой взаимосвязи складываются все те особенности, которые обусловили в дальнейшем лицо классической науки.

Третий период «классический» в истории естествознания и технических наук по времени охватывает XIX в. и продолжается вплоть до середины XX в. Тех­нические науки представляют собой сформировавшуюся и развитую область научных знаний, имеющую свой предмет, средства, методы и четко очерченную сферу исследования (речь идет о технических науках в целом, некоторые из них возникают и формируются и сейчас). Именно в данный период сложились довольно устойчивые формы взаимосвязи естествознания и технических наук.

Наконец, в середине XX столетия перед нами новый период в развитии науки вообще и технических наук в частности. Определяющим фактором здесь является развертывающаяся научно-техническая революция, нацеленная на становление автоматизированного производства. Одной из особенностей НТР является инте­грация естественнонаучного и технического знания как проявление общего процесса интеграции в науке. Образовались и развиваются такие гигантские комплексы наук, как информатика, космонавтика и др. Результатом НТР служит развивающийся быстрыми темпами научно-технический прогресс, когда появляются новые технологии - информационные, биотехнология, нанотехнология и т.д. Происходит дальнейшая интеграция технического и естественнонаучного знания, к которому начинает подключаться и социально-гуманитарное знание. Из закономерностей развития науки и техники, а также из наметившихся направлений научно-технического прогресса следует, что сейчас складывается постнеклассическая наука, т.е. идет становление единой системы научного знания, когда «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука» (К.Маркс).

Становление единой системы научного знания наполняет новым смыслом перенесенное по аналогии из других структур (биосфера, ноосфера) в область техники понятие «техносфера». Это понятие фиксирует некоторые целостные параметры происходящих в технике и технологии естественных процессов, что требует своего философского осмысления. По мнению М. Розина, осмысленное использование понятия техносферы возможно в случае социокультурной детерминации целостной системы процессов техники и технологии. В русле такого подхода становится понятным, что осознание динамики техносферы является актуальной задачей не только теоретического, но и практического плана. Сегодня уже недостаточно представлений о техносфере как совокупности технических инструментальных артефактов. Развивая мысль М. Розина о понятии техносферы, А. Литвинцева следующим образом структурирует техносферу:

• сами технические артефакты, т.е. техника как объект и ее социокультурная значимость;

• специфическое техническое знание, умения, правила, теории, их культурная ценность;

• техническая деятельность в двух планах (как специфический ее вид деятельность инженерная, и как техническая деятельность повседневной бытовой жизни);

• некоторая субъектная определенность (воля, мотив, потребность, намерение, способность) как определенная ментальность;

• система отношений - между человеком и природой, в которых техника выступает как посредник и источник формирования определенного типа взаимодействия; между техникой как искусственной и природой как естественной средой; между человеком и техникой; между людьми в мире техники, где техника является фактором формирования их образа жизни; как система отношений техники и основ цивилизации и культуры.

«Анализ динамики всех этих структурных элементов техносферы показывает, - подчеркивает А. Литвинцева, - что в целом происходят существенные изменения места и роли техносферы в целостной социокультурной системе. Она начинает занимать не только приоритетное место, чем, и порожден техногенный характер современной цивилизации, но и порабощает человека, подчиняя его законам своей эволюции». Данное положение общепринято в мировой философии науки и техники, его используют в своих трудах крупные мыслители и исследователи (Г.Маркузе, Г.Сколимовский, И.Банька и др.) при рассмотрении проблемы экзистенции человека.

Развитие науки и техники носит всеобщий характер без него само существование человеческого общества было бы просто невозможно. Иное дело, что развитие и науки, и техники всегда происходит в конкретных исторических и культурных условиях, детерминируемых, прежде всего производительными силами общества, способом производства. Одновременно с этим достижения науки и технический прогресс способствуют эволюции общества, генерируя, в свою очередь, уровень производительных сил и соответствующий социокультурный контекст. И хотя развитие науки и техники в истории человечества происходит неравномерно периоды быстрого прогресса сменялись периодами стагнации и даже упадка, - значимость этих сфер человеческой деятельности в целом постоянно возрастает, о чем свидетельствует современный научно-технический прогресс.

Сама наука со своими корнями и техника до своего самостоятельного существования как формы человече­ской деятельности неотрывны от существования и функционирования человеческого общества. Их корни теряются в бесконечной дали веков, будучи вплетены в материальную деятельность первобытного коллектива (первоначальные знания человека носили эмпирический характер). В своих «Размышлениях натуралиста» наш гениальный исследователь В.И.Вернадский писал о всеобщем характере научного знания следующее: «Наука есть создание жизни. Из окружающей жизни научная мысль берет приводимый ею в форме научной истины материал. Она - гуща жизни - его творит прежде всего... Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупной человеческой мысли». Познать научную истину, утверждал он далее, «нельзя логикой, можно лишь жизнью. Действие характерная черта научной мысли. Научная мысль, научное творчество, научное знание идут в гуще жизни, с которой они неразрывно связаны, и самим существованием своим они возбуждают в среде жизни активные проявления, которые сами по себе являются не только распространителями научного знания, но и создают его бесчисленные формы выявления, вызывают бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного знания».

Всеобщим характером обладают и технические науки как исторически сформировавшаяся область научного знания и типа научной деятельности. Более того, технические науки подобны двуликому Янусу – они теснейшим образом связаны с естествознанием и с инженерным опытом. В свое время академик И.И. Артоболевский говорил, что «звеньями, связующими науку и инженерную практику, являются те области науки, которые мы называем техническими науками, а проф. Бернал чаще всего их называет прикладными науками. Действительно, технические науки рождаются как бы на стыке точных наук и инженерного опыта, при том они проникают как в точные науки, так и в инженерную практику. Поэтому так трудно часто бывает устано­вить, где кончается наука и начинается инженерная практика». Тем более усиливается и расширяется связь технических наук синженерным опытом в условиях набирающего темпы научно-технического прогресса, что предполагает выяснение проблемы изменяющегося соотношения науки и техники.

В современной литературе по философии техники существуют следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения науки и техники:

1) техника рассматривается как прикладная наука (линейная модель);

2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные, но скоординированные процессы (эволюционная модель);

3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов;

4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;

5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но оно характерно для современных технических наук. Кратко рассмотрим эти модели соотношения науки и техники в данной последовательности.

Долгое время (особенно в 50-60-е гг. нашего столетия) одной из наиболее распространенных была так называемая линейная модель, согласно которой техника есть простое приложение науки или прикладная наука. Иными словами, технические науки не признаются самостоятельной областью научного знания, что проявляется в не расчленении наук на естественные и технические. Так, Дж. Бернал в книге «Наука в истории общества» упомянул о прикладных науках, но во взаимоотношениях науки и техники содержанию и роли последних внимания уделено недостаточно. «Главное основание для отличия научной стороны общественной деятельности от прочих заключается в том, - писал он, - что она, прежде всего, касается вопроса о том, как сделать вещи, относится к вершине данной массы знаний фактов и действия и вытекает в первую очередь и главным образом из понимания, контроля и преобразования средств производства, т. е. техники, обеспечивающей потребности человека... Основное занятие ученого состоит в том, чтобы найти, как сделать вещь, а дело инженера создать ее». Нетрудно заметить, что в данном высказывании Дж. Бернала к научным знаниям отнесены и естественнонаучные и технические знания, но без их расчленения. В то же время из технической деятельности изъят исследовательский момент и оставлены, вероятно, изобретательская и практическая деятельность по изготовлению технических средств в сфере производства. Это подтверждается и другим рассуждением Дж. Бернала: «Техника - это индивидуально приобретенный и обще­ственно закрепленный способ изготовления чего-либо; наука - это способ понимания того, как это изготовить, с тем, чтобы изготовить лучше». И здесь при определе­нии техники отмечена роль индивидуальной творческой деятельности изобретателя. Наука же представлена интегрально, без размежевания ее на естественные и технические знания.

Однако эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике из-за своего сильного упрощения и неадекватности действительному положению дел. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой - лишь его применение, вводит в заблужде­ние, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом. В реальности же изобретательская и тем более проектно-конструкторская деятельность опираются непосредственно на технические науки, так как именно они осуществляют анализ структуры и функционирования технических средств труда, дают методы расчета и разработки технических устройств. Наукой занимается одно сообщество, техникой - другое, что и обеспечивает в современных условиях колоссальную эффективность научно-технического прогресса.

Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как самостоятельные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда имеется два варианта их соотношения: 1) наука на некоторых стадиях своего развития использует технику инструментально для собственных целей, и наоборот - бывает гак, что технике необходимы научные результаты в качестве инструмента, чтобы получить нужные ей эффекты; 2) техника задает условия для выбора научных версий, а наука в свою очередь технических. Перед нами эволюционная модель соотношения науки и техники, ко­торая схватывает вполне реальные процессы их взаимодействия.

В этой модели выделяются три взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство или в широком смысле практическое использование. Внутренний инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер согласно эволюционной схеме. Западный исследователь С. Тулмин, например, переносит выработанную им дисциплинарную модель эволюции науки на описание исторического развития техники. Только в данном случае речь идет уже не о факторах изменения популяции теорий или понятий, а об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т.д. Аналогично развитию науки новая идея в технике часто ведет к появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора инноваций из запаса возможных технических вариантов. В отличие от науки, где критерием отбора успешных вариантов в науке являются главным образом внутренние критерии (например, красота), в технике они зачастую будут внешними. Иными словами, значимыми здесь выступают не только собст­венно технические критерии (скажем, эффективность или простота изготовления), но и - оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последст­вий. Кроме того, темп инноваций детерминирован в технической сфере социально-экономическими факторами.

В своей работе «Инновация и проблема использования» С. Тулмин для описания взаимодействия трёх автономных эволюционных процессов применяет ту схему, которую он создал для описания процессов развития науки, а именно: создание новых вариантов (фаза мутаций) - создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции) распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования). Данная схема справедлива так же для описания взаимосвязи техники и производства, причем техника отнюдь не рассматривается как прикладная наука. В данном случае философы науки пытаются перенести модели динамики науки на объяснение развития техники, что требует специального исследования.

Согласно третьей модели, наука развивалась благодаря ориентации на развитие технического инструментария и поэтому представляет собой серию попыток исследовать способ функционирования составляющих этот инструментарий элементов. Так, немецкий философ Г. Бёме приводит в качестве примера теорию магнита английского ученого В.Гильберта, основанную на использовании компаса. Такие аналогии просматриваются в возникновении термодинамики на основе технического развития парового двигателя, в научных открытиях Галилея и Торричелли, которые были сделанными на основе практики инженеров, строивших водяные насосы. Отсюда Г. Бёме делает обобщающий вывод о том, что техника ни в коем случае не является применением научных законов, скорее, в технике идет речь о моделировании природы сообразно социальным функциям: «И если говорят, что наука является базисом технологии, то можно точно так же сказать, что технология дает основу науке... Существует исходное единство науки и технологии Нового времени, которое имеет свой источник в эпохе Ренессанса. Тогда механика впервые выступила как наука, как исследование природы в технических условиях (эксперимента) и с помощью технических моделей (например, часов и т.п.)». Данная модель отчасти адекватна действительной истории науки и техники, ибо прогресс науки зависел в значительной степени от изобретения соответствующих научных инструментов.

Четвертая модель противоположна, так как она исходит из того, что техника науки, т.е. измерение и эксперимент, во все эпохи обгоняет технику обыденной деятельности человека и общества. Этой точки зрения придерживался, например, французский ученый русского происхождения А.Койре, оспаривавший в своей работе «Галилей» тезис, согласно которому наука Галилея представляет собой не что иное, как продукт деятельности ремесленника или инженера. Он акцентировал внимание на том, что Галилей и Декарт никогда не были ремесленниками и не создали ничего, кроме мыслительных конструкций. Не Галилей учился у ремесленников на венецианских верфях, напротив, он научил их многому. Он был первым, кто создал первые действительно точные научные инструменты - телескоп и маятник, которые были результатом физической теории. При создании своего собственного телескопа Галилей не просто усовершенствовал голландскую подзорную трубу, а исходил из оптической теории, стремясь сделать невидимое наблюдаемым, из математического расчета, стремясь достичь точности в наблюдениях и измерениях. Измерительные инструменты, которыми пользовались его предшественники, были по сравнению с приборами Галилея еще ремесленными орудиями. Новая наука заменила расплывчатые и качественные понятия аристотелевской физики системой надежных и строго количественных понятий. Заслуга великого ученого в том, что он заменил обыкновенный опыт основанным на математике и технически совершенным эксперимен­том. Декартовская и галилеевская наука имела огромное значение для техников и инженеров. То, что на смену миру «приблизительности» и «почти» в создании ремесленниками различных технических сооружений и машин приходит мир новой науки - мир точности и расчета, - заслуга не инженеров и техников, а теоретиков и философов. Эта работа была связана с серьёзными систематическими научными (точнее, научно-техническими) исследованиями. В то же время технологические инновации вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с научного открытия. Данная модель схватила тот момент, что целый ряд технических устройств был сконструирован на основе естественнонаучных исследований, однако не обязательно, чтобы технологические инновации начинались с научного открытия.

В результате подробного анализа выше приведенных моделей В.С.Степин, В.Г.Горохов и М.А.Розов пришли к выводу, что наиболее реалистической и исторически обоснованной моделью является га, согласно которой вплоть до конца XIX столетия регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но это характерно для технических наук сегодня. Они пишут: «В течение XIX века отношения науки и техники частично переворачиваются в связи со «сциентнфикацией» техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. Другими словами, «сциентизация техники» сопровождалась «технизацией науки». Техника большую часть своей истории была мало связана с наукой; люди могли делать и делали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX века решало в основном свои собственные задачи, хотя часто отталкивалось от техники. Инженеры, провозглашая ориентацию на науку, в своей непосредственной практической деятельности руководствовались ею незначи­тельно. После многих веков такой «автономии» наука и техника соединились в XVII веке, в начале научной революции. Однако лишь к XIX веку это единство приносит свои первые плоды, и только в XX веке наука становится главным источником новых видов техники и технологии». В пользу данной модели свидетельствует история науки и техники с древнейших времен до конца нашего столетия.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

(продолжение)

Вклад народов мира в развитие науки и техники. «Европейская» и «восточная» наука. Основные вехи в истории науки и техники. Фундаментальные изменения в истории человечества. Стадии развития естествознания. Техника в исторической ретроспективе. Закономерности и противоречия в развитии науки и техники. Законы-тенденции развития естествознания. Законы строения и развития техники. Противоречия в развитии науки и технологии.

На протяжении тысячелетий бесчисленное количество поколении постепенно, шаг за шагом познавало силы природы, осваивало обширные земные и водные просторы, создавало орудия и средства для производства материальных благ. Безымянные изобретатели каменных орудий, колеса, лука и стрел первобытной эпохи, строители величественных сооружений древности, ремесленники и ученые средневековья, творцы первых рабочих машин периода промышленной революции, деятели науки и техники прошлого и особенно настоящего столетия с его стремительным научно-техническим прогрессом кропотливо и напряженно изучали явления н законы природы, формулируя их на языке причудливых теорий и концепций, и на их основе создавали все новые и новые технические средства. В великих открытиях и завоеваниях истории науки и техники есть вклад народов всех стран мира. До XV столетия Европа отставала в области науки и техники от остального мира. Значительное число важнейших изобретений и открытий, на которых зиждется сегодня наша жизнь, пришла из Китая. Не продумай древние китайские ученые таких мореходных и навигационных приборов и устройств, как румпель, компас и многоярусные мачты, не было бы великих географических открытий. Колумб не поплыл бы в Америку, и европейцы не основали бы колониальных империй.

Без китайских стремян¹, помогающих держаться в седле, средневековые рыцари не смогли бы, сверкая доспехами, мчаться на помощь благодарным дамам, попавшим в беду. Тогда не наступил бы век рыцарства. Не изобрели бы в Китае пушки и порох, не появились бы и пули, пробивавшие доспехи и покончившие с рыцарскими временами. Без китайской бумаги и приспособлений для печати в Европе еще долго бы переписывали книги от руки. Не было бы и широкого распространения грамотности. Подвижной шрифт изобрел вовсе не Иоганн Гутенберг, не Уильяму Харви принадлежит открытие кровообращения, не Исаак Ньютон открыл первый закон механики. До всего этого впервые додумались в Китае.

На рубеже старой н новой эр у сарматов вместо короткого скифского акннака появляется длинный, более 80 см, тяжелый обоюдоострый меч (Тацит пишет о «...длиннейших мечах, которые сарматы держат обеими руками» (Тацит. История. I, 79); длинное копье (В. Флакк говорит об «управляющем огромной пикой сармате») позволяло, в отличие от метательного скифского, наносить удар всей массой не только всадника, но и коня. Сидя на коне, это тяжелое вооружение можно было использовать только при наличии стремени, позволявшего надежно держаться в закрепленном подпругами седле. И. Кызласов в работе «О происхождении стремян» (Советская археология, 1973. №4) относит время изобретения стремян к IV-III вв. до н. э.; отсутствие же их следов он объясняет тем, что стремена были кожаные. Ред.

В китайской науке было получено много замечательных результатов. В области математики десятичные дроби и пустая позиция для обозначения нуля; к началу XIV века так называемый треугольник Паскаля (XVII в.) считался старинным способом решения уравнений; то, что известно как подвес Кардана (XIV в.), в действительности должно быть названо подвесом Дин Хуаня (II в.). В Китае при династии Тан (VII X вв.) были изобретены механические часы. Развитие шелкоткачества обусловило такие фундаментальные изобретения, как приводной ремень и цепная передача. При создании воздуходувных машин для металлургии китайцы первыми применили стандартный метод преобразования друг в друга кругового и поступательного движения, главной сферой приложения которого в Европе стали ранние паровые машины. В сочинении «Описание трав и деревьев южного края» (340 г.) содержится сообщение о первом в мире случае использования одних насекомых (муравьев) для борьбы с другими (клещами и пауками). Традиция биологической защиты растений поддерживается до сих пор. Таким образом, рушатся многочисленные мифы, когда мы находим истинные истоки многих привычных для нас вещей. Современный мир - это сплав восточных и западных культурных пластов.

Значительный вклад в сокровищницу науки и техники внесла арабо-мусульманская средневековая культура, во много раз превосходившая тогдашнюю европейскую культуру. Немалая роль здесь принадлежит тому, что в основе ислама лежала забота о правоверных в земном мире, а различные научные дисциплины оказывали в этом существенную помощь. Точные науки, математика и астрономия, а также медицина и фармакология весьма были полезны для развития цивилизации, ибо повышали уровень жизни населения и не угрожали идеологии ислама. Не менее важно и то, что эти дисциплины и умозрительная философия не вызывали опасений у мусульманских ортодоксов еще и потому, что многие не разбирались в них. Все это привело к развитию научных дисциплин без особых препятствий, к достижению ими высокого уровня.

В области точных наук достижения арабских ученых были огромны. Арабская система счета, корни которой уходят в Индию, была воспринята и распространена в Европе. Арабские ученые (Мухаммед аль-Хорезми и др.) внесли большой вклад в развитие алгебры, сферической тригонометрии, математической физики, оптики, астрономии и др. научных дисциплин. Астрономия и астрология были очень популярны среди арабов издавна, еще в домусульманскую эпоху; воспринятые исламом, они получили широкую поддержку у мусульманских властителей.

Высокого уровня развития у арабов достигла химия. Джабар Ибн Хайян из Куфы заложил основы экспериментальной химии. Он занимался не только проблемами теории научной химии, но и в своих многочисленных экспериментальных исследованиях стремился получить данные для практического применения в процессах выплавки стали, окраски тканей и кожи, производства стекла и пр. Арабские ученые в области химии открыли окись серы, окись азота, азотное серебро и другие соединения, а также дистилляцию и кристаллизацию.

Весьма высокий уровень у арабов имела медицина, ее достижения в различных областях длительное время питали европейскую медицину. Один из первых знаменитых врачей ар-Рази (IX в.) был величайшим клиницистом в мире ислама, многие его труды являются настоящими медицинскими энциклопедиями. Крупную энциклопедию в области медицины представляет собой и «Канон медицины» знаменитого Ибн Сины (Авиценны). Величайший хирург арабского мира аз-Захрави поднял хирургию до ранга самостоятельной науки, его важнейший трактат «Ташриф» положил начало иллюстрированным трудам по хирургии. Он стал применять антисептические средства при лечении ран и накожных повреждений, изобрел нити для хирургических швов, а также около 200 хирургических инструментов, которые впоследствии использовались мусульманскими и христианскими хирургами. Другим знаменитым пионером медицины был Ибн Зухр (Авензоар), один из крупнейших арабских врачей Испании (1094-1160гг.). Он первым описал воспаление легких, рак желудка и др.; его считают предвестником экспериментальной медицины.

Арабским ученым мы обязаны также созданием фармацевтики как признанной профессии, фармакология стала самостоятельной наукой, независимой от медицины, хотя и связанной с нею. Они придавали огромное значение химиотерапии, многие лекарственные травы арабской фармакопеи до сих пор используются в лечении: сена, спорыш и др. Арабские географы и натуралисты обогатили зоологию и ботанику, изучая флору и фауну многих стран.

Арабское искусство врачевания знало водотерапию, психотерапию и лечебную диету. Следует обратить внимание на то, что в арабском мире было построено много госпиталей, в том числе и специальные госпитали для психически больных; часто эти госпитали были связаны с научными учреждениями. Обычно, в соответствии с традицией арабо-мусульманского строительства, в новом городе возводили мечеть, госпиталь и школу или другие общественные учреждения, которые способствовали физическому и духовному здоровью человека. Арабские ученые пополнили сумму человеческих знаний новыми и оригинальными сведениями, открытыми в области естествознания и медицины, обогатив тем самым все человечество. Подобного рода перечень неевропейских стран и культур, внесших весомый вклад в развитие науки и техники в истории человечества, можно продолжить и дальше. Немалый вклад внесли и европейские страны и культуры в историю науки и техники, что в сочетании всего опыта человечества дало великолепные плоды. Достаточно назвать имена русского механика И.Кулибина, чешского изобретателя И.Божека, первого русского теплотехника И.Ползунова, создателя паровой машины англичанина Д.Уатта, китайского кузнеца Бн Шэн, среднеазиатского ученого Ибн-Сины, итальянского ученого Г.Галилея, поляка Н.Коперника, белоруса Ф. Скорины, французского мыслителя Р.Декарта, русского ученого М. Ломоносова, американских изобретателей В.Франклина ц Т.Эдисона, немецкого врача Р.Майер, английского физика М. Фарадея, шведского химика И.Берцелиуса, гениального русского ученого В.И. Вернадского и многих других, внесших неоценимый вклад в мировую сокровищницу науки, техники и культуры, чтобы увидеть единство человеческого рода и общность законов развития науки и техники, несмотря на социокультурные особенности их функционирования.

Это связано с тем, что человеческое мышление едино и не едино (волна и частица). Поэтому трудно не согласиться, например, с выводом Д.С. Лихачева: «Мне представляется, что постановка вопроса об особом характере средневекового мышления вообще неправомерна: мышление у человека во все века было в целом тем же. Менялось не мышление, а мировоззрение, политические взгляды и эстетические вкусы». Но мы пока что можем судить о едином мышлении только в его конкретном проявлении, ограниченном временем и пространством, хотя на основе этих суждений и можно вывести общие законы мышления. Отсюда следует тезис о том, что «наука едина и не едина. Пожалуй, главная (но не абсолютная) разница «европейской» науки и «восточной» в отличном методе последней, в ее стремлении достичь некоего равновесия между единым и единичным: за единым не утратить единичного, за единичным не утратить единого. «Европейская» наука, наблюдая единичные явления, абстрагируясь от них, выводит общие законы. Но так как само единичное постоянно меняется, то законы эти со временем приходят в противоречие с действительностью, сами себя отрицают. На смену одним открытиям приходили другие так шло развитие «европейской» науки, путем отрицания и преемственности» (Т.П. Григорьева).

«Восточная» наука, в отличие от «европейской», из-за постоянной изменчивости единичного не стремится абстрагироваться от него, не воздвигает непроходимую пропасть между единым и единичным, старается не нарушать постоянство движения. Осознание истины, как принято считать, есть осознание всеобщего, но в Китае и Японии сложилось иное понимание истины, обусловленное представлением о равновесии единого и единичного (истину ищут «посередине»). «Восточная» наука не знала скачков, взлетов (мысленно не останавливая движения, не давала ему скопиться), но и не знала глубоких разочарований. «В каком-то смысле на Востоке, - подчеркивает Т.П. Григорьева, - сложилась наука-ненаука, не столько теоретическая, дедуктивная наука, сколько наука практическая, неотделимая от индивидуального опыта. Но тем она нам интереснее. И современная наука склоняется к тому же, отвергая принцип имперсональности, обнаруживая зависимость всякого физического явления от точки зрения наблюдателя». По сравнению с классической наукой в нашем столетии произошло изменение научного мировоззрения: наблюдатель становится частью наблюдаемого, субъект взаимо переплетается с объектом, на что обратил внимание Н.Бор в свое время. Этот ряд можно продолжать до бесконечности; главное здесь состоит в том, что в специфических для каждой культуры формах науки и техники просматриваются общие закономерности в их развитии.

Одна из этих закономерностей заключается в том, что история науки и техники зависит от фундаментальных изменений, которые произошли за всю историю человечества. Известный физик и историк науки Дж.Бернал (1901-1971 гг.) насчитал их три, благодаря тому, что поместил историю в центр своего анализа науки. «Чтобы познать функцию науки в целом, - писал он, - необходимо взглянуть на нее на максимально широком историческом фоне». Это, в частности, позволило ему вычленить те основные перемены, которые пережило человечество после своего сравнительно позднего появления на Земле. Первая и вторая - формирование человеческого общества и цивилизации - произошли до начала письменной истории. Третью перемену он охарактеризовал как «научную трансформацию общества, которая происходит сейчас и для которой пока нет названия». Бернал проследил ее происхождение вплоть До родственных процессов возникновения капитализма и рождения современной науки примерно в середине XV века и отметил: «...хотя капитализм имел существенное значение для раннего развития науки, впервые дав ей практическую ценность, наука превосходит капитализм по важности для человечества и, в действи­тельности, полное развитие науки на службе человечеству несовместимо с продолжением капитализма». Сейчас происходит четвертое фундаментальное изменение в истории человечества - трансформация капиталистического (индустриального) общества в постиндустриальное под влиянием целого ряда факторов, в том числе и научно-технического прогресса. Выше уже отмечалось, что именно изобретения и открытия, особенно в науке, технике и технологии, изменяют социальный мир человека со всеми его измерениями.

С этими кардинальными переменами в истории человечества сопряжены четыре стадии познания природы, т.е. этапы развития науки (естествознания). История науки свидетельствует о том, что в своем познании природы, начиная с самых первых его шагов в древности, человечество прошло через три стадии и вступает в четвертую. Эта стадии охарактеризованы отечественными учеными В.И. Кузнецовым и Г.М. Идлисом следующим образом. Первая начинается с древнейших времен и заканчивается к XV веку, именно на ней сформировались общие синкретические (не расчлененные, не детализированные) представления об окружающем мире как о чем-то целом, появилась так называемая натурфилософия (философия природы), превратившаяся во всеобщее вместилище идей и догадок, ставших к XIII XV столетиям начатками естественных наук.

Вторая стадия начинается с XV - XVI веков, она квалифицируется как аналитическая стадия - мысленное расчленение и выделение частностей, приведшее к возникновению и развитию физики, химии и биологии, а также целого ряда других, более частных, естественных наук (наряду с издавна существовавшей астроно-мией). Третья стадия уже ближе к нашему времени, для нее характерно постепенное воссоздание целостной картины природы на основе ранее накопленного в результате анализа материала. И поэтому не случайно ее называют синтетической стадией изучения природы. Наконец, в конце XX столетия формирующееся постнеклассическое естествознание с необходимостью требует не только обоснования принципиальной целостности (интегральности) всего естествознания, но и ответа на вопрос: почему именно физика, химия и биология (а также психология) стали основными и как бы самостоятельными разделами науки о природе, т. е. начинает осуществляться необходимая заключительная инте­грально-дифференциальная стадия. «Поэтому естествознание как действительно единая наука о Природе, -делают вывод В.И. Кузнецов и Г.М. Идлис, - рождается фактически только теперь. Лишь на данной заключительной стадии можно на самом деле рассматривать Природу (Вселенную, Жизнь и Разум) как единый многогранный объект естествознания. Однако все эти четыре стадии исследования Природы, по существу, представляют собой звенья одной цепи». Понятно, что две последние стадии развития системы наук о природе весьма кратки относительно истории человеческого общества и поэтому сейчас и поэтому в действительности можно говорить больше о характерных для них тенденциях и потенциальных возможностях. Ведущая роль в дальнейшем познании природы принадлежит, как уже отмечалось выше, синтезу знаний, интеграции наук, в центре которых будет находиться человек. Прогноз этот обосновывается всей историей и логикой развития естествознания.

Интересно, что техника, которая гораздо старше науки, ибо она возникла вместе с возникновением Homo habilis (примерно 2 миллиона лет назад) и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Следует отметить, что ранее в технике применялись научные знания, только спорадически и стихийно. Это объясня­ется двумя общеизвестными обстоятельствами: сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации и она не была ориентирована на сознательное применение генерируемых ею знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание на протяжении длительного периода истории: человечества как бы противопоставлялось научному знанию, особого научно-технического знания вообще не существовало. «Научное» и «техническое» относились в действительности к различным областям социокультурной деятель­ности. В более ранний период развития человеческого общества и научное, и техническое знание были органично вплетены в мифопоэтическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности.

В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие были неотделимы от магии и мифологического миропонимания. Один из первых философов техники А.Эспинас в своей книге «Возникновение технологии» (конец XIX века) писал: «Живописец, литейщик и скульптор являются работниками, искусство которых оценивается прежде всего как необходимая принадлежность культа... Египтяне, например, не намного отстали в механике от греков эпохи Гомера, но они не вышли из религиозного миросозерцания. Более того, первые машины, по-видимому, приносились в дар богам и посвящались культу, прежде чем стали употребляться для полезных целей. Бурав с ремнем был, по-видимому, изобретен индусами для разжигания священного огня - операция, производившаяся чрезвычайно быстро, потому что она и теперь совершается в известные праздники до 360 раз в день. Колесо было великим изобретением; весьма вероятно, что оно было прежде посвящено богам. Гейгер полагает, что надо считать самыми древними молитвенные колеса, употребляемые и теперь в буддийских храмах Японии и Тибета, которые отчасти являются ветряными, а отчасти гидравлическими колесами... Итак, вся техника этой эпохи имела один и тот же характер. Она была религиозной, традиционной и местной». Для науки древнего мира характерно отсутствие специализации и дисциплинарности, она неотделима от практики и техники. И только в ходе античная революция в науке произошло выделение теоретической формы познания и освоения мира как авто­номной сферы человеческой деятельности.

Своеобразие античной науки заключалось в ее философском характере, что позволяло ей схватить исследуемый и осмысляемый мир в целостности. В ней только намечалась специализация и не наблюдалось организованных форм дисциплинарность. Неправомерно также отождествлять античное понятие техники с современным, ибо тогда понятие «тэхнэ» охватывает и технику, и техническое знание, и искусство и не включает в себя теорию. Более того, в античной культуре наука и техника были разведены как принципиально различные виды деятельности. Немецкий исследователь А. фон Мельсен пишет: «В античном мышлении существовало четкое различение эпистеме, на постижении которого основывается наука, и тэхнэ, практического знания, которое необходимо для дела и связано с ним, - писал один известный исследователь. Тэхнэ не имело никакого теоретического фундамента, античная техника всегда была склонна к рутине, сноровке, навыку; технический опыт передавался от отца к сыну, от матери к дочери, от мастера к ученику. Древние греки проводили четкое различение теоретического знания и практического ремесла».

В средневековье с его ориентацией ремесленников на традиционное знание и схоластическим подходом к миру наметились тенденции, которые в конечном счете привели к эпохе Возрождения и Новому времени с их новыми идеалами организации науки и техники. Итальянский исследователь П. Росси в своей интересной книге «Философы и машины» показал, что именно инженеры, художники и практические математики эпохи Возрождения сыграли решающую роль в принятии нового типа практически ориентированной теории. Это способствовало изменению и самою социального статуса ремесленников, так как они в своей деятельности достигли высших уровней ренессансной культуры. В эпоху Возрождения сформировался идеал энциклопедически развитой личности ученого и инженера, равным образом хорошо знающего и умеющего в самых различных областях науки и техники.

Потребности становящегося индустриального общества привели к тому, что в науке Нового времени стала доминировать другая тенденция стремление к специализации и вычленению отдельных аспектов и сторон предмета, которые подлежали систематическому исследованию экспериментальными и математическими средствами. «Одновременно выдвигается идеал новой науки, способной решать теоретическими средствами инженерные задачи, и новой, основанной на науке, техники. Именно этот идеал привел в конечном итоге к дисциплинарной организации науки и техники. В социальном плане это было связано со становлением профессий ученого и инженера, повышением их статуса в обществе. Сначала наука многое взяла у мастеров-инженеров эпохи Возрождения, затем в XIX - XX веках профессиональная организация инженерной деятельности стала строиться по образцам действия научного сообщества. Специализация и профессионализация науки и техники с одновременной технизацией науки и сциентификацией техники имели результатом появление множества научных и технических дисциплин, сложившихся в XIX - XX веках в более или менее стройное здание дисциплинарно организованных науки и техники» (В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов). И, наконец, в конце XX столетия начинается процесс гуманитаризации и гуманизации науки и техники, обусловленный сменой цившшзационной парадигмы Запада. В исторической ретроспективе можно зафиксировать четыре стадии развития техники, что имеет корреляции с фундаментальными переменами в развитии человечества и этапами развития естествознания.

Вся история человечества показывает, что развитие науки и техники носит закономерный характер и имеет свои противоречия. Понятно, что в конечном итоге все знания возникают под влиянием практических потребностей и, в первую очередь, потребностей производства. «Однако потребности производства, - вполне справедливо отмечает проф. М.М. Карпов, - не определяют всей сложной динамики формирования знаний, создания новых идей, теорий и выводов. Специфику возникновения и развития научных теорий очень часто нельзя объяснить непосредственно потребностями производства. Было бы большим упрощенчеством представлятьсебе зависимость естествознания от развития производства таким образом, будто производство на каждом этапе дает естествознанию свои конкретные заказы».

В своей монографии «Основные закономерности развития естествознания» М.М. Карпов детально показывает, что хотя развитие естествознания определяется целями и потребностями общественного производства, нуждами общественной практики, тем не менее внутри этой общей зависимости оно подчиняется своим собственным законам. В кратком виде изложим эти законы-тенденции, чтобы иметь общее представление об их действии.

Содержание закона «относительная самостоятельность развития науки» состоит в следующем. Относительная самостоятельность естествознания - это его способность развиваться по своим специфическим законам. Такое развитие вдет в известных пределах независимо от запросов практики и лишь в конечном счете подчиняется им. Это происходит потому, что развитие естественных наук зависит в каждый период от унаследованного от прошлых поколений мыслительного материала, от влияния других форм общественного сознания, от внутренней логики развития самих идей и ряда других причин, не имеющих прямой связи с практикой. История развития естественных наук дает много примеров научных открытий, которые не порождались непо­средственно запросами жизни: открытие дифракции, интерференции, поляризации и дисперсии света, создание неэвклидовой геометрии, периодической системы элементов, теории относительности. Относительная самостоятельность включает в себя внутреннюю логику развития, потребность в систематизации знаний, борьбу мнений, взаимное влияние наук, взаимодействие с другими формами общественного сознания, преемственность идей, т. е. все те факторы, от которых помимо потребностей производства зависит развитие естествознания.

Следующий закон представляет собой критику и борьбу мнений в науке. Характерной закономерностью развития науки является то, что оно происходит на основе борьбы новых и старых идей, критики старых научных идей. Без учета эмоциональных дискуссий ново! о знания со старым, без правильного понимания тради­ций в науке невозможно понять прогресс науки в целом. Историю науки и техники, писал А. М. Горький, надо изображать не как склад готовых открытий и изобрете­ний, а как арену борьбы, где конкретный живой человек преодолевает сопротивление материала и традиций.

Борьба .мнений в науке существует с .момента ее возникновения. История науки есть история смены различных теорий и, следовательно, борьбы теорий. Эта борьба вытекает из самого характера процесса научного познания. Неполнота, несовершенство знании неизбежно приводит к тому, что один и тот же ряд наблюдаемых фактов получает разное объяснение у различных ученых. Ученые как бы видят эти факты в разных ракурсах. Однако с течением времени наука неизбежно приходит к единому взгляду на них. Возможность разных трактовок одного и того же явления (в рамках одного мировоззрения) объясняется, в частности, наличием у учёных различною склада мышления. Известный немецкий физик Макс Лауэ отмечал, что «физика нуждается в исследователях различного дарования и быстро попала бы в тупик, если бы все физики были одного и того же умственного типа». Так, стремясь объяснить одни и те же опытные данные, Э. Шредингер создал волновую механику, а В. Гейзенберг матричную механику. Это были различные аспекты одного и того же, и не удивительно, что потом две механики слились в одну, квантовую механику.

Третий закон выражает взаимодействие наук и имеет сейчас особенно важное значение для понимания происходящих процессов научно-технического прогресса. Наука представляет собой единое целое. Существующее разделение науки на отдельные области обусловлено различием природы вещей, закономерностей, которым эти вещи подчиняются в процессе движения и развития. Различные науки развиваются не независимо, а в связи друг с другом, взаимодействуя разными путями. Можно отметить следующие главные путл взаимодействия: а) использование данной наукой знаний, полученных другими науками; б) использование методов одной нау­ки для изучения объектов и процессов другой; в) взаимодействие через технику и производство; г) взаимодействие через изучение общих свойств различных видов материи.

Четвертый закон характеризует процесс математизации практически всех научных дисциплин. Почти двести лет назад И.Кант с гениальной прозорливостью предсказал огромное значение математики для развития науки. Он говорил, что наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математи­кой. Развитие науки в последующее время блестяще подтвердило предвидение И.Канта. Роль математики в развитии естественных наук возрастает, «математизация наук» идет быстрыми темпами. Она проникает сен-час даже в такие области знания, где раньше или не применялась вовсе, или применялась в ничтожных размерах (история, лингвистика, биология и т. д.), помогает им решать такие проблемы, которые они не в состоянии решить собственными силами. Так, математики с помощью электронно-счетных машин расшифровали древние рукописи Майя, над которыми билось несколько поколений ученых.

Широкое проникновение математики в естественные науки, начавшееся с конца прошлого века, продолжает непрерывно расширяться и ускоряться, благотворно отражаясь на их развитии. Оно позволяет заменять прежние неуверенные расчеты и предположения точным научным предвидением. Математизация знаний способ­ствует прогрессу естествознания, стимулируя в то же время и прогресс самой математики. Естественные науки не могут обходиться без .математики, непрерывно требуют от нее все более и более точных методов установления количественных зависимостей между различными материальными объектами и их характеристиками. Во многих разделах физики, а также астрономии математика является тем незаменимым аппаратом, без которого нельзя познать количественные закономерности природы. Один из крупнейших математиков Д. Гильберт справедливо отмечал, что «без математики современная астрономия и физика невозможны». Математика особенно необходима при изучении таких явлений, наглядное представление которых очень затруднено или невозможно (например, движение электрона в атоме). Наиболее тонкие и сложные процессы оказывается возможным анализировать только математически.

Пятый закон относится к дифференциации и интеграции наук. Развитие современного естествознания характеризуется двумя противоположными процессами: дифференциацией и интеграцией наук. Процесс дифференциации, отпочкования наук, превращения отдельных ветвей науки в самостоятельные научные дисциплины, связывающие разобщенные ранее отрасли естествознания в единое целое, начался еще на рубеже XIX и XX вв. В последующий период процесс дифференциации наук о природе продолжал усиливаться. Он вызывался как потребностями общественного производства, так и внутренними потребностями развития научного знания. Вместе с тем он сопряжен с процессом интеграции, в результате наблюдается возникновение и бурное развитие пограничных, стыковых наук: генной инженерии, молекулярной геологии, биогеохимии и др.

Шестой закон говорит о преемственности в науке. Проблема относительной самостоятельности науки, решаемая в плане ее исторического развития, есть не что иное, как проблема преемственности научных знаний. Наука представляет собой продукт деятельности многих поколений. Ее объективное содержание не ликвидируется вместе с ликвидацией данного общественного строя, а развивается и накапливается на протяжении всей истории человечества, Использование и дальнейшее развитие знаний, накопленных предыдущими поколениями, т. е. преемственность, представляет собой объективный закон развития науки. Она выступает то явно, то скрыто, но всегда существует, без нее невозможно никакое развитие.

Седьмой закон ускоренного развития науки, откры­тый Энгельсом, продолжает действовать и сейчас. Действительно, то, чего достигло естествознание в XIX в., во много раз превосходит достигнутое им в XVIII в. По словам А. Эйнштейна, XIX столетие дало так много, что это должно вызвать удивление всякого мыслящего человека. В свою очередь, первая половина XX в. дала науке в несколько раз больше, чем весь XIX в. «...В продолжение нашей жизни, - писал физик Р. Милликен, - мы нашли гораздо больше новых физических отношений, чем во все предшествовавшие века, вместе взятые». Это ускорение темпов развития мы наблюдаем и в других науках. Так, например, характеризуя развитие биологии, М. Вейнберг (США) отмечал, что «за последнее десятилетие мы узнали об основных процессах жизнедеятельности - росте, синтезе белков, размножении - больше, чем это было сделано за всю предшествующую историю». Во второй половине XX века в силу произошедшей НТР и убыстряющегося развития НТП человечество получило еще больше знаний, нежели за все предшествующее время.

Восьмой закон свидетельствует о неизбежности научных революций. Анализ истории естествознания показывает, что оно развивалось неравномерно, периоды относительной стабильности постепенного накопления знаний (новых фактов, экспериментальных данных и т.д.), уточнения уже утвердившихся понятий, теорий и принципов, неизбежно с течением времени сменялись более кратковременными периодами бурной перестройки естественнонаучных представлений, периодами революций. Во время относительной стабильности прогресс науки не прекращается, происходит постепенный рост знания, но основные теоретические представления остаются почти без изменений. В период революции подвергаются ломке именно эти теоретические представления. Революция в той или иной науке представля­ет собой период коренной ломки основных теоретических представлений, считавшихся ранее незыблемыми, период наиболее интенсивного развития, проникнове­ния в область неизвестного, скачкообразного углубления и расширения сферы познанного. Революция подводит итог предшествующему периоду познания, поднимает познание на новую, высшую ступень. Очищая науку от заблуждений и извращений, она открывает новые объекты и методы исследования, ускоряя тем самым темпы развития науки.

И, наконец, девятый закон раскрывает усиление связи науки с производством, что в итоге привело к пониманию науки как одного из важнейших элементов произ­водительных сил. Длительное время производство и его важнейшая составная часть - техника развивались, о чем шла речь выше, почти не испытывая никакого влияния со стороны науки. Затем ее воздействие начинает усиливаться, особенно со времени возникновения капиталистического способа производства, который делает необходимым применение науки. В результате возникла техногенная цивилизация, на смену которой идет антропогенная цивилизация или постиндустриальное общество.

Свои объективные законы строения и развития имеет и техника, что весьма существенно в наше время, когда много внимания уделяется фундаментализации инженерного образования. При этом имеется в виду в основном углубление и расширение подготовки по математике, физике, химии и другим естественным наукам. В связи с неизбежным развитием и усложнением мира техники, ускоряющимся научно-техническим прогрессом все большую актуальность приобретают также фундаментальные знания о самой технике в целом, единые представления о строении и развитии самых различных машин, приборов и аппаратов. То есть, наряду с естественнонаучной, требуется также расширение общетехнической фундаментальной подготовки инженеров.

«Исследование и формулировка объективных зако­нов строения и развития техники по аналогии с законами природы, - пишет академик И.Ф. Образцов, одно из главных и мало разработанных направлений общетехнической фундамент реализации инженерного образования. Законы техники должны отвечать на два вопроса. Какие основные свойства строения и функционирования имеет любая машина, прибор, аппарат, сооруже­ние? Как со временем, от поколения к поколению, изменяются основные показатели и структурные свойства отдельных технических объектов и техники в целом?» Объективные законы техники уже многие сотни лет на интуитивном уровне (бессознательно) используют кон­структоры, создающие лучшие образцы техники. В прошлые века и особенно в последние десятилетия фи­лософы, конструкторы, архитекторы, методологи ин­женерного творчества, системщики, историки техники высказали много обобщений в виде закономерностей и принципов строения технических объектов, закономер­ностей и тенденций их развития, а также различные соображения о законах техники.

Отечественный ученый проф. А.И. Половинкин в своей книге «Законы строения и развития техники» предпринял попытку системного изложения и обобще­ния в виде законов техники, накопленных и разрознен­ных в различных науках многочисленных сведений и фактов. При этом законы техники изучаются и форму­лируются