Концепция локальных цивилизаций А. Тойнби

Арнольд Джозеф Тойнби (1888 – 1975) – британский историк, дипломат, общественный деятель, социолог и философ, представитель философии культуры. Его фундаментальный труд «Исследование истории» (12 томов, 1934 – 1961 годы; в русском переводе сборник фрагментов из этого труда под названием «Постижение истории» вышел в свет в 1991 г.) представляет собой попытку уяснить смысл исторического процесса на основе циклическоймодели социокультурной динамики.

В отличие от Шпенглера, который выстраивает свою теорию динамики культуры умозрительно, Тойнби использует богатейший фактический материал, часто не давая общих формулировок, а приводя большое количество примеров. Как пишет сам Тойнби, описывая отличия своей теории циклов от теории Шпенглера, «если германский априорный метод потерпел неудачу, стоит попробовать, чего можно добиться при помощи английского эмпиризма» [32, с.25].

«Единицей измерения» исторического бытия, «атомом, на котором следует фокусировать свое внимание историку» [33, с.32], является цивилизация. Цивилизации обладают следующими характеристиками:

а) цивилизации «представляют собой общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы» [33, с.40];

б) именно цивилизации должны рассматриваться историками;

в) цивилизации сопоставимы друг с другом;

г) ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;

д) преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации [33, с.42].

В отличие от Шпенглера, считавшего локальные культуры взаимонепроницаемыми, замкнутыми организмами, Тойнби утверждал, что цивилизации взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга.

В истории человечества, по Тойнби, насчитывается от 21 до 30 культур (цивилизаций), которые разделяются на три поколения:

1. Первое поколение – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры с односторонней специализацией, приспособленные к жизни в конкретной географической среде. Надстроечные элементы (государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство) в них отсутствуют. Правит обычай. Эти культуры размножаются и гибнут стихийно, если не перейдут в цивилизацию второго поколения.

2. Вторичные цивилизации: египетско-шумерская, минойская, китайская и южноамериканская. Динамичны, с большими городами и главенствующей ролью творческих личностей. Для того, чтобы они появились, необходима комбинация множества причин (ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй сами по себе не играют решающей роли в генезисе цивилизаций); некоторые культуры так и не переходят на этот уровень (например, общества полинезийцев и эскимосов).

3. Третье поколение – современные цивилизации – рождаются на основе церквей из вторичных цивилизаций. На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые): 1) западная христианская, 2)православная христианская, 3) исламская, 4) дальневосточная, 5)индуистская.

Каждая цивилизация проходит следующие стадии цикла, которые Тойнби описывает в терминах «философии жизни» А. Бергсона: «возникновение» и «рост» - относятся на счет энергии «жизненного порыва»; «надлом», «упадок» и «разложение» - связаны с «истощением жизненных сил». Не все цивилизации проходят все фазы цикла: некоторые останавливаются в развитии, другие порождают дочерние цивилизации (например, эллинская цивилизация через вселенскую церковь породила западное и православное христианство).

В жизненном цикле цивилизации, по Тойнби, нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле развития культуры Шпенглера. Если у Шпенглера культура – это живой организм, который с необходимостью растет, созревает, увядает и , наконец, умирает, то Тойнби отходит от трактовки цивилизации как неделимой сущности, считая, что «общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю» [33, с. 251]. Отсюда следует, что Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово всегда остается за человеком: «Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля» [33, с.300].

После выделения основных стадий развития цивилизации, перед английским мыслителем встает вопрос, что является источником развития цивилизаций, что заставляет цивилизации переходить от поколения к поколению. Отвечая на этот вопрос, Тойнби приходит к концепции «Вызова-и-Ответа». В качестве основного движущего механизма истории Тойнби выделяет противоречие, которое вводит через миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост – «переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры» [33, с.120] состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто разрушить систему.

Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации), так и внутренними ( творческий порыв гения, развитие науки и т.д.). Системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы.

Вызовы предназначаются прежде всего отдельным людям. Однако способность дать ответ и повести за собой остальных – удел избранных творческих личностей. Ими могут быть как отдельные люди (например, Иисус, Магомед, Будда), так и социальные группы (например, английские нонконформисты). Общество раскалывается на две взаимодействующие части: творческое меньшинство и основную инертную массу. Механизм взаимодействия между ними – «мимесис» - социальное подражание.

Каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития. Этим Тойнби объясняет различие цивилизаций. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие культур различием прафеноменов – первичных символов, лежащих в основе каждой культуры («души культуры»), Тойнби усматривает изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимостью жизненного пути каждой цивилизации: «Многообразие, представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах – это искусственный феномен, и он лишь маскирует внутреннее единство» [4, с.293].

По Тойнби, единство мировой истории – это не предпосылка, а возможный результат историко-культурного процесса. В результате духовного переворота человечество должно найти пути мирного перехода к «вселенской церкви» и «вселенскому государству».

Идеи Тойнби оказали значительное влияние на социальную философию ХХ века.

Литература

1. Культурология [Текст]: учебное пособие / ред. А.А. Радугин – М.: Центр, 2002. – 400 с.

2. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций [Текст] / Э.С. Маркарян. – Ереван: Изд-во А Н Арм. ССР,1962. – 108 с.

3. Семенов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби. Критический очерк [Текст] / Ю.Н. Семёнов. – М.: Наука, 1980. – 200 с.

4. Тойнби А. Дж. Постижение истории [Текст]: Сборник / А. Дж. Тойнби. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.

5. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории [Текст] / А. Дж. Тойнби. – СБП.: «Ювента», «Прогресс», «Культура», 1995. – 489 с.

6. Философия культуры. Становление и развитие [Текст]. – СПб.: Лань, 1998. – 448 с.

7. Шендрик А.И. Теория культуры [Текст]: учеб. пособие для вузов. /А.И. Шендрик - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. – 519 с.

Типология культуры