Статьей 45 ФЗ "О лекарственных средствах" предусмотрено возмещение ущерба, связанного с вредом, нанесенным здоровью человека вследствие применения лекарственных средств. 10 страница

Возможность приватизации дачных или садовых участков в том или другом порядке - одна из особенностей, предусмотренных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Другая особенность заключается в том, что член дачного объединения имеет право переоформить участок на свое имя либо в общую совместную или долевую собственность супругов. Очевидно, что для передачи участка в общую собственность не только члена кооператива, но и супруга необходимо располагать их совместным заявлением. По нашему мнению, с принятием нового Земельного кодекса передача земельного участка возможна только в общую долевую собственность супругов. В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ, нормы земельного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Земельному кодексу. Между тем норма подпункта 3 п. 2 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огородных и дачных объединениях" о возможности приватизации в общую совместную собственность супругов противоречит положениям Земельного кодекса - независимо от субъектного состава перерегистрация земельного участка допускается только в общую долевую собственность (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

§ 5. Общая собственность на строение

и приватизация земельных участков

Земельный участок на любом вещном праве (праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) может находиться в пользовании одного или нескольких лиц. В последнем случае владение и пользование общим земельным участком возможно только на основе соглашения всех без исключения заинтересованных лиц. При возникновении спора порядок пользования определяется судом исходя из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, то в качестве критерия при распределении частей земельного участка между сторонами будет их долевое соотношение в праве на земельный участок по титулу. При определении порядка пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования критерии иные - размер долей в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). При этом правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор. Право на приватизацию общего земельного участка в долевую собственность, согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ, необязательно связано с определением порядка пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако данное обстоятельство может иметь значение для определения долей в праве собственности на земельный участок, что не всегда учитывается на практике.

Так, гражданам Т., П., и Р. в равных долях на праве собственности принадлежало строение в пос. Быково Раменского р-на. По заявлению последнего сельской администрацией было принято решение о приватизации земельного участка, пропорционально размеру долей в праве собственности на строение. Раменский суд удовлетворил иск Т. о признании частично недействительным решения администрации и выданного на основании него свидетельства о праве собственности на земельный участок. Суд согласился с доводами Т. в исковом заявлении о том, что он в течение длительного времени пользовался участком размером 600 кв. м, в совместном пользовании П. и Р. также находилось 600 кв. м, решение о приватизации принято вопреки сложившемуся порядку пользования, с чем он категорически не согласен.

Разрешение данного дела вызывает несколько вопросов:

- вправе ли администрация принять положительное решение о перерегистрации земельного участка по заявлению одного из сособственников строения (пользователей земельного участка) или для этого необходимо совместное заявление всех заинтересованных лиц о перерегистрации их прав;

- обязательно ли для администрации соглашение сособственников строения о распределении долей в праве на земельный участок, в частности, с отступлением от долей в праве собственности на дом.

Для ответа на поставленные вопросы прежде всего следует вновь подчеркнуть, что по своему содержанию бесплатная приватизация земельных участков состоит в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое. Когда земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, речь в этом случае идет о передаче его в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение. Но возможен и другой вариант - стороны сами определяют долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Оба варианта не противоречат положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ, посвященным приватизации неделимых участков, находящихся в пользовании нескольких лиц. Это означает, что в административном порядке не может быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению одного из сособственников строения, как и в случае, когда стороны не пришли к соглашению по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка. Разрешение такого рода споров возможно через определение порядка пользования земельным участком в судебном порядке. На основании состоявшегося решения суда с учетом выделенных в исключительное владение и пользование каждому из совладельцев частей земельного участка администрация вправе принять положительное решение по заявлению заинтересованного лица, независимо от согласия или возражения других лиц.

Эти требования с приватизацией земельного участка в указанном выше примере администрацией пос. Быково соблюдены не были, существенно нарушены интересы Т. и П., поэтому суд принял правильное решение, признав произведенную приватизацию частично недействительной.

§ 6. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения

и разрешения дел о приватизации земельных участков

На практике суды не всегда придают значение процессуальной стороне рассмотрения дел данной категории. В одних случаях они разрешаются по правилам искового производства, в других - как вытекающие из публично-правовых отношений, по новому ГПК <*>. Между тем от вида судопроизводства зависит подсудность, размер государственной пошлины, сроки рассмотрения дел и т.п. Например, для требований о праве на земельные участки предусмотрена исключительная подсудность - по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 30 ГПК РФ), тогда как при оспаривании решений органа местного самоуправления или должностного лица гражданин вправе по выбору обратиться в суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа или должностного лица, чье решение оспаривается (ст. 254 ГПК РФ).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Примерно по схожим проблемам, возникшим на начальном этапе приватизации жилья, Пленум Верховного Суда РФ в 1993 г. разъяснил, что все споры, связанные с приватизацией жилых помещений, как споры о праве гражданском должны разрешаться по правилам искового производства <*>. Однако данное разъяснение вряд ли в полном объеме применимо к рассмотрению дел настоящей категории. В основном на практике споры, связанные с приватизацией жилых помещений, касались, главным образом, самого права. Каких-либо проблем с предоставлением таких необходимых для приватизации жилья документов, как выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета, у граждан просто не возникало. Ситуация с приватизацией земельных участков несколько иная. Дело в том, что для перерегистрации прав на земельный участок гражданин должен предоставить целый ряд документов, без которых администрация лишена возможности принять решение по его заявлению, он же занимается сбором документов и оплачивает расходы, весьма значительные, по их изготовлению. Очевидно, что отказ местной администрации по мотиву непредоставления необходимых документов может быть оспорен гражданином по правилам гл. 25 ГПК РФ. При этом суд может удовлетворить жалобу гражданина и обязать администрацию принять соответствующее решение по его заявлению. В свою очередь суд может согласиться с возражениями администрации и отказать в удовлетворении жалобы, что не предопределяет наличия самого права на приватизацию участка и не препятствует повторному обращению при устранении тех или иных недостатков. В этих целях вполне допустима возможность установления юридического факта владения гражданином земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения. Но отказ в приватизации может последовать и по иным причинам - у гражданина, по мнению администрации, не имеется в принципе субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка. При таком отказе возникает спор о праве гражданском, и он должен разрешаться по правилам искового производства. В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Важно иметь в виду, что подсудность дел о праве на земельный участок зависит исключительно от места нахождения земельного участка. Такой фактор, как стоимость земельного участка, в ряде случаев влияет на разграничение компетенции судов различного уровня при рассмотрении дел имущественного характера. Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных на день подачи заявления. Имущественный характер споров о приватизации земельных участков не вызывает сомнений, однако, при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок определяет как подсудность этих дел районным судам, так и размер государственной пошлины - 100 руб., т.е. для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Точно так же подсудны не мировым судьям, а районным судам и некоторые другие дела по имущественным спорам, не имеющие оценки, - об установлении сервитутов, иски о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски) и т.п. Единственное исключение из этого правила закон сделал только для споров об определении порядка пользования имуществом, отнеся их к подсудности мировых судей (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

--------------------------------

<*> Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 с последующими изменениями // Сборник постановлений Пленума ВС РФ, 1961 - 1996. М., 1997. С. 145.

Не менее сложен вопрос, и до конца по нему нет ясности на практике, когда поданное исковое заявление на самом деле является жалобой на отказ местной администрации в принятии или рассмотрении обращения гражданина по поводу приватизации земельного участка. Должно ли такое заявление приниматься судьей к производству суда, либо судья обязан оставить такое заявление без движения и назначить срок для исправления недостатков? И как быть, если заявитель не согласится с требованием суда?

Все эти вопросы характерны не только для дел данной категории, они возникают при оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки. В качестве ответчика нередко указывается регистрирующий орган, хотя он не является субъектом спорного материального правоотношения, и следовательно, не может быть ответчиком по заявленному требованию о праве собственности на земельный участок либо другую недвижимость.

Как представляется, гражданин не вправе произвольно выбирать тот или иной вид производства - он должен точно соответствовать материально-правовому требованию гражданина, сформулированному в обращении к суду.

Если следовать той форме, которая ошибочно избрана гражданином, то это, с одной стороны, приведет к нарушению процедуры и особенностей порядка рассмотрения исковых дел и дел из публичных правоотношений, а с другой - к подмене судом функций иных органов - местной администрации, регистрационной палаты и т.д. В частности, рассматривая жалобу в порядке искового производства, суд должен будет возложить на себя бремя по истребованию землеотводных документов, кадастрового плана и т.д., без которых не может быть постановлено решение по существу, причем независимо какое - об удовлетворении либо об отказе.

Исходя из общих принципов процесса, применительно к ст. 247 ГПК, если "исковое заявление" гражданина не содержит спора о праве, ввиду противоречия между формой и содержанием, оно подлежит оставлению без движения, для устранения указанного недостатка в разумный срок. В зависимости от этого заявление может быть принято либо возвращено гражданину, по аналогии с правилами ст. 136 ГПК.

Круг лиц, участвующих в делах и по жалобам, и по исковым заявлениям граждан, практически одинаков - само заинтересованное лицо, а также те органы, которые уполномочены принимать решение о передаче земельных участков в собственность граждан. Как правило, это органы местного самоуправления в зависимости от расположения земельного участка - в городах районные либо городские администрации, за пределами - территориальные (сельские и поселковые) администрации, при условии, если им делегировано такое право. В ряде случаев при рассмотрении исковых заявлений могут привлекаться к участию в деле третьи лица - сособственники строения при обращении с иском о приватизации части земельного участка только одного из них; правление садового товарищества или дачного кооператива - когда заявление подано членом соответствующего объединения.

По результатам рассмотрения заявления гражданина в рамках публично-правовых отношений суд принимает решение об отказе либо об удовлетворении его, не предрешая вопроса по существу, который может быть разрешен только в рамках искового производства. В то же время решение суда, постановленное в исковом производстве, о признании за гражданином права собственности на земельный участок, заменяет собой решение администрации и является основанием для государственной регистрации возникновения права. В связи с этим важно, чтобы резолютивная часть решения содержала всю необходимую информацию для такой регистрации в Едином государственном реестре прав (местоположение и описание земельного участка, вид регистрируемого права).

Учитывая изложенное, можно прийти к следующим выводам:

1. Право на бесплатную приватизацию земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования независимо от их размера имеют граждане Российской Федерации.

2. Приобретение в собственность земельных участков иностранными гражданами и лицами без гражданства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только за плату.

3. Вводным законом не придана обратная сила ограничениям, предусмотренным ст. ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ. При осуществлении своего права на однократную и бесплатную приватизацию не должна учитываться ранее произведенная приватизация гражданином земельного участка, т.е. до вступления ЗК РФ в силу.

4. Закон допускает приватизацию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании граждан, если он является приусадебным, требование исходит от собственника расположенного на этом участке жилого дома, и в фактическое пользование гражданина этот участок перешел до 1 июля 1990 г.

5. При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.

6. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.

7. В тех случаях, когда строение принадлежит нескольким гражданам, эти лица имеют право на приобретение земельного участка при доме в общую долевую собственность. Разрешение спора между ними о размере долей возможно через определение порядка пользования земельным участком. С учетом состоявшегося решения суда администрация вправе принять решение о приватизации земельного участка по заявлению одного из таких лиц независимо от согласия или возражения других пользователей.

8. В зависимости от содержания спорного правоотношения обращения граждан в связи с приватизацией могут рассматриваться судом в порядке искового производства либо как вытекающие из публичных правоотношений.

Глава 6. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ

О НАСЛЕДОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

§ 1. Общие положения

Земельные участки наряду с различного рода постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу или недвижимости (ст. 130 ГК РФ).

В отличие от юридических лиц земельные участки могут принадлежать гражданам как на праве собственности, так и на праве пожизненного наследуемого владения. Те и другие участки, как это предусмотрено ст. 1181 ГК РФ, переходят по наследству на общих основаниях. Для принятия наследства, в состав которого входят земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.

В известной мере положения ст. 1181 ГК РФ можно рассматривать в качестве одного из важнейших принципов наследования земельных участков, значение которого не ограничивается рамками данной статьи части третьей ГК РФ. Указанные положения должны приниматься во внимание при оценке действующих нормативных актов и при разработке новых законов, затрагивающих в той или иной степени вопросы наследования земельных участков.

Тем не менее на практике до последнего времени нет единства в понимании многих проблем в наследовании земельных участков. Объясняется это тем, что земельные участки введены в гражданский оборот сравнительно недавно и прежним ГК РСФСР не регулировался порядок их наследования. При этом земельные участки имеют не только различное целевое назначение, разрешенный режим использования и охраны, ограничения по предельному размеру для одного лица, но и различную для них нормативную базу, причем некоторые из законов и подзаконных актов содержат особые правила наследования, а также значительное число детализирующих и технических норм, имеющих значение для оформления наследниками своих прав.

Все эти особенности, связанные с целевым назначением, разрешенным режимом использования и т.п., которые установлены земельным законодательством и другими нормативными актами, безусловно, должны учитываться, но только после того, как будут оформлены наследственные права. В частности, когда земельный участок окажется в собственности иностранного гражданина либо лица без гражданства, которым он не может принадлежать, действующее законодательство предусматривает возможность отчуждения этого участка (ст. 258 ГК РФ, ст. ст. 3, 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Земельный участок как объект права собственности и наследования. ГК РФ, довольно подробно регламентируя в гл. 17 право собственности и другие вещные права на землю, тем не менее нормативного определения земельного участка не содержит. Такое определение дано в ст. 6 ЗК РФ как части поверхности Земли (в том числе почвенный слой) в границах, которые описаны и удостоверены в установленном порядке. Несколько иное, более широкое понятие земельного участка приведено в Федеральном законе "О государственном земельном кадастре" - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка. Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы и местоположение. Установление предельных (максимальных и минимальных) норм предоставления земельных участков из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства отнесено к компетенции субъектов Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства - органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ 2001 г.). Например, Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-ОЗ предусмотрено выделение земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - от 2 до 40 га, садоводства - от 0,06 до 0,15 га, дачного строительства - от 0,06 до 0,25 га. В одинаковой степени важны как максимальные, так и минимальные нормы предоставления - в соответствии с п. 1 ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, ниже которых их деление не допускается (неделимый земельный участок).

В тех случаях, когда право на участок принадлежит нескольким лицам, то в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок. В этой связи заслуживает внимания право на земельную долю, полученную бывшими работниками колхозов, совхозов при их реорганизации. Выделение земельного пая или доли таким работникам, как правило, в натуре никогда не производилось, поэтому иногда высказывается мнение, что вещное право у таких лиц не возникает - в этом случае можно говорить лишь о праве на выделение земельной доли, т.е. о праве обязательственном, а не вещном. Однако с таким мнением трудно согласиться. Независимо от оснований возникновения права общей собственности на земельный участок и числа участников, включая и бывших работников реорганизованного хозяйства, речь может идти о праве общей собственности на земельный участок. Разумеется, при условии, что земельная доля не была внесена в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия наследодателем либо работник не распорядился своей долей иным образом. Отличие заключается лишь в размере земельных участков и количестве участников общей собственности. Что касается их правовой природы, то выявить какие-либо принципиальные различия между ними невозможно - во всех случаях это множественность субъектов и неразделенность объекта - земельного участка. Тем самым положения ст. 1181 ГК РФ должны распространяться и на земельные доли бывших работников сельскохозяйственных предприятий без каких-либо изъятий.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. В свою очередь, какими именно документами должны быть удостоверены права на участок, ЗК РФ ответа не дает, отсылая к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).

Если обратиться к ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то из приведенного в ней перечня особого внимания заслуживают документы, связанные с административно-правовым способом возникновения прав граждан на земельные участки.

В изложенном выше порядке Земельным кодексом РСФСР 1991 г., указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ предусматривалась возможность: 1) предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам ("новое предоставление"), либо 2) перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование ("приватизация земельных участков").

Так, в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г.

С принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен единый порядок регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки. Вместе с тем, несмотря на вступление в силу этого закона с 31 января 1998 г., ранее установленный порядок выдачи свидетельств и государственных актов на право собственности и пожизненного наследуемого владения, в ряде регионов продолжал действовать. Их выдача прекращалась только по мере того, как учреждения юстиции в том или ином регионе Российской Федерации начинали проводить государственную регистрацию прав и сделок с земельными участками (п. 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 г.). Предельный срок для создания системы регистрирующих учреждений юстиции в заключительных положениях Федерального закона "О государственной регистрации..." был определен до 1 января 2000 г.

Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждена в указанных случаях:

а) постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;

б) постановлениями глав местной администрации начиная с 27 октября 1993 г., зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.

Несоблюдение требований о государственной регистрации в значительной степени осложняет оформление наследниками своих прав на земельный участок.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ясно, что при таком подходе нотариус, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе включать в наследственную массу земельные участки, в отношении которых правоустанавливающие документы не были зарегистрированы в установленном порядке, т.е. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству либо в органах юстиции, исключая период, когда такая регистрация вообще не проводилась (с 19 марта 1992 г. по 27 октября 1993 г.).

Судебная практика, разделяя данную позицию, вместе с тем исходит из того, что права наследников в указанных случаях могут быть защищены в судебном порядке.

Если не имеется спора о праве, то достаточно предъявления нотариусу решения суда об установлении факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности. При наличии спора о праве собственности на земельный участок он может быть положительно решен в исковом порядке с последующей государственной регистрацией на основании соответствующего решения суда.

Значительные трудности испытывают суды при разрешении споров, связанных с принадлежностью земельных долей (паев) бывшим работникам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий. В качестве примера можно привести два дела, рассмотренных судами Московской области.

После смерти матери гражданину Б. нотариальной конторой было выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли размером 1,96 га, однако в регистрации его права собственности было отказано. Истринский городской суд согласился с доводами Московской областной регистрационной палаты о том, что при жизни наследодательница внесла свою долю в уставный фонд ТОО "Курсаково", созданный на базе одноименного совхоза, и в удовлетворении жалобы Б. на действия Московской регистрационной палаты отказал. В пересмотре решения суда в кассационном и надзорном порядке было отказано.

По аналогичному требованию Сергиево-Посадский городской суд иск А. о праве собственности в порядке наследования на земельную долю удовлетворил по тем причинам, что его умершему отцу в 1996 г. было выдано в установленном порядке свидетельство о праве собственности на земельную долю равную 4,0 га, сама реорганизация хозяйства проводилась в 1992 г., и письменного соглашения (договора) о передаче доли в уставный капитал вновь созданному ЗАО "Васильевское" не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам оставила решение без изменения. Президиум Московского областного суда все состоявшиеся по этому делу судебные постановления отменил и дело направил на новое рассмотрение. По мнению президиума, суду при рассмотрении спора в отношении земельной доли необходимо было истребовать и проанализировать учредительный договор и устав ЗАО "Васильевское", а также документы местной администрации о предоставлении земель этому хозяйству в общую долевую собственность.