Приложение 4. Криптоколонизация: как это делается 7 страница

(http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Lebedev_07.pdf).

[300] Дифферент — продольное наклонение корпуса корабля.

[301] Англичане позволили себе даже поглумиться над В.П.Костенко, упрекнув его и российскую школу кораблестроения каламбуром: «У вас, у русских, после Цусимы водобоязнь».

Пояснение к английскому каламбуру:

· В Цусимском сражении Русский флот был разгромлен, большинство кораблей погибли. Этот разгром стал для многих в России шоком, а на Западе был воспринят «с чувством глубокого удовлетворения».

· «Водобоязнь» — одно из названий «бешенства», — болезни, возникающей в результате заражения организма при укусах больных животных, главным образом псовых.

[302] «Согласно контракту, который правительство заключило с компанией «Кунард Лайн», судовладельцу будет оплачена стоимость двух лайнеров, если их строительная стоимость не превысит 2600 тысяч фунтов стерлингов. Если же скорость судов в умеренную погоду будет не менее 24,5 узлов, правительство обязуется, помимо вышеозначенной суммы, ежегодно выплачивать компании 150 тысяч фунтов стерлингов» (http://scbist.com/blogs/admin/406-paroturbinnye-skorohody-mavritaniya-titanik-brittanik-i-drugie.html).

[303] В том диапазоне скоростей, который был характерен для трансатлантических лайнеров той эпохи, необходимая мощность ходовых машин приблизительно пропорциональна скорости хода в третьей степени (формула «адмиралтейского коэффициента»: , где N — мощность ходовых машин, D — водоизмещение, V — скорость хода, C — «адмиралтейский коэффициент», определяемый по близкому прототипу; эта формула использовалась на ранних стадиях проектирования — до проведения модельных испытаний и уточнения мощности на основе обработки их результатов).

Соответственно необходимые запасы топлива и масса энергетической установки, занимаемые ими объёмы тоже растут приблизительно пропорционально третьей степени средней скорости в пути, а их рост уменьшает долю полезной нагрузки в полном водоизмещении корабля и объёмы корпуса, которые могут быть использованы для размещения экипажа, грузов и пассажиров и т.п.

Т.е. требование обеспечить превосходство в скорости над конкурентом на 2 — 3 узла в диапазоне скоростей от 23 узлов и выше при прочих равных условиях влечёт за собой сверхпропорциональный по отношению к приросту скорости рост необходимой мощности ходовых машин, запасов топлива и соответствующее уменьшение доли полезной нагрузки в водоизмещении и уменьшение вместимости.

[304] Как было установлено впоследствии, сталь оказалась хрупкой (ломалась, а не гнулась) при температуре около 0^О С, характерной для поверхностных вод Северной Атлантики в осенне-зимне-весенний период. Ломкость стали заклёпок и корпуса — фактор, способствовавший утрате корпусом водонепроницаемости на большой протяжённости по длине корабля при скольжении вдоль айсберга.

[305] Чтобы упростить планировку пассажирских палуб и сделать более просторными сквозные внутренние проходы вдоль корабля.

[306] В этой связи необходимо прокомментировать гибель «Лузитании», построенной по тому же проекту, что и «Мавритания», и погибшей вследствие попадания торпеды с германской подводной лодки U-20 7 мая 1915 г. Её гибель впоследствии послужила одним из поводов для вступления США в войну против Германии: из 1559 человек, бывших на борту, погибло 1198, из которых 115 — граждане США; среди погибших было много женщин и детей.

Если бы дело было только в попадании торпеды, то «Лузитания», безусловно, осталась бы на плаву и своим ходом пришла бы к месту назначения. Но США, нарушая провозглашённый ими нейтралитет, осуществляли военные поставки в Британию. А британцы перевозили некоторую часть таких опасных грузов военного назначения на пассажирских лайнерах. Именно такого рода груз взорвался в носовом трюме «Лузитании» в результате попадания торпеды. Этот вторичный внутренний взрыв, мощность которого многократно превосходила разрушительное воздействие торпеды, и стал причиной гибели корабля и людей. Фактически это было умышленно спланированной Британией провокацией с целью дать США повод вступить в войну на стороне Антанты, на которую Германия поддалась.

Великобритания и США до настоящего времени официально настаивают на том, что «Лузитания» погибла в результате поражения двумя торпедами, а не в результате взрыва груза, хотя истинная причина её гибели была ясна всем военно-морским специалистам в обеих воюющих коалициях изначально, а независимые от правительств США и Великобритании исследования, проводившиеся на погибшем корабле, выявленными фактами неоднократно опровергали официальную британско-американ­скую версию. (См.: http://nnm.me/blogs/patrickk/gibel-luzitanii/; http://www.agesmystery.ru/node/3679 и др.).

[307] Хотя для каких-то определённых проектов и сфер деятельности это множество может быть и пустым, а деятельность (проекты) соответственно — безальтернативно опасными.

[308] И особенно это касается университетской системы США и её выпускников.

Во-первых, университетская система в США сложилась и обрела устойчивость фактически в XIX веке, т.е. в эпоху, когда научно обоснованные методы решения частных задач интенсивно вытесняли каноны. В силу этого обстоятельства в их традициях и эгрегориальной памяти нет практически ничего, что было бы хоть как-то связано с жизнью на основе канонов, что отличает культуру США от культуры Европы.

Во-вторых, наука США изначально были покалечена философией позитивизма. Пороки позитивизма во всех его модификациях таковы:

· внеэтичность: научное знание якобы стоит вне морали.

· по его мнению дело науки собирать и систематизировать факты, а не объяснять причинно-следственные связи в их множестве :

Ø это удел религии, которая способна «объяснить» всё, что угодно словами «на всё воля Божия»;

Ø и философии, которая ищет причины объективно воспринима­е­мых наукой явлений в мире сущностей, объективно невоспринимаемых ни органами чувств человека, ни посредством приборной базы науки.

· наука аморальна, нравственно-этические оценки, мораль — вне науки.

Более обстоятельно о претензиях к позитивизму см. в работе ВП СССР «Введение в конституционное право» (2013 г.).

В-третьих, до начала ХХ века белое население США — основной потребитель «образовательных услуг» в то время — было отщепенцами от европейских народов (жителей Великобритании и в южных штатах — отчасти Франции) и потомками отщепенцев (См. работу ВП СССР «“Сад” растёт сам?..» (2009 г.), вследствие чего не имели эгрегориальных связей с европейской традицией, в которой так или иначе памятна жизнь на основе канонов.

Это всё многое объясняет в поведении американских политиков. В общем, очень тяжёлый и запущенный случай…

[309] «Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? […] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. […] Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более — людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!» («Собачье сердце», Преображенский, гл. 3).

[310] Так в литературе попадалось сообщения, что ещё в 1970‑е гг. в США существовала рекомендация: если стоимость новой разработки оценивается менее, чем в 50 000 долларов, то поиск аналогов производить не следует — в подавляющем большинстве случаев было быстрее и дешевле осуществить разработку с нуля.

[311] Для тех, кто особо настаивает на «гуманитарном складе своего ума» — как минимум на уровне понимания смысла графиков и диаграмм, в которых графически отображаются численные статистические данные и динамика статистик во времени; а для всех интеллектуально нормальных людей — кроме понимания смысла графиков и диаграмм — на уровне владения соответствующим математическим аппаратом.

[312] Следовало употреблять слово «различие», а не «различение», имеющее другой смысл: см. Часть 1 настоящего курса.

[313] Фраза прямо-таки просит продолжения: за счёт других стран и в ущерб им.

[314] Культура которого обеспечивает воспроизводство его внутренней концептуальной власти.

[315] Более обстоятельно о роли науки и системы образования в общественном самоуправлении и управлении обществами извне вопреки их интересам см. разделы 10.6 и 10.7 настоящего курса (Часть 3, том 3).

[316] О критерии истинности см. Часть 1 настоящего курса.

С сожалением приходится констатировать, что студенты третьего — четвёртого курсов, уже сдавшие некий философский минимум, на вопрос «что является критерием истинности теорий и обнажает их несостоятельность?» — не могут ответить даже после наводящих вопросов.

[317] Выступая в Госдуме 20.04.2011 г. с ежегодным докладом о работе правительства РФ, В.В. Путин, будучи в тот период времени в ранге премьер-министра, затронул тему суверенитета:

«Урок для всех нас заключается в том, что экономическая и государственная немощь, неустойчивость к внешним шокам неизбежно оборачиваются угрозой для национального суверенитета. И все мы с вами прекрасно понимаем, будем откровенны, в современном мире, если ты слаб, обязательно найдётся кто-то, кто захочет приехать или прилететь и посоветовать, в какую сторону двигаться, какую политику проводить, какой путь выбирать для своего собственного развития. И такие с виду вполне доброжелательные ненавязчивые советы в общем-то казались и неплохими, но за ними на самом деле стоят грубый диктат и вмешательство во внутренние дела суверенных государств. И все мы это прекрасно с вами понимаем. Знаю, что в этом вопросе все парламентские партии занимают консолидированную позицию. Признателен вам за такое отношение к делу.

Хочу вновь повторить: надо быть самостоятельными и сильными. И ещё — это, конечно, самое главное — необходимо проводить политику, отвечающую интересам граждан своей собственной страны, и тогда они будут поддерживать нас в наших с вами начинаниях (выделено нами при цитировании)» (Официальная стенограмма выступления, которая была опубликована в тот период на сайте премьер-министра: http://premier.gov.ru/events/news/14898/).

Но как сделать реальностью то, что мы выделили в цитате жирным, при криптоколониальном характере образования в области социологии и экономики? — премьер не сказал, а Дума его не спросила потому, что за «мозговыми трестами» всех её партий стоит одна и та же социологическая наука криптоколониального характера (см. рис. 13.1-1).

[318] «На последнем Петербургском экономическом форуме (в цитируемом источнике речь идёт о форуме, прошедшем в июне 2010 г.: наше пояснение при цитировании), который войдёт в историю беспрецедентным количеством государственных инициатив, включая создание иннограда «Сколково», президент Дмитрий Медведев поручил правительству разработать программу, в рамках которой из бюджета будет финансироваться обучение российских студентов в лучших иностранных университетах. На эти нужды государство планирует направить до 45 млрд. рублей. (…)

В список президента войдут 65 зарубежных университетов, куда за счёт государства отправятся около 200 человек. Позже количество таких студентов должно вырасти до 30 тыс. человек в год. Конкурса не предусмотрено. Абитуриенту необходимо самостоятельно поступить в вуз, после этого он сможет обратиться за финансированием. Деньги будут выделяться через иностранные банки под гарантии российского правительства, чтобы кредитор мог контролировать заёмщика. При этом если студент решит остаться за рубежом навсегда, ему придётся вернуть кредит. Если он согласится трудоустроиться на госслужбе в России, кредит полностью погасит правительство(выделено нами жирным при цитировании). Если же выпускник вернётся на родину, но пойдёт на работу в частную компанию, ему придётся выплатить половину потраченных средств» (http://www.dailyj.ru/articles/2010/08/24/68430.html).

Спустя полгода в своей речи на открытии Давосского экономического форума 26 января 2011 г. Д.А. Медведев сказал следующее:

«В ближайшее десятилетие, я надеюсь, не менее десятка тысяч наших молодых учёных, инженеров, чиновников и профессионалов в других областях получат магистерские и докторские степени в ведущих университетах мира. Надеюсь, потом они займут ключевые позиции в российском бизнесе, в государственном управлении, в науке и образовании. Наша задача — сделать Россию более привлекательным местом для лучших умов мира. Я считаю, что это реалистичная задача — привлечь к нам на работу тысячи лучших учёных и инженеров со всего мира. Приток зарубежных специалистов нужен прежде всего для того, чтобы перенять опыт, создать питательную среду для творчества наших специалистов (на наш взгляд, обилие проблем в стране — это уже вполне достаточная предпосылка к творчеству наших специалистов, а изучение мнений зарубежных коллег, хотя и полезно, но не является ключевым фактором: наше замечание при цитировании). Именно поэтому мы готовы пойти и на одностороннее признание, автоматическое признание дипломов и учёных степеней, полученных в ведущих университетах мира, сейчас такой проект прорабатывается. Хотел бы также отметить, что мною упрощён миграционный режим для приезжающих к нам высококвалифицированных специалистов. Представители бизнеса просили меня об этом, я это сделал» (http://www.kremlin.ru/transcripts/10163. — Все выделения в тексте жирным и курсивом — наши при цитировании: в общем, это вариации на тему «страна у нас обильна, наряда (т.е. эффективной власти) только нет»: придите, правьте нами…).

И Д.А. Медвдеев ни публично, ни приватно-кулуарно никогда не высказывал каких-либо претензий к управленческой состоятельности и адекватности интересам общественного развития западного образования в области социологии, экономики, политологии и социально-экономического управления. Соответственно и реакция на его выступление заинтересованных лиц на Западе — положительная:

«…речь Медведева на экономические темы была очень тепло принята участниками форума. Вопросы развития экономики России Медведев поднял где-то в середине речи, заявив, что хочет остановиться на кратком списке таких вопросов — всего десяти. Конечно, многие участники форума в этот момент немного заскучали. Но сам факт, что президент посвятил этому столько времени и показал детальное понимание «скучных» экономических вопросов и заинтересованность в их обсуждении, — это второй важный сигнал для инвесторов. Третий сигнал — в порядке экономических тем. Первой и самой важной темой была приватизация. Почему? Очень просто — послекризисной России будут нужны деньги. Медведев сказал, что приватизация может и не принести больших доходов. Но тем не менее важность приватизации сейчас в том, что для того чтобы хорошо продать государственные активы, государство будет вынуждено улучшать инвестиционный климат. Проблема экономических реформ в России заключается в том, что элита часто не заинтересована в них. Поэтому, если необходимость приватизации приведёт к реформам, улучшающим инвестиционную привлекательность России, — это действительно хорошо. Для меня особенно важной новостью стали меры по улучшению «человеческого капитала» России — подтверждение президентом программы обучения за рубежом россиян, включая и государственных чиновников, и упрощение процедуры выдачи виз для иностранцев с высоким уровнем квалификации (выделено нами при цитировании)» (О. Цывинский. «Какие сигналы подаёт Медведев инвесторам в Давосе» — автор профессор Йельского университета. Публикация 27.01.2011 г. на сайте русской версии журнала «Forbes» по поводу выступления Д.А. Медведева на Давосском форуме 26 января 2011 г.: http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/62595-kakie-signaly-medvedev-podaet-investoram-v-davose).

Однако есть в этом стремлении государственной власти России и международного сообщества вторично европеизировать (первый раз это было сделано Петром I) образование в России и положительная составляющая: не все выезжающие для получения образования за рубеж идиоты, которые в низкопоклонстве перед Западом воспримут весь вздор западной социологии и экономики в качестве истины: многие поймут, что их обманули и вместо действительного образования предоставили доступ к фальсификату, сертифицированному в качестве достоверного знания и адекватных навыков. И это будет иметь необратимые последствия.

[319] При цитировании исправлены некоторые опечатки и несогласованность падежей оригинального министерского текста.

[320] Это полезно при условии, что базовое образование в Отечестве — жизненно состоятельно, что подтверждается не знающим исключений принципом «практика — критерий истины».

[321] После избрания в 2012 г. президентом РФ В.В. Путина и назначения Д.А. Медведева на должность премьер-министра А.В. Дворкович стал вице-премьером правительства РФ с претензиями курировать весь реальный сектор экономики страны.

[322] Диплом МГУ — по специальности «экономическая кибернетика» и диплом магистра «Российской экономической школы» (негосударственное образовательное учреждение, организованное в 1994 г. профессором Иерусалимского университета Гуром Офером: т.е. «российским» его можно считать только условно — по месту потрошения кошельков «образованцев») и один американский — университета Дюка (Duke — этот университет входит в десятку наиболее престижных вузов США). (Г.Гарин. «Советчик из Duke. Кто и как «помогает» президенту России» — газета «Завтра», № 6 (899) от 09.02.2011 г.:
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/899/51.html).

[323] Об этом А.В. Дворкович проболтался по недомыслию сам во время выступления перед студентами Московской финансово-промыш­ленной академии в июне 2009 г.:

«Я прежде всего экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают— знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики.

Конечно, есть экономисты, которые предсказали кризис, происходящий сейчас во всём мире. Но они скорее всего это сделали случайно. Выбирая среди разных вариантов прогнозов небольшое количество экспертов попало в точку. А процентов 80 не угадали и не ожидали, что такое произойдёт» (приводится по публикации Александра Зюзяева в газете «Комсомольская правда» от 11.06.2009 г.:
http://spb.kp.ru/daily/24309.4/502853/ — Все выделения в тексте жирным — наши при цитировании). Выделенное жирным обязывает вспомнить одно из высказываний академика А.Н. Крылова (1863 — 1945, математик, кораблестроитель): «Есть две группы наблюдательных наук, именуемых «точными» — астрономия, физика, химия и пр., и есть другая — белая и черная магия, астрология, графология, хиромантия и пр. К этой второй группе принадлежит и метеорология» (Крылов А.Н. Мои воспоминания. — М.: изд-во АН СССР. 1963. / Глава «Избрание в действительные члены Академии наук. Назначение директором Главной физической обсерватории»; приводится по публикации на сайте «Военная литература» http://militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/05.html). Соответственно, А.В. Дворкович, сам того не ведая, поместил известную ему «экономику» в самый хвост перечня «неточных наук» А.Н. Крылова после метеорологии…

[324] http://www.newsru.com/russia/20aug2013/globeducation.html.