Энтимема силлогизма

В практике повседневного мышления и в научных доказательствах силлогизмы редко высказываются в их полном виде. Обычно пользуются сокращенными; силлогизмами — энтимемами.

ЭНТИМЕМОЙ называется сокращенный силлогизм, в котором, пропущена одна из посылок или заключение.

В силлогизме, может быть пропущена как большая, так меньшая посылка или заключение.

Приведем примеры.

1 «Иванов имеет твердую руку, так как он — снайпер». В этой энтимеме пропущена большая посылка. Но она подразумевается, хотя и не высказана. Поэтому энтимему не­трудно восстановить до полного силлогизма и проверить ее состоятельность.

Восстановим данную энтимему. Как обычно, начинаем с отыскания заключения. Заключе­ние стоит или после заключающих слов; «следовательно», «значит» и т.п., или перед поясняющими словами, начинающимися с «так как», «ибо» и т.п. В нашем случае заключением будет суждение: «Иванов имеет твердую руку».

Находим меньший термин (субъект заключения — Ива­нов) и больший термин (предикат заключения — «имеет твердую руку»)

Определяем, какая посылка имеется в энтимеме — мень­шая или большая.

В нашей энтимеме имеется меньшая посылка: «Он (Ива­нов) — снайпер», так как в ней находится меньший термин — «Иванов». Остается восстановить большую посылку. Она должна состоять из большего термина и среднего термина.

Больший термин — «имеет твердую руку».

Средний термин «снайпер». (Средний термин — то по­нятие, которое имеется в высказанной посылке помимо мень­шего термина.)

Для того чтобы образовать из этих терминов большую до­сылку, мы должны предварительно определить, какой она должна быт» по качеству и количеству.

По качеству эта посылка должна быть утвердительной, так как заключение — утвердительное суждение. Ведь если большая посылка будет отрицательной, согласно правил посылок, и заключение должно было быть отрицательным, а оно — ут­вердительное суждение.

По количеству недостающая посылка должна быть общим суждением, так как заключение — общеутвердительное суждение (А). В противном случае, если посылка будет частным суждением, то и заключение, согласно правил посылок, должно быть частным суждением. (При этом, конечно, следует обратить внимание на то, чтобы восстанавливаемая посылка была истинным суждением.)

Итак, большая посылка должна быть по количеству — об­щим, по качеству — утвердительным суждением. Восстанавли­ваем ее: «Все снайперы имеют твердую руку».

В полном виде силлогизм будет таким:

Все снайперы имеют твердую руку. Иванов — снайпер.

Следовательно, Иванов имеет твердую руку.

Теперь остается проверить состоятельность данного силло­гизма. Если силлогизм состоятелен, то и энтимема, из кото­рой он восстановлен, состоятельна. И наоборот. Проверку со­стоятельности энтимемы предоставляем читателю.

2. «Все совершеннолетние граждане РФ имеют право голоса. Следовательно, все слушатели нашей группы имеют право голоса».

В данной энтимеме пропущена меньшая посылка.

Восстановим энтимему.

Заключением будет суждение «Все слушатели нашей груп­пы имеют право голоса».

Меньший термин — «слушатели нашей группы».

Больший термин — «тот, кто имеет право голоса».

Средний термин — «совершеннолетние граждане РФ».

Восстанавливаем меньшую посылку. По качеству она долж­на быть утвердительным, по количеству — общим суждением, так как заключение — общеутвердительное суждение (А).

Меньшая посылка: «Все слушатели нашей группы — совер­шеннолетние граждане РФ».

Силлогизм в полном виде:

Все совершеннолетние граждане РФ имеют право голоса.

Все слушатели нашей группы — совершеннолетние граждане РФ.

Следовательно, все слушатели нашей группы имеют право голоса.

Проверку состоятельности дайной энтимемы предоставляем читателю.

3, «Все юристы должны знать логику, а мы — юристы».

В данной энтимеме пропущено заключение. Находим сред­ний термин — «юристы». Больший термин т- «тот, кто дол­жен знать логику». Меньший термин — «мы». Заключение должно состоять из меньшего и большего термина. Определим, каким должно быть заключение по качеству и по количеству.

По качеству обе посылки, утвердительные, следовательно, согласно правил посылок, и заключение должно быть утверди­тельным. По количеству обе посылки общие, следовательно, и заключение может быть общим (если силлогизм не строится по III фигуре).

Таким образом, заключение будет общеутвердительным суждением: «Мы должны знать логику».

В полном в иде силлогизм:

Все юристы должны знать логику.

Мы - юристы.

Мы должны знать логику.

Проверку состоятельности данной энтимемы предоставляем читателю.

Упражнение. Восстановите энтимему до полного силлогизма и проверь­те ее состоятельность.

1. Колхоз является юридическим лицом, следовательно, он обладает специальной правоспособностью.

2. Всякая купля-продажа ведет к приобретению права соб­ственности на купленную вещь, следовательно, нужно при­знать, что Петров приобрел право собственности на этот дом.

3 У него нет температуры, значит, он не болен.

4. Меркурий не имеет атмосферы, значит не все планеты имеют атмосферу. 5. Имущество, нажитое супругами в течение брака, счита­ется общим их имуществом, а автомашина «Волга» нажита Шишкиным в течение брака.

6.Этот силлогизм имеет три термина, и поэтому он пра­вильный.

7. Данный силлогизм не имеет трех терминов, и поэтому он неправильный.

8. Н. совершил преступление, поэтому он подлежит при­влечению к уголовной ответственности.

9. Данное решение суда не является оправдательным, так как дно требует увольнения с работы.

10. Все воинские преступления подлежат рассмотрению в военном трибунале, а это преступление не подлежит рассмот­рению в военном трибунале.

Как и простой категорический силлогизм, условно-категори­ческое умозаключение, часто употребляется в форме энтимем, т.е. умозаключений, в которых пропущена одна из посылок или заключение.

Например:

1. «Если какое-либо вещество является металлом, те оно электропроводно. Следовательно, данное вещество электропроводно».

В данной энтимеме пропущена вторая (категорическая) по­сылка: «Данное вещество — металл».

2, «Убитый не является местным жителем, так как в местную милицию не поступили заявления об исчезновении граждан».

В данной энтимеме пропущена первая (условная) посылка: «Если убитый является местным жителем, то в местную ми­лицию должно поступить заявление об исчезновении данного гражданина».

3. «Если человек хочет правильно мыслить, то он должен хорошо знать логику, а все юристы должны правильно мыслить».

В данной энтимеме пропущено заключение: «Все юристы должны хорошо знать логику.

Для того, чтобы проверить состоятельность энтимемы условно-категорического умозаключения, необходимо восстано­вить данную энтимему до полного умозаключения и прове­рить состоятельность этого умозаключения, т.е. проверить, по правильной схеме данного модуса построено данное умозаклю­чение или по неправильной. Если умозаключение построено

по правильной схеме данного модуса, то энтимема, из которой \восстановлено умозаключение, состоятельна; если же умозаклю­чение, восстановленное из энтимемы, построено по неправильной схеме данного модуса, то энтимема несостоятельна.

Упражнение

Проверить состоятельность энтимем условно-категориче­ского умозаключения.

1. Если в силлогизме нарушены правила фигуры, то силло­гизм несостоятелен. Следовательно, данный силлогизм несосто­ятелен.

2. Если в силлогизме нарушены правила фигуры, то силло­гизм несостоятелен, а в данном силлогизме правила фигуры: не нарушены.

3. Если в силлогизме нарушены правила фигуры, то силло­гизм не состоятелен, а данный силлогизм состоятелен.

4. Данный силлогизм состоятелен, так как все общие правила силлогизма и специальные правила фигуры в нем соблюдены.

В разделительно-категорическом умозаключений встречаются два вида энтимем:

1. Энтимема с опущенной первой (разделительной) посыл­кой.

Например: «Выяснилось, что приведенный в качестве при­мер силлогизм не относится ни к первой, ни ко второй, ни к третьей фигуре. Отсюда вывод — силлогизм относится к четвертой фигуре».

В данном умозаключении пропущена первая (разделительная) посылка, которую нетрудно восстановить: «Данный нам силлогизм может быть силлогизмом или первой, или второй, или третьей, или четвертой фигуры».

2, Энтимема с опущенным выводом. Например: «Или Яков. Санников ошибался, думая, что ви­дит землю, или Земля Санникова действительно существовала. Но все данные свидетельствуют о том, что Яков Санников ошибался, думая, что видит землю». В данной энтимеме пропущен вывод: «Следовательно, Зем­ли Санникова не существовало»..

Меньшую ^посылку в разделительно-категорическом умозак­лючении опускать нельзя.

Упражнение

1. Проверить состоятельность двух приведенных выше энтимем.