Философия как тип знания. Методы философствования

Философия выступает как наиболее общая форма самопознания культуры. В ней осуществляется рефлексия над основаниями культуры, вырабатываются самые общие принципы мировоззрения людей. В отличие от мифологии и религии, философия вы­ражает мировоззрение в абстрактной, теоретической форме. При этом она подвергает исследованию и рациональному осмыслению основания всякого сознательного отно­шения к действительности - познавательного, ценностного, этического, эстетического. Сегодня философия предстает в двух основных своих типах - классическом и неклас­сическом, тесно переплетенных и питающих друг друга, как и осознающих свое разли­чие.

В литературе достаточно широко исследуется вопрос о специфике философско­го знания и познания. При этом преобладает предметно-содержательный подход, в ко­тором философское знание характеризуется как рационально-теоретическое - в этом оно сходно с науками о природе, и ценностное -в этом оно близко наукам о духе и культуре. Цель философского знания - осмысление общей структуры бытия, универса­лий объективной действительности, «мира в целом»; его специфика определяется не­обходимостью решения вопроса об отношении бытия и сознания, рефлексии над уни­версалиями культуры; как форма социального сознания, отражающего типы ориента­ции человека в мире, т.е. как мировоззрение. Рассмотрение философии в ее соотноше­нии с наукой и другими сферами духовной и культурной жизни выявляет тот факт, что при всей близости к научному знанию отличие философии значительно и состоит в том, что она основывается не только на науке, но на опыте всемирной исторической практики человечества, всеобщих культурных универсалиях, социально-гуманитарных ценностях в целом. Особенность философского знания в целом может быть выражена в единстве онтологических, гносеологических, аксиологических (ценностных) и праксео-логических (практических) координат.

Во всех приведенных случаях анализ специфики философского знания, будучи плодотворным, все же в основном ограничивается прояснением вопроса о предмете философии. Но ее особенности, разумеется, обусловлены не только им. Возможен и собственно методологический подход к философскому знанию, его основным формам, который, безусловно, даст новую информацию о специфике этого знания. Методологи­ческий анализ философского знания целесообразно строить на основе сопоставления

его со знанием специально-научным. Такое сопоставление поможет не только более четко представить специфику, но и показать внутреннее единство этих относительно самостоятельных систем знания.

Специфика философской проблемы.Она определяется особенностями объек­та и предмета философского знания, а также методами и способами философского ис­следования. В естественнонаучном познании, как правило, объект исследуется в отвле­чении от субъекта научной деятельности, тогда как условия познания в философии включают способ заданнос^ти объекта, общетеоретические, социально-исторические и ценностные предпосылки такого способа и соответствующий категориальный аппарат. Прямая зависимость философского познания от мировоззрения и идейных предпосы­лок, входящих в условия познания, в истории философии приводила к тому, что про­блемы формулировались каждый раз заново и предлагались новые способы их реше­ния. Этот процесс относится к сущности самой философии, составляет способ ее суще­ствования.

Можно эту особенность философского знания объяснить иначе: в философии существуют вечные темы, а проблематизируются они каждый раз по-новому в зависи­мости от позиции и стиля мышления философа, философского направления, типа куль­туры или исторической эпохи. Так, вечная тема «что есть истина?» представлена как проблема истины - высшей идеальной сущности (Платон и его последователи) или ис­тины как проблемы соответствия знания и действительности (Аристотель и его после­дователи). Проблема Истины может исследоваться в ряду универсалий - Добра и Кра­соты, но может анализироваться как характеристика знания в связке «истинно - ложно - неопределенно». Во всех случаях постановка и решение проблемы будет включать критический анализ ее оснований и содержать как рационально-теоретические, так и ценностно-мировоззренческие моменты в их единстве и взаимосвязи.

Историю философии нельзя по аналогии с наукой представить только как исто­рию последовательного разрешения возникавших проблем и накопления положитель­ных знаний. Накопление знаний здесь происходит по-другому - как синтез и диалог различных познавательных «практик», их преодоление и новое проблематизирование «старых» тем и вопросов.

Как отмечал Э.Г. Юдин, «одна из специфических черт философии состоит в том, что в ней ряд проблем, будучи сформулированы много лет и даже веков назад, затем мигрировали из эпохи в эпоху, из системы в систему и до сих пор не получили однозначного решения. Более то­го, в постановке этих проблем последующее развитие философии нередко выявляло новые до-

полнительные трудности. К такого рода проблемам относится , например, сформулированная Декартом психофизическая проблема (об отношении сознания и материи, психического и телес­ного — Л.М.). Ее кардинальное значение неоспоримо, однако вряд ли можно определить ее исто­рию как историю ее разрешения. Скорее наоборот, развитие самой философии и других наук от­крыло новые трудности и парадоксы в этой проблеме. Другим примером подобной проблемы может служить та, которую Ф.Энгельс охарактеризовал как основной вопрос философии: она возникла еще в античной философии, но продолжает существовать и по сей день, выступая именно в качестве основного вопроса философии, разделяющего материалистическую и идеали­стическую линии». (Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. С. 100.)

Один из наиболее распространенных типов философских проблем - выяснение «предельных оснований» исследуемых сфер бытия, областей знания, человека и обще­ства. Одни проблемы-представления о «предельных основаниях» как явлений, так и суждений развиваются веками и даже тысячелетиями, другие - носят конкретно-исторический характер и меняются со сменой культур, форм общественного устройства и систем ценностей. Обсуждение проблем, их постановки и способов решения состав­ляет основу и развитие любого философского текста. Как было показано ранее (Часть III, гл. 8), в науке всегда возникают и существуют мнимые проблемы, их противоречие законам действительности не очевидно и не обнаруживается сразу. Возможно ли воз­никновение мнимых, или псевдопроблем в философии? Ответ на этот вопрос не оче­виден, но можно отметить, что каждая проблема имеет свой контекст и его смена мо­жет существенно исказить проблему, вплоть до ее обессмысливания. Так, например, в неопозитивистской концепции, размышляющей только о научном знании и языке нау­ки, традиционные базовые метафизические проблемы о субстанции, бытии, абсолюте, отношении сознания к объективной реальности и другие, не поддающиеся проверке или строго логическому выводу, рассматриваются как псевдопроблемы.

Существенная особенность философских проблем состоит также в том, что они в отличие от научных проблем могут не ограничиваться специально-научными закона­ми материального мира, поскольку предметом философского анализа являются как способы открытия и обоснования этих законов, так и условия их применения, выясне­ние возможностей существования миров, где действуют разные типы законов, напри­мер, однозначно детерминированные, линейные (механические) или нелинейные, веро­ятностные, системообразующие, законы самоорганизации и другие. Наконец, особен­ность возникающих в философском знании проблем зависит от характера применяемых в философствовании методов - рефлексии, умозрения, интерпретации, абстрактно-

логических по своей природе, а также неприменимостью экспериментальных исследо­ваний или простых ссылок на фактический ход дела для проверки и доказательства ис­тинности философского знания. В этом случае появление псевдопроблем (и здесь есть сходство с ситуацией в науке, см. гл. 8, § 1) может быть обусловлено приписыванием предметного существования несуществующему (онтологические псевдопроблемы), не­соответствия между языком, его структурой, правилами и логикой, например, неразли­чение уровней объектного и метаязыка (логико-грамматические и семантические псев­допроблемы).

Методы философии

История развития метода философии тесно связана с историей научного метода, его становления и дифференциации. Интегрированность элементов философского и на­учного знания в античности и средневековье, появление специально-научных методов (экспериментальных и математических) в Новое время и стремление философии ориен­тироваться на эти методы, наконец, осознание того, что метод философии не тождест­вен методу специально-научного исследования, - такова схема развития отношения между методами философии и науки. Главные методы философии - рефлексия, умо­зрение, интерпретация - применяются и во всех других областях познания, но здесь они являются базовыми.

Несомненный интерес для понимания природы философствования представляет рассмотрение такого способа философского рассуждения, как рефлексия- форма тео­ретической деятельности, направленной на осмысление своего мышления, собственных действий, а также мышления и действий других - в целом культуры, науки и их осно­ваний. Философская рефлексия осуществляется на уровне выявления содержания зна­ния в разных формах культуры, языке, науке и на уровне актов и процессов мышления, выявления логических оснований, методов образования категориального аппарата, эти­ческих и других оснований. Ведущими приемами метода рефлексии выступают крити-ко-аналитический подход, сравнение, определение, экспликация как выявление скры­тых оснований, предпосылок и ценностей. Для научно-теоретического сознания также в целом характерно стремление к рефлексии своих предпосылок, оснований, исходных принципов, концептуального аппарата. Однако в специальных науках рефлексивная деятельность чаще всего носит стихийно-интуитивный характер или сменяется специ­альными методами. В отличие от научной философская теоретическая деятельность

заведомо предполагает выявление и анализ предельных оснований, принципов, катего­риального аппарата и четко ориентирована на критико-рефлексивный подход как к сво­ему содержанию и его предпосылкам, так и ко всякому знанию и познанию вообще, ко всем формам духовной жизни и универсалиям культуры.

С изменением предмета философии в ее истории происходило изменение пони­мания природы рефлексии. Сократовская традиция предполагала понимание рефлексии как самосознания и самопознания. Такое понимание и сегодня можно встретить в пси­хологических или художественных текстах. В самой философии понятие рефлексии стало применяться к способам организации и обоснования внеличностного - божест­венного или научного, объективированного знания, к опытно-познавательной деятель­ности субъекта, актам его мышления на пути к истине.

Рефлексивное отношение к опыту и мышлению человека позволило философии обна­ружить существование и дорефлексивных (доопытных, допонятийных, дологических) форм, вы­явить в нашем уме и мышлении длительность, последовательность, т. е. время, осознать сосуще­ствование вещей и явлений, т.е. пространство. Рефлексии были подвергнуты восприятие, сомне­ние, вера, рассуждения, познания, желания (Дж. Локк); выявлено различие между внутренним и внешним опытом и многое, многое другое, что позволило прийти к выводу о рефлексии как са­мостоятельном акте мысли, осознающей свое содержание (Г.Лейбниц). По Канту, понятия обра­зуются с помощью рефлексии, которая не имеет дела с предметами и не от них получает поня­тия, но осознает отношение представлений к источникам нашего познания и тем самым выходя на определения. Фихте разрабатывает «Наукоучение» как рефлексию научного знания о самом себе на основании формулируемых им правил. Для Гегеля рефлексия — необходимый момент по­знавательного процесса, в обобщенной логической форме он исследовал ее в «Науке логики» и, в частности, выделил три типа полагающей, сравнивающей и определяющей рефлексии. Исчер­пывающую характеристику рефлексии в философии дал Ф.Шеллинг: «Поскольку философия полностью находится в сфере бесконечного и над ней нет, как для математики, высшей рефлек­сии, она объединяет все рефлексии в самой себе, ее должна все время сопровождать рефлексия ее собственной сущности; она не только знание, но всегда и необходимо одновременно и знание этого знания…» (Шеллинг Ф. О конструкции в философии // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 5-6).

Процесс философствования предполагает не только критико-рефлексивный под­ход, но также и синтез - создание новых теоретических конструкций, принципов, поня­тий, которые не являются непосредственным результатом логического вывода или опе­раций обобщения. Решению задач такого рода в большей мере способствует другой ме­тод - умозрениекоторое применяется в любом теоретическом мышлении, но для фи­лософии является одной из базовых операций и используется в тех случаях, когда не­посредственно не опираются на чувственные данные. Отвлекаясь от эмпирических

данных, умозрение реализуется, во-первых, с помощью рационалистических приемов -на основании логических правил и законов, из категорий и принципов выводятся суж­дения о реальном мире, его предметах и процессах.

Путем такого умозрения строились целые системы, получившие название натурфило­софских в отличие от научных. В качестве классического примера можно привести построение известным немецким философом XIX века Ф.Шеллинга «умозрительной физики» как одного из разделов натурфилософии, существенно дополняющих «эмпирическую физику». Он исходил из того, что все явления природы «связаны единым абсолютным и необходимым законом», из кото­рого все эти явления могут быть «выведены». Эксперимент никогда не приведет к такому зна­нию, потому что «он никогда не сможет выйти за пределы сил природы, которые служат ему средством познания», тогда как посредством «дедукции всех явлений природы из абсолютной предпосылки наше знание превращается в конструкцию самой природы, т.е. в априорную науку о природе. Следовательно, если эта дедукция возможна, что может быть доказано только делом, то возможно и учение о природе как наука, возможна чисто умозрительная физика, что и требо­валось доказать» (Шеллинг Ф. Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и о внутренней организации системы этой науки» // Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 187-188).

Во-вторых, умозрение реализуется «внелогическими» приемами как непосред­ственное интуитивное усмотрение идеи.

Это то, что называлось духовным созерцанием эйдосов (Платон), духовным узрением сверхчувственного (Плотин, Николай Кузанский). По Аристотелю, непосредственно усматрива­лись «высшие понятия», для Декарта это форма «ясного и внимательного ума», порожденная «одним лишь светом разума». Кант и Гегель не дают права «интеллектуальному созерцанию» называться знанием, А.Шопенгауэр переводит интуитивное созерцание из сферы «ума» в об­ласть воли и чувств. Позже русские философы вновь будут писать о «непосредственном созер­цании предметов в подлиннике» (Н.О Лосский), рассматривать интуитивное умозрение как пер­вичную сверхрациональную ступень постижения «целостного бытия» (С.Л.Франк) (Новиков А.А. Интуиция // Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т. II. М., 2001. С. 140-141). В-третьих, особо следует отметить умозрение как «конструирование» в филосо­фии. Конструирование идеи посредством продуктивного воображения (Кант, Шеллинг) давно исследовалось в классической философии, а сегодня возродилась в виде конст­руктивистской теории познания, опирающейся на обширный междисциплинарный ма­териал и теорию самоорганизации (см. главу 11).

Философами прошлого рассматриваются проблемы сходства и различия конструкти­визма в математике и философии, в соотношении общего и особенного, свободы и необходимо­сти, бесконечного и конечного, синтеза границы и неограниченного. Особо исследуются соот­ношения созерцательного, эмпирического и интеллектуального, а также различия конструиро­вания в науке и философии, необходимость «разведения» конструирования понятия и логиче-

ского образования понятия по роду и виду, «постулирования» и конструирования. По Шеллингу, «философии принадлежит во всем научном мышлении наибольшая свобода, поэтому она в такой же степени является искусством, как и наукой» (Шеллинг Ф. О конструкции в философии // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 17), что особо ставит вопрос о свободе воображения, творчества, конст­руирования идей в этой области мышления.

В целом метод теоретического умозрения является столь же традиционным и общефилософским, как и рефлексия. Разумеется, такого рода чисто умозрительные, на­турфилософские построения, без опоры на эмпирический базис давно подвергнуты критике и не оправдывают себя, тем более в естественных науках. Вместе с тем извест­но, что одну из главных исторических форм этого метода - натурфилософию Ф.Энгельс оценивал не только отрицательно, но и признавал за нею определенные за­слуги, поскольку «ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы позд­нейшие открытия», как, например, атомистическое учение древних греков. Натурфило­софия исчерпала себя, но лежащий в ее основе познавательный прием - теоретическое умозрение продолжает широко применяться в философии, выражая, в частности, ее прогностическую функцию. Разумеется, традиционное понимание этого приема долж­но быть существенно пересмотрено с позиций современной методологии, в частности, с осознанием вслед за А.Эйнштейном того «факта», что теория не может быть получена индуктивным путем - так называемым обобщением эмпирических данных, а требует конструирования идеального объекта-модели и выдвижения гипотезы, т.е. процедур, содержащих значительную долю умозрительных моментов.

Философское теоретическое познание не может обойтись без умозрения, но и не может в полной мере решить своих проблем, опираясь только на интуицию и творче­ское воображение. Сложность и неразработанность этой проблемы дает о себе знать, в особенности, в таком фундаментальном вопросе, как генезис философских категорий. Образование новых философских понятий часто трактуется как «обобщение обобщен­ного», «выведение» их из истории специально-научного познания, из социально-исторической практики. Безусловно, эти логико-гносеологические процедуры широко применяются в теоретическом мышлении вообще, философском в частности. Однако вряд ли можно считать, что появление таких понятий, как архэ, логос, монады и т. д., было результатом «обобщения обобщенного» или «выведения» в логическом смысле. Без сомнения, в философии понятия и категории возникают часто в результате умозре­ния как гипотезы, догадки, абстракции, которые в дальнейшем соотносятся с опытом, специально-научным знанием и либо, подтверждаясь, входят в категориальный аппарат, либо отбрасываются как пустые абстракции.

Использование методов рефлексии и умозрения позволяет философии выпол­нять важнейшую и специфическую функцию - прогностическую по отношению к спе­циальным, естественным и социальным наукам. Это проявляется в том, что философия способна создавать новые понятия и категории, готовит для специальных наук своеоб­разную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Сопоставле­ние истории философии и естествознания подтверждает прогностические функции фи­лософии по отношению, например, к естествознанию. Так, важнейшая для естествен­ных наук идея атомистики, как известно, возникла в философских системах Древней Греции, а затем развивалась внутри философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня для ее конкретно научного воплощения. Другой пример: естествознание приступило к исследованию объектов с учетом их эво­люции только в XIX веке, в частности, в учении Ч.Дарвина, однако в философии к это­му времени уже был развит категориальный аппарат, необходимый для теоретического осмысления саморазвивающихся объектов, особенно в философской системе Гегеля.