Циклические модели социокультурных макродинамических процессов

С древнейших времен человек задумывался об изменениях, происходящих в обществе и культуре. Наиболее древнее — представление о том, что изменения в мире подчинены закону повторяемости, обратимости. Циклическая пов­торяемость — закон биологического существования, ему подчиня­ется мир природы и человек, как часть этого мира. По аналогии с круговоротом веществ в природе, сменой времен года, чередованием света и тьмы, биологическими жизненными циклами, социодинамические процессы воспринимались как циклические. Каждая культура проходит определенный жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию хаоса. Подобные взгляды были распространены в V — IV вв. до н.э. в греческой (Аристотель, Полибий) и древнекитайской (Сым Цянь) философии. Так, древнегреческий историк Полибий (201 — 120 гг. до н.э.) выделил цикл, состоящий из шести основных, сменяющих друг друга политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия ("власть толпы").

Историки средневекового Китая (под влиянием буддизма), арабские философы позднего Средневековья, европейские прос­ветители нового времени, усматривали "естественную" повторяемость в смене династий и форм государственного правления, выдвижении в культурно-историческом процессе различных наро­дов, расцвете и упадке отдельных культур.

Теория круговорота в истории Дж. Вико(1668 — 1744) основана на том, что цикл существования любой нации состоит из трех эпох. Первая — "век богов", когда государство еще отсутствует, представ­ления людей фиксируются в мифах, а приоритет закреплен за религиозными структурами. "Век героев" — это господство аристократического государства и его символическое отражение в различных формах героического эпоса. "Век людей" — демок­ратическое государство или монархия; для этой эпохи характерно осмысление мира в историографии. Ее окончание знаменует собой распад данной культуры и общества.

Идея цикличности положена в основу трудов социолога Н.Я. Данилевского, концепции жизни "культурных организмов" О. Шпенглера, идеи круговорота "локальных цивилизаций"А. Тойнби,теории "этногенеза" Л.Н. Гумилева. Так, О. Шпенглер писал: «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории... я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, …и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания, чувствования и, наконец, своя собст­венная смерть»[ с. 56].

В работе "Закат Европы" О. Шпенглерразвивает идею, что, по аналогии с живыми организмами, культуры проходят следующие стадии, представляющие собой законченный цикл: "детство"— "весна" (период хаоса, накопления сил); "юность" — "лето", "зре­лость" — "осень", когда реализуются все потенциальные возможности культурной души; "старость" — "зима", период "циви­лизации" — гибели культуры. На весь жизненный цикл культурно­го организма Шпенглер отводит около тысячи лет, период "цивилизации" продолжается 200 — 300 лет. На цивилизационной стадии духовная жизнь замирает, вера падает, искусство вырожда­ется, торжествуют материалистические взгляды. По Шпенглеру, "цивилизация" — переход от творчества к бесплодию, механичес­кой работе, это — "мертвое время", "перегной" культуры, неор­ганическая жизнь.

Идеи О. Шпенглера были развиты в многотомной работе английского историка и социолога Арнольда Джозефа Тойнби(1889 —1975) "Постижение истории", обосновавшего концепцию кру­говорота "локальных цивилизаций". Под "цивилизацией" понима­ется устойчивая совокупность территориальных, религиозных и политических характеристик. "Локальные цивилизации" проходят определенный цикл, включающий в себя пять последовательных стадий развития: возникновение, рост (эти фазы осуществляются за счет энергии "жизненного порыва"), надлом, разложение и гибель (связаны с истощением " жизненных сил"). Полное и последовательное прохождение всех стадий цикла выступало для Тойнби основным критерием, которым он руководствовался при составлении перечня цивилизаций.

А.Тойнби считает, "чем благоприятнее окружение, тем слабее стимул для зарождения цивилизации". Цивилизации могут заро­ждаться под воздействием природной среды ("стимул суровых стран", "стимул новых земель"), либо человеческого окружения ("стимул заморской миграции", "стимул ударов", "стимул дав­ления"). Умеренно неблагоприятная среда постоянно бросает "вызов" обществу, которое посредством усилий "творческого меньшинства" решает возникающие проблемы. Таким образом, общество оказывается в перманентном движении, которое и приводит его к состоянию цивилизации. «Ответом на вызов общес­тво решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние» [ с. 119 —120]. Однако вызов не должен быть слишком сильным, так как это может привести к гибели цивилизации.

А.Тойнби считает, что динамика цивилизаций определяется законом «вызова-и-ответа», в соответствии с которым продвижение по пути прогресса связывается с выбором адекватного ответа на вызов внешних обстоятельств. Этот ответ появляется у "творческого меньшинства", которое властвует за счет силы своего авторитета. Когда способность находить надлежащие ответы умень­шается, "творческое меньшинство" превращается в меньшинство "господствующее" и уже не может обеспечивать "рост" циви­лизации, что и приводит к ее упадку, разложению и гибели.

Поступательное движение цивилизаций осуществляется благо­даря "порыву", влекущему их "от вызова через ответ к дальнейшему вызову". Согласно Тойнби, высшим достижением исторического развития выступает образование мировых религий, сосре­доточивающих в себе и культурную преемственность, и духовное единство, несмотря на самодовлеющую замкнутость отдельных цивилизаций.

Некоторые параллели с концепцией А. Тойнби возникают при анализе работ русского ученого историка Льва Николаевича Гумилева, развивавшего идею этногенеза. Л.Н. Гумилев считает, что человек не сущест­вует вне этноса. Процесс этногенеза состоит из цикла, включающего в себя четыре фазы: возникновение, подъ­ем, упадок и умирание этноса. История этноса в сочетании с "историей ландшафтов и историей культуры" составляет "этничес­кую историю". Рождение культуры связано с появлением нового этноса. Согласно Гумилеву, при возникновении этноса действует "импульс пассионарности" (passio — страсть). «Пассионарностъ — это способность и стремление к изменению окружения... Пассионарность — атрибут не сознания, а под­сознания, выражающийся в специфике конституции нервной дея­тельности. Носители пассионарности — пассионарии – активные представители культуры, которые и являются двигателями истории. К пассионариям Л. Гумилев относил Александра Македонского, Чингис Хана, Цезаря, Александра Невского, Наполеона, Рафаэля, Ван Гога и др. Импульсами для увеличения пассионарности на уровне общества и отдельных индивидов служат взрывы во Вселенной — "пассионарные толчки".

"Этнические поля" подобны природным полям, в них взаимодействуют следующие факторы: социальные, как средства коммуникации в коллективе; географические — природный ландшафт, дающий человеку средства к существованию; технические — орудия труда. Именно действием этнических полей и постепенной утратой пассионарности в определенной фазе этно­генеза объясняет Гумилев все историко-культурные реалии.

Культура есть одно из следствий этногенеза, это "кристаллизо­ванная пассионарность", выражающая наиболее полно специфику этносов.