Случаи из практики ШКОЛЬНЫХ СЛУЖБ ПРИМИРЕНИЯ

Программа №1
(Это первая программа примирения, проведенная в России)
Источник информации: Воронова Дарья, как свидетель конфликта
Ведущие: Воронова Дарья, Шестакова Мария, Ефанов Владимир, Реунов Сергей
Фабула ситуации : Конфликт между учителем и учеником.
Ученик на уроке русского языка во время объяснения учительницы занимался своими делами. Учительница увидела это и спросила: «Что, всем наплевать на то, что я пишу на доске?», на что ученик ответил «Да!». В ходе дальнейшего конфликта на его сторону также встал и класс. Учительница разозлилась и написала докладную директору, в которой фактически был выражен ультиматум: или мальчик уходит из школы, или учительница не ведет этот класс, который останется без русского.
Ход и результат программы:
Были проведены предварительные встречи, на которых девочки разговаривали с учительницей, а мальчики с подростком. Также с учительницей переговорила куратор Дурова Е.С. Стороны согласились на примирение сказав, что хотят уладить отношения.
На примирительной встрече учительница рассказала, что была расстроена и обижена, но призналась, что погорячилась. Она высказала желание переговорить с учеником. Ученик сожалел о совершенном. Он извинился, потому что не хотел продолжать конфликт. Сторонам удалось высказать свои чувства и достичь взаимопонимания по поводу совершенного. Учительница смогла вернуться работать в класс, докладную от директора забрала.

Программа №2
Источник информации: заявление от мамы одной из участниц конфликта, которое классный руководитель направила в службы примирения.
Ведущие: Воронова Даша, Саидов Аюбджон, Коновалов Антон Юрьевич
Фабула ситуации: Многолетний конфликт и драки между тремя девочками 7 «А» класса: Верой и Лерой с одной стороны и Лизой с другой.
Вера и Лера выказали свое недовольство по поводу агрессивного поведения, а также из-за того, что она берет их вещи. Также с их слов Лиза периодически стремится что-то получить первой, Они хотят удалить Лизу из класса в параллельный, мотивируя это тем, что «ей там будет лучше» и «мы мучаемся, пусть и тот класс помучается».
Лиза очень эмоциональна и из-за болезненности отстает по учебе (в результате она на 2 года старше своих одноклассниц). Ее претензиями было то, что берут ее вещи, обижают ее словесно и физически.
Таким образом, примирительная встреча началась в ситуации, когда одна из сторон фактически не высказала своего желания участвовать. Кроме того, Лизе требовалась помощь психолога. Однако мы приняли решение провести встречу.
Ход и результат встречи:
Лиза сказала, что ее сильно обижает такое отношение со стороны девушек, что ей очень нравиться класс, что она хотела в нем остаться. И что она просит прощения у девочек за свое резкое поведение. Также она рада, и что, наконец, она смогла высказаться. Изменение отношений между девочками было заметно по изменению их поз. Обе стороны легко пришли к договоренности не брать без разрешения вещи друг друга. Однако неразрешимым остался вопрос контролирования Лизой своих эмоций.
Всеми участниками встречи в виде мозгового штурма предлагались разные варианты того, как они «сбрасывают» негативные эмоции. Из всех возможных вариантов Лиза сказала, что она будет просто поворачиваться и уходить от ситуации. На вопрос, действительно ли она сможет уходить и это ей поможет, Лиза сказала, что попробует. Поскольку здесь уже вопрос самоконтроля выходил за рамки Лизиной ответственности (в связи с ее психофизическим состоянием), было решено прекратить встречу и встретиться с родителями Лизы для прояснения ситуации (что позже и было проделано).
Через неделю ведущая Даша Воронова связалась с Верой и Лерой. Они сказали, что ситуация нормализовалась. Лиза встречалась с классным руководителем и горячо благодарила ее за то, что ей впервые за эти годы дали возможность высказаться. Она сказала, что все хорошо и ей в классе намного легче.

Программа №3
Источник: заявление мальчиков (Руслана и Саши)
Ведущие: Хегай А., Зуева А.
Фабула: В течение четырех лет ребята (Руслан и Саша) регулярно обзывались на девушек, что часто заканчивалось драками. Ребята сказали, что Наташа часто вмешивается в дела ребят и принимает на свой счет то, что к ней не относится. Девочки, не имея признания в классе, очень болезненно реагируют на то, что о них говорят.
Мальчики не заинтересованы в учебе и на уроках им откровенно скучно. Когда они говорят о девочках, то допускают всевозможные пошлые и другие неприятные сравнения. Не то чтобы они хотят их обидеть (они обо всех так говорят), а просто то, что это резко воспринимается только раззадоривает их. Именно это и становится причиной разборок на переменах. В разборки подключаются старшие братья, друзья и т.д.
Ход и результат встречи:
Предварительная встреча была направлена на признание собственной ответственности за происходящее. То, что только они сами, а не администрация (к которой неоднократно обращалась) или брат (драки помогают максимум на неделю), смогут понять что происходит и это изменить.
Интересная деталь: Прошла программа в программе. На следующий день должна была состояться «стрелка» (драка). Мы выяснили, что причиной для этого стала неправильно понятая информация от их общего знакомого. После чего прямо в ходе программы ребята позвонили этому человеку и поняли, что информация была искажена. “Стрелку” отменили. После чего договорились, что по возможности они будут проверять слухи друг у друга.
Встреча была долгой, часа 4-5, с несколькими перерывами. Были выбраны наиболее понимающие участники, и разговор с ними шел на основании их историй, а потом следовала просьба рассказать товарищам, что же они поняли.
Мальчишки поняли, что девочки обижаются тогда, когда всем остальным нормально, признали, что именно их поведение становится этому причиной, и признали это несправедливым. Девочки поняли, что мальчишки не хотят их обижать, но сказали, что воспринимают такое прилюдное неприятное обсуждение как оскорбление.
Но они не могли самостоятельно найти решение (а ведущие не собирались подсказывать), поэтому встреча не пришла к четкому результату. Скорее всего, причина в том, что они хотели, чтобы за несправедливость отвечал кто-то еще, а не они сами.

Программа №4
Источник: Информация о ситуации поступила от родителей одной из сторон.
Ведущие: Хегай Анна, Коновалов Антон Юрьевич
Фабула ситуации: Колю поставили на учет в милицию за драку. Со слов отца, над Колей в школе постоянно в течение трех лет издевался одноклассник Андрей. В последний раз Андреем была порвана тетрадь Коли, за что Коля погнался за Андреем и ударил мальчика в нос, повредив его. Причем, произошло это в присутствии учителя, который вел ребят обратно в класс. Андрей с родителями обратился в травмпункт, откуда сообщили в милицию и Колю поставили на учет.
После этого отец Коли хотел «замять» дело, однако через несколько дней учительница вывела Колю перед собранием всех учеников и сказала: «Это наш самый главный хулиган». После этого к Коле начались постоянные придирки, в результате чего он был вынужден уйти из школы. К моменту обращения Коля уже учился в другой школе.
Ход и результат программы
Коля на предварительной встрече сказал, что он чувствует себя неправым, что ударил Андрея в нос, поскольку так конфликты решать нельзя, и что он хотел бы извиниться. Но при этом с другой стороны его не устраивает поведение Андрея, и он не знает, что с эти делать.
Андрей также согласился, что лучше расставаться в мире.
Вопрос о возмещении ущерба сторонами не поднимался (поскольку повреждения были не сильными).
На примирительной встрече присутствовали Коля, Андрей, отец Коли и бабушка Андрея. Мальчики и ведущие сидели вокруг стола, а родители сзади на диване.
Разговор начался с рассказа Коли о том, что произошло и его переживаний по поводу издевательств, помятой тетради, порванной куртки и т.д. Однако на все это Андрей завил, что он тут не причем, что это было типичным поведением в их классе по отношению к Коле и что Коля сам во всем виноват.
На вопрос ведущего, какие именно действия Коля вызывают такую реакцию, Андрей не смог ответить.
Поскольку эмоции между ребятами стали вновь накаляться, ведущие вывели Андрея в другую комнату для конфиденциального разговора. Там Андрей сказал, что не чувствует вины, поскольку Коля сам виноват и «все так делают». Однако (по возвращении в комнату) на прямой вопрос: считает ли он такие действия справедливыми, Андрей после долгих раздумий ответил, что не считает. Он признал, что последствия его действий для Коли были неприятными и что Коля переживает из-за этого.
После этого, сторонам был задан вопрос, как они хотят урегулировать отношения и исправить несправедливость. Коля предложил вместе сходить в Макдональдс. А Андрей сначала долго молчал, а потом сказал, что вполне достаточно просто поговорить наедине и выяснить отношения. Поскольку к тому моменту сильные эмоции спали, начался диалог именно между ребятами по поводу выхода из ситуации, и стало ясно, что стороны в состоянии конструктивно договариваться, ведущие предложили им пройти в другую комнату и самим разрешить все вопросы.
Вернулись Мальчишки спокойные и сказали, что обо всем договорились.
Тем временем, на стол был поставлен чай, и были приглашены к столу родители (которые сказали, что для них главное, что мальчики сами помирились). Отец Коли спросил, что в поведении его сына провоцирует драки, однако Андрей не смог выделить ничего такого, что выделяло бы Колю среди остальных. Таким образом, ответ на вопрос о не повторении таких ситуаций в этой школе не стоял (в связи с переходом Коли в другую школу).
За столом ребята уже спокойно общались между собой, но главным знаком примирения ля нас послужил следующий факт: когда бабушка Андрея сказала, чтобы он собирался уходить, тот сказал, что пойдет только вместе с Колей и будет его дожидаться. Так ребята ушли вместе, что может служить знаком примирения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Рустем Максудов, Антон Коновалов. Школьные службы примирения. Идеи и технологии. М: МОО центр «Судебно-правовая реформа», 2009.

2. Школьные службы примирения. Методы, исследования, процедуры. Сборник материалов. Составитель и ответственный редактор Н.Л. Хананашвили. М: Фонд «Новая Евразия», 2012. – 90с.

3. ВЕСТНИК ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ, № 9, 2012 (Практики примирения: история и современность). М: МОО центр «Судебно-правовая реформа», 2012.