НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Одним из направлений социальной политики является национальная политика.

Что же такое национальная политика?

Национальная политика государства - это целенаправленная дея­тельность по регулированию взаимоотношений наций и народностей, выражающаяся в планомерном сознательном воздействии государственных органов, общественно-политических организаций на развитие и гармони­зацию национальных отношений.

За примерами обратимся к регулированию национальных отношений в наиболее цивилизованных демократических странах Запада.

В США в настоящее время приобрела наибольшую популярность концепция "культурного плюрализма". Для ее реализации в вузах прово­дятся спецкурсы по изучению истории, культуры афро-американцев, индейцев и др. национальных меньшинств.

Основными задачами политики, строящейся на основе концепций "культурного плюрализма" являются: 1) оказание помощи в сохранении культуры; 2) удовлетворение социально-экономических запросов. Эта политика приводит к снижению межнациональной напряженности, но не приводит к равенству разных наций и национальных групп.

По данным переписи 1980 г. в США среди семей с доходом менее 4 тыс. долларов в год - афро-америкацев - 15.9%, белых - 4.3%. Имеющих доходы свыше 25 тыс. долларов: афро-америкацев - 13.4%, белых - 29.5%.

Согласно исследованию 1983 г. в Чикаго по представительству наименьшинств в управленческом аппарате: американцев польского происхождения, составляющих 11.2% населения,среди директоров - 0.5%, а среди других управленцев - 2.6%. Среди черных (негров), состав­ляющих 20.1% населения: среди директоров - 1.8%, прочих управлен­цев - 0.5%.

В Канаде регулирует национальные отношения политика многокуль­турности. Она явилась противовесом политики двух культур, представ­лявшей интересы англоканадской и франкоканадской общностей и не учитывающей интересы других этнических общностей.

Цель новой национальной политики - создание равных возможностей для развития разных народов. Для достижения этой цели с 1972 г. в Канаде учреждена должность министра многокультурности. Выделены средства на создание многокультурных центров,активизацию культурного обмена между группами, стимулирование деятельности музеев,националь­ной киностудии, национальной библиотеки и др. Создан Канадский совет по многокультурности, такие же советы созданы в городах и районах с полиэтническим населением. Помимо того, создаются "этнические" кафедры, научно-исследовательские центры. Особую позицию занимает франкоязычная провинция Квебек. Ее сепаратистские тенденции поддер­живает Квебекская партия, образовавшаяся в 1968 г. В настоящее время особенно остро стоит вопрос об отделении Квебека и создании самосто­ятельного государства.

В Соединенное королевство Великобритании входят: Англия, Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия.

Проведение национальной политики в королевстве испытывает серьезные трудности.

В 1972 году в названных регионах были распущены автономные органы законодательной и исполнительной власти. Сейчас идут попытки их восстановления.

Так, конституционный статус Северной Ирландии определен как временно отсроченная внутренняя автономия с перспективой достижения суверенитета. Последнее возможно при консенсусе двух ирландских общин - католической и протестантской - достижению которого препят­ствует позиция самого британского правительства, поддерживающего основные политические партии протестантской общины. Это обстоятель­ство может сыграть решающую роль в нагнетании напряженности в межэтнических отношениях данного региона. Вместе с тем, намечающиеся попытки межобщинного диалога могут усиливать консолидацию ирландского общества и способствовать обострению противоречий между Северной Ирландией и Англией. На дальнейшее развитие указанных тенденций значительное влияние может оказать соотношение сил, группирующихся по линии этнического самосознания. Их три:сторонники полной интегра­ции Северной Ирландии в Великобританию, представленные в основном британцами проживающими в ирладском регионе; сторонники протестант­ского сепаратистского движения (ольстерцы); сторонники соединения Северной Ирландии с Ирландской республикой.

Этнические движения в Шотландии и Уэльсе привели к предоставлению им политического самоуправления и условия для развития этнических культур и языков, что в дальнейшем вело бы их через автономию к отделению.Причем,центральное правительство вынуждено идти на новые уступки; расширение сферы преподавания родного языка в школе, учреж­дение в 1967 г. радиовещания, а в 1980 г. телепрограмм на валлийском языке (Уэльс), предоставление возможности принятия регионального законодательства.

В то же время, следует иметь в виду, что идею автономии Уэльса поддерживают 20.3% населения, а, например, Шотландии - 80%. Это объясняется, видимо, двумя обстоятельствами: 1) нет уверенности, что новый статус улучшит положение коренного населения; 2) готовностью центральной власти в кризисных ситуациях идти на уступки.

Возьмем еще два небольших государства - Бельгию и Швейцарию. В Бельгии в 1980 г. принят закон о распределении страны на два равноправных региона - Фландрию и Валдонию. В результате этого деления Бельгия была преобразована в федеративное государство. Центральная власть оставила за собой право решающего голоса в вопросах единой общегосударственной политики.

В Швейцарии существуют 4 равноправных языка: немецкий (на нем разговаривают 65% населения), французский (18%), итальянский (12%), ретороманский (1%).

В отношении эммигрантов действует политика многокультурности. Правительством финансируется этническая пресса, специальные радио­и телепередачи на языках крупных эммигрантских групп.

Как видим, в демократических цивилизованных странах национальные отношения противоречивы, хотя в последнее время многое сделано и делается для их гармонизации.

Непросто развиваются национальные отношения в развивающихся странах.

Как известно, колониальная система рухнула в конце 50-х годов. Но означает ли это, что все виды зависимости развивающихся стран от бывших метрополий искоренены? нет. И это поддтверждает Движение неприсоединения, которое и в 90-е годы считает одной из первоочеред­ных задач "полное искоренение колониализма и экономическое осво­бождение всех народов в качестве необходимого условия, сохранения и укрепления ими своей политической независимости".Вскоре по инициативе

Движения неприсединения 44-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН объявила 90-е гг. Десятилетием искоренения колониализма, имея ввиду не только предоставление независимости тем немногим и небольшим территориям, которые еще остаются несамоуправляющимися.

Да и не могла широко разветвленная система, развивавшаяся и набиравшая силу столетиями, целиком исчезнуть за 20-30 лет. Рухнули ее наиболее одиозные формы, как колониальные режимы и колониальные империи. На базе элементов на старой системы колониализма была создана более завуалированная неоколониальная система эксплуатации и подчинения народов. Ее основным методом стало экономическое, торговое,финансовое давление, которое предполагает частичные уступки молодым государствам, некоторое содействие их индустриализации, проведения аграрных и других социальных реформ. Появился новый вид колониализма, который в документах Движения неприсоединения назван "технологическим колониализмом".

При ближайшем рассмотрении обращает на себя внимание всесторон­няя, особенно экономическая отсталость молодых государств, особенно в Африке.

Отставание усугубляется экономической зависимостью молодых государств. Результат - огромная задолженность странам капитализма - 1.3 трлн.долларов. Неуклонно растущая внешняя задолженность молодых государств поставила их в такое положение,что,выплачивая свои долги, они по сути, вынуждены финансировать развитие богатейших империа­листических держав и монополий, продолжающих их же эксплуатировать.

Колониальную природу имеет также целый ряд социально-политичес­ких и правовых явления в жизни молодых государств.В законодательстве и судопроизводстве, в системе и программах подготовки кадров народ­ного просвещения и высшего образования, в области информации и здравоохранения еще далеко не все переведено на национальную почву и ориетируется или на модель бывшей метрополии,или прямо на заведенные в свое время колонизаторами порядки.

Сложное явление - этническая и религиозная рознь народов,живущих в пределах одного и того же молодого государства. Несомненно, что одна из главных причин состоит в административных переделах, которые проводились колонизаторами в свое время без учета этнических и других факторов. В колониальные времена у ходят исторические корни целого ряда нынешних территориальных споров и вооруженных конфликтов между молодыми государствами. Как правило, здесь же следует искать первопричину произвольных колониальных разделов и переделов мира. В частности,Багдад свои претензии на аннексию независимого соседнего государства пытался оправдать тем,что никогда не признавал законными границы с Кувейтом, который до Первой мировой войны входил в состав Ирака, но затем "был оторван от него британскими колонизаторами".

Наконец, не следует упускать из виду пережитки колониализма в политике бывших метрополий и других неоколониалистских держав в " третьем мире " - они тоже пока полностью не искоренены. Запад по-прежнему продолжает смотреть на освободившиеся страны как на зону только своих жизненных интересов. Отсюда и стремление сохранить в своих руках "котрольный пакет" на международные связи молодых госу­дарств. Отсюда же и угроза силой или открытое ее применение к "непокорным", вооруженное вмешательство во внутренние дела осво­бодившихся стран. ( Вспомним недавнюю войну стран Запада против Ирака за независимость Кувейта).

Словом вопрос о колониализме еще рано снимать с повестки дня. От "деколонизации экономики" до "деколонизации информации" и "духовной деколонизации" - таков диапазон требования, с которыми теперь высту­пают народы и правительства развивающихся стран.

Говоря о развивающихся странах, желая быть объективными, следует объяснить одно явление, которое на первый взгляд представляется пародоксом. Дело в том, что молодые госуларства оказываются заинте­ресованными в сохранении некоторых элементов колониального наследия, исторических связей с бывшей метрополией.

Страны, населенные множеством разноязыких народностей, как правило, предпочли сохранить язык колонизаторов в качестве государ­ственного языка или языка международного общения. Став независимыми, вчерашние колонии тем не менее сохранили и развили привилегированные торгово-экономические отношения с бывшими метрополиями. (Например, Гвинея с Францией). Более того, вопреки всей прошлой враждебности между молодыми государствами и бывшими метрополиями,они объединились в многосторонние международные организации, которые занимаются не только экономическими, но и политическими проблемами. С 1965 г., например, активное развитие получило Содружество (ранее - Британское содружество наций), в которое входят, кроме Британии еще 40 стран Африки, Азии, Америки и Океании - бывших английских колоний и доминионов.

Тридцать стран Латинской Америки осуществляют постоянное и все­стороннее - от культурного до военного - сотрудничество с США в рамках Организации американских государств. Около 70 стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана - бывшие колонии Англии,Франции, Италии и Бельгии - вступили в ассоциацию с Европейским экономическим обществом,которое также постепенно превращается в политический союз.

Словом, происходит прямое и вполне добровольное восстановление и развитие исторически сложившихся связей.

(Думается, не так ли будет и у нас с межреспубликанскими отноше­ниями? Через размежевание - к объединению).

Причины тут разные, в том числе и прекращение "холодной войны" между СССР и США содействует эволюции отношение по линии Юг-Запад.

Разумеется, круг национальных проблем очень широк и не ограничи­вается сказанным. Нами ставилась лишь задача - нарисовать общую картину развития молодых государств и связанных с ним проблем.

После анализа национальных отношений в капиталистическом мире и развивающихся странах мы логически подошли к третьей группе стран - СНГ.

Однако по ряду причин (развал мира социализма, неопределенность перспектив развития многих бывших социалистических стран и др.) мы обратим главное внимание на развитие национальных отношений и нацио­нальной политике в нашей стране.

Для проведения национальной политики после Октября 1917 г. были разработаны основные принципы, которыми нужно было руководствоваться в решении национальных вопросов:

1) классовый подход, рассмотрение их с позиции пролетариата;

2) демократизация национальных отношений;

а) представление всем нациям права на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

б) равноправие народов во всех областях общественной жизни;

3) достижение не только юридического,но и фактического равенства наций, осуществление братской помощи и взаимопомощи народов в целях преодоления отсталости национальных окраин, отрицание каких-либо национальных привилегий, дискриминации по национальному признаку;

4) интернациональное сплочение народов, непримиримость к любым проявлениям национализма и шовинизма;

5) строгая научная обоснованность и осмотрительность при осу­ществлении акций, затрагивающих национальные чувства и интересы;

6) конкретно - исторический подход, учет всего многообразия национальных особенностей народов.

С учетом этих принципов и строилась программа развития националь­ных отношений в нашей стране.

Надо сказать, что в процессе национального строительства были достигнуты определенные успехи: была ликвидирована социально-классовая база национального гнета,заложена основа для формирования дружбы наций и народностей, многие народы создали свою государственность.

В процессе создания единого народно-хозяйственного комплекса выравнивались условия существования народов. По всей стране ликвиди­ровалась неграмотность,создавались национальные кадры, многие народы создали свою письменность и литературу. Для наглядности приведем данные до образования Союза ССР: в Туркмении было 98% неграмотных, 50 народов не имели своей письменности и национально-государственных образований. Были губернии Российской империи, в которой проживали подданные его императорского величества.

Однако со временем многие достижения были утрачены. Как и почему это произошло?

Ко времени создания Союза ССР существовало две идеи по нацио­нальному вопросу: 1)сталинская теория автономизации, заключающаяся в присоединении нерусских народов к русскому как старшему брату;

1) ленинская теория равноправного союза, основанного на договоре равноправных народов.

Партия приняла ленинскую идею решения национального вопроса, но пришедший к власти Сталин отверг ее и принял свою. Кроме того, еще в Программе партии, принятой на VIII съезде партии, были заложены основы для будущих национальных конфликтов. Многие руководители партии выступили против ленинской идеи самоопределения наций. Аргу­менты были таковы: 1) его несоответствие диктатуре пролетариата;

2) его препятствование хозяйственному единству. Они ближе к сталин­ской идеи автономизации.

А теоретические и социальные корни ее идут еще дальше.

Перед основоположниками марксизма противоречивость социального и национального предстала как классовая, связанная с расколом наций на классы. В "Манифесте Коммунистической партии" они писали: "В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, будет уничтожена и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падет и враждебное отношение наций" /27/.

С точки зрения одновременной победы революции в развитых капита­листических странах этот подход закономерен. Вопрос "пролетарской нации" в странах с развитым рабочим классом являлся бы единственно возможным. Но социалистическая революция победила в России, у боль­шинства народов которой рабочий класс отсутствовал вообще. Поэтому ни о какой консолидации наций на пролетарской основе не могло быть и речи. Но партия возлагала надежду на скорую победу мировой революции и торопились объединить народы царской империи под эгидой русского рабочего класса в едином государстве, к которому затем присоединятся другие нации и народы Европы.

Дальнейшее развитие событий происходило таким образом. Группа лиц во главе со Сталиным породила командно-административную систему, которая со временем поглотила в себя все демократические начинания. Произошло огосударствление всех сфер общественной жизни, в том числе и национальной. Для бюрократического государства ведомственные инте­ресы являются гораздо важнее, чем национальные. Поэтому оно было заинтересовано в ликвидации реальных механизмов защиты национальных интересов.

Теоретические просчеты, администрирование првели к политическим ошибкам, накоплению неразрешенных проблем.

Какое-то время серьезные противоречия в области национальных отношений были завуалированы.Однако рост национального самосознания, процессы демократизации в обществе обнажили их.

Какие же диалектические противоречия сформировались в сференациональных отношений?

В области политики:

между принципами федерализма (союзом равных) и демократического централизма;

между динамическим процессом развития наций и устойчивостью консерватизмом форм, национально-государственного устройства;

между принципом равноправия и неполной его реализацией по отно­шению ко многим народам;

между провозглашенным в Конституции принципом равноправия наций, недопущением каких-либо привилегий и фактической ориентации в каждой из республик на кадры коренной национальности.

В области экономики:

между тенденцией к обоществлению производства и стремлением к хозяйственной самостоятельности республик;

между стремлением республик использовать свое материальное богатство в интересах собственного населения и общенародными потреб­ностями сираны в целом.

В области духовной жизни:

между ростом национального самосознания и углубление интерна­ционализации;

между общесоветским и национальным патриотизмом;

между принципом духовного равноправия народов и стремлением отстоять проритет языка и культуры народа, давшего название респуб­лики, области;

между потребностью во взаимообогащении культур и стремлением части интеллегенции замкнуться в рамках своей национальной культуры, во имя сохранения "чистоты нациии" и самобытности ее культуры.

Таким образом, даже краткий анализ национальных проблем в мире показывает, что они очень сложны и противоречивы. Ни в одном регионе мира дело не обходится без противоречий, трудностей, и они, видимо, будут нарастать.

Сравнительный анализ межнациональной напряженности и конфликтных ситуаций в России и в ее отношениях с вновь возникшими государствами позволяет сделать вывод о доминирующей роли политики в национально­этнических конфликтах. Речь идет о том, что развитие этих конфликтов не может быть объяснено с помощью концепции определяющей роли эконо­мических факторов и интересов. Однако при рассмотрении содержание самой политики необходимо учесть ее различные варианты и наслоения.