Лекция 2. Знание психики человека — основа профессиональной деятельности судьи
2.1, Чтобы жить долго и счастливо...
Из диалога психолога с судьями (слушателями Российской академии правосудия):
— Уважаемые слушатели, мне как профессиональному психологу хотелось бы для начала узнать Ваше мнение по следующему вопросу: нужно ли сегодня практикующему судье (я подчеркиваю — практикующему) садиться за парту, чтобы изучать психологию?
— Вообще-то учиться никогда не поздно. Только дело в том, профессор, что мы все, собравшиеся перед Вами, юристы, а это значит, что эту самую психологию мы проходили еще в вузе...
— Ну и как?
—Что как, как проходили-то?
— Да. Я хотел спросить, что у Вас осталось от той самой психологии, что Вы, образно говоря, имеете на своем рабочем столе, т. е. как Вы ее используете
на практике?
— Так ведь сколько времени-то прошло уже...
— Понятно.
Вот примерно так разворачивается каждый раз диалог ведущего занятие по психологии с теми судьями, которые приехали в Академию на повышение квалификации.
И из этого краткого диалога сразу же делается первый вывод: поскольку «сколько времени-то прошло», то, значит, «на рабочем столе» судьи нет ничего такого из психологической науки, что можно было бы прямо использовать или в процессе, или при приеме граждан... Впрочем, вывод ожидался, поскольку советская психология была сугубо теоретизированной («что называется памятью», «что называется мышлением», «что такое сознание»...). Не буду бросать упрек в адрес моих коллег-психологов — их так учили, а не у всех в характере сопротивление догмам.
Но, с другой стороны, вот работают они — судьи — без практического использования знаний науки психологии, и — ничего: никто не умирает от этого (слава Богу); отмены, если и бывают — в пределах «нормы»; с работы из-за отсутствия практических знаний по той же психологии профессиональной коммуникации не увольняют... И получается, что можно в общем-то жить и без этой самой психологии?
Так-то оно так, только... только вот какое дело. Был я как-то на приеме у знакомого судьи, но не как посетитель, а как психолог (требовалось изучение некоторых элементов коммуникации). И невольно стал свидетелем такой сценки: рассерженный кем-то посетитель, получив от .судьи (судьей была молодая женщина) вполне законный категорический отказ на свою совершенно необоснованную просьбу, с раздражением высказал ей несколько неприятных слов, а затем вышел, хлопнув дверью. Желая как-то сгладить ситуацию, я хотел было успокоить судью, как вдруг услышал от нее: «Да пусть себе хлопает, меня это нисколько не волнует, ради Бога!»
Но то были слова. А на самом деле... на самом-то деле пульс у нее в этот момент был не 60 ударов в минуту, а определенно около ста (что было видно и по цвету ее лица); а если бы измерить у нее давление — точно не 120/80, как в спокойном состоянии, а все 150/100; а если бы взять у нее в этот момент кровь на анализ — там определенно адреналина было сверх всякой меры (о том мне сказал не только цвет ее лица, но и тремор, другие паравербальные сигналы, читать которые учат и врачей, и психологов). Короче, находилась она в микрострессовом состоянии, хотя и не ощущала это (ибо молодая была судья). А микростресс — это когда системы организма (сердечная, сосудистая, гормональная...) работают на «повышенных оборотах», с перегрузками. Но пока молодая, не Чувствует она всего этого — и как давление подскочило, и как адреналин в кровь выбросило... пока не чувствует (вот отсюда и «меня не волнует»).
А теперь вопрос: что произойдет, если судья будет сталкиваться с подобными ситуациями (возмущенные реплики, хлопанье дверьми) достаточно часто («не раз в год, но через процесс — бывает», говорили мне судьи)? Знаете ли, к чему это приведет?
И не надо быть специалистом в области медицины, чтобы знать: частые стрессовые состояния определенно ведут к возникновению психосоматических (психогенных) заболеваний. А если по-русски, то к сорока годам этой судье гипертония будет обеспечена; а если не гипертония, то язва желудка — это точно; а если и не язва, то стенокардия...
— Так ведь, в народе говорят, на каждый роток не накинешь платок; еще и не такие посетители бывают...
— Это верно, и не такие бывают... А вот в отношении «платка».,. Как оказывается, не всякая народная мудрость является мудростью. Оказывается, можно и на каждый роток накинуть платок — только бы знать, где он лежит, этот «платок», да как его «накинуть». А если от аллегорий перейти к действительности, то, оказывается, можно сделать так, чтобы тот посетитель вышел из ее кабинета, естественно, ни с чем (его просьба необоснованная), но не только не проявлял бы недовольство судьей, но и даже ей сочувствовал («Господи, каково ей, бедной, вот так, каждый день, с каждым...»).
— Смеетесь, профессор, нереально все это. Не знаете Вы специфики нашей работы, а если бы узнали...
— То, что я судьей не работал — это точно; и что всей специфики Вашей работы не знаю — тоже верно. Да и знаю-то я как психолог немного: всего лишь как понимать людей, да как управлять ими, как добиться, чтобы они делали так, а не иначе, или не делали так, а делали иначе. Ибо только этому и учит психологическая наука (а уж если профессиональный психолог ею не владеет — не профессионал он тогда).
Так что жить-то без психологии можно, только... получается, что себе дороже, для здоровья вредно. Нас всю жизнь учили: «Прежде думай о Родине, а потом о себе»; так, может быть, настало время, когда надо учиться думать и о себе? Ведь не так уж много найдется на земле людей, которые, Ваша честь, будут думать о Вас; ну, может, самые близкие, да и то... не всегда. Так что учиться психологии — это еще и учиться заботиться о себе, а себя надо любить. Верно, без знания той же психологии профессионального общения Вас с работы не выгоняют (те, которые по должности должны «выгонять», сами такую психологию не знают); только, как мы потом узнаем, одной и той же рабочей цели можно достигнуть с разным расходом энергии и времени: владеешь специальными приемами (психотехнологиями, психотехниками) — значит, быстрее и экономнее, а не владеешь — тогда буквально в поте лица своего будешь хлеб свой насущный добывать.
— Может быть, Вы и правы, только что-то я не вижу тех, кто с этой Вашей психологией так легко бы работал.
— И это тоже верно. Ибо «эта» психология совсем не та, которую Вы проходили... «Эта» психология, если можно так сказать, «технологичная» психология, в центре которой — обучение специальным приемам (психотехникам) работы с'людьми. И «эта» психология, пришедшая к нам с Запада (когда перестали на нее вешать ярлык «буржуазной психологии»), еще не получила широкого распространения в нашей стране; вот почему Вы справедливо отмечаете, что еще не видели судей, которым «эта» психология помогала бы. Впрочем, Вы ведь не всех судей нашей страны знаете, верно? А я уже встречался с теми .судьями, которые изучали «эту» психологию (еще в Российской правовой академии).
— Ну и как?
— Ну как же я могу говорить о своей... скажем так: Академии. Спросите у них сами. Впрочем, есть и другой путь убедиться, насколько «эта» психология может помочь судье, может помочь Вам, Ваша честь, — попробуйте если не прослушать весь этот курс судебной психологии, то прочитать эти материалы, которые написаны по тексту лекций.
— Вы бы лучше этому учили на студенческой скамье, а нам-то, может, уже и поздно...
— Во-первых, как известно, приобретать знания никогда не поздно... А что касается студентов юридических факультетов — тут Вы правы, их необходимо учить «такой» психологии, что и делается, и не только в Российской академии правосудия, но и в других подобных учебных заведениях. А теперь даже прочитать об этом можно...
Вот и написал Ваш покорный слуга этот материал, а по сути — конспекты лекций, для того, чтобы во время процесса или во время приема граждан Ваш пульс, Ваша честь, всегда оставался на уровне 60 ударов в минуту, и чтобы давление от общения с людьми не поднималось, и чтобы... и чтобы Вы жили долго и счастливо. Вас устраивает такая перспектива? Меня — да, поскольку я все-таки имею некоторое представление о тех ситуациях, в которых оказывается Ваш организм, в которых оказываетесь Вы, уважаемый читатель (или окажетесь, если Вы пока студент, но предполагаете стать судьей).
А достичь всего этого вполне возможно, если... если научиться работать с людьми профессионально.
— А Вы что, полагаете, что я, судья, работаю непрофессионально?
— Абсолютно уверен, Ваша честь, что юриспруденцию Вы знаете на «отлично», профессионально владеете всеми ее техниками. Поэтому давайте я лучше поясню свою мысль на примере.
— Недавно я был свидетелем автомобильной аварии: один человек был ранен. Как всегда, собралась толпа зевак, ахают, охают... И почти у всех определенно пульс за 100 ударов в минуту, давление — тоже выше нормы (одной женщине даже плохо стало от увиденного). И только у одного в этом отношении все было «штатно», у того, который, протиснувшись - сквозь толпу, подошел к раненому, снял с себя галстук, наложил жгут на голень и... спокойно удалился. Догадались, кто это был? Верно, профессионал. Их, врачей-хирургов, в мединституте учили работать с людьми так, чтобы пульс врача всегда был 60 ударов в минуту, т. е. профессионально; а ту судью (мою знакомую), увы, до того момента не учили работать с людьми профессионально, не учили думать о себе в том числе. А врачей учили, говорили, что работа врачa — «это работа на износ», а посему надо беречь себя, защищать себя от стресса. А судья... — у нее тоже работа «на износ», и не вина ее в том, что не учили вести себя в стрессовой ситуации, а беда. Вот и поможем в этой беде — научим работать с людьми эффективно — и для себя, для своего здоровья, и, конечно, для дела, которому жизнь свою отдаете.
2.2. Чему научит «эта» психология
А научить судью психология может, как теперь понятно, только одному — технике эффективной работы с людьми. И что значит «эффективной» — тоже теперь знаем: беречь свои нервы — раз, экономить силы и время — два, и чтобы на работу — с удовольствием, и с работы домой — в хорошем настроении на радость домочадцам.
А научиться технике эффективной работы — это значит научиться двум вещам:
1) научиться буквально за считанные минуты разбираться в людях, т. е. научиться психодиагностике людей, и
2) научиться, в зависимости от того, что Вы узнали о человеке, управлять его поведением таким образом, чтобы достигать своих профессиональных целей, целей судьи.
Иначе говоря, вот два кита, на которых должна базироваться «эта», а теперь назовем ее — судебная психология: технология психологической экспресс-диагностики человека, с которым имеете дело, и технология психологического воздействия на поведение этого человека.
А начать, конечно, следует с обучения тому, как за несколько минут общения с человеком узнать, что он из себя представляет, каковы его основные установки в жизни, что является ведущим в его характере и т. п.
— Простите, но ведь это же невозможно — вот так, за несколько минут все узнать о человеке!
— Извините, но я не говорил «всё».
— Да даже и не всё... Разве .не гласит народная мудрость: «Чтобы узнать человека, надо съесть с ним пуд соли»? Ведь и в самом деле: чтобы познать человека, надо прожить с ним вместе много времени, разве не так?
— Так, если речь идет о непрофессионалах. А мы с Вами все-таки должны считать себя профессионалами (иначе зачем и лекции читать, и книги писать).
Но, как оказывается, и к этому случаю подходит высказывание: «Не всякая народная мудрость является мудростью». И сейчас я Вам попробую это доказать.
2.3. Обойдемся и без пуда соли
Представьте солнечный летний день. Парк, тенистые аллеи. Люди гуляют по дорожкам этого парка (рис. 1). Понаблюдаем за ними. Вон там, видите, в середине аллеи ветка дерева свисает так низко, что для мужчины среднего роста пройти и не задеть ее невозможно. Давайте посмотрим, как люди проходят это место. Смотрите: вот идет парочка влюбленных — она и он, идут, о чем-то воркуют, и никого для них на свете не существует. Внимание: сейчас они приблизятся к этой ветке. Она-то пройдет и не заденет, а он... А он (назовем его «А»), — смотрите — не прерывая разговора с ней, как бы машиналь
но приподнимает рукой над собой эту ветку, и как ни в чем не бывало они идут дальше... Вот еще одна парочка, тоже увлечены друг другом и никого не видят и ничего не слышат. Вот они приближаются к этой ветке... и он (назовем его «Б») тоже машинально, не прерывая разговора, пригнулся, и как ни в чем не бывало они пошли дальше.
Итак, один автоматически поднял ветку над собой, а другой — тоже не задумываясь — пригнулся...
Здесь следует обратить внимание на такую важную деталь: оба они совершили эти действия, что называется, автоматически, не задумываясь, машинально, не прерывая разговора.
Ну то, что люди часто делают что-то машинально, — это не новость: машинально одевался на работу, машинально пропустил в дверях женщину, машинально включил свет, машинально ответил «спасибо»... машинально приподнял ветку, машинально пригнулся... Все эти действия у человека вырабатываются со временем: когда-то человек думал, как это Делать, а потом у него это автоматизировалось.
Интересно-другое: почему у одного человека выработалось одно автоматическое движение (например, приподнять ветку), а у другого — иное (пригнуться под ней)?
— Да все очень просто, профессор: у одного такой характер, что он всегда стремится все препятствия убирать со своего пути, а другой старается эти препятствия обходить стороной. И ничего здесь особенного нет!
— Верно, ничего особенного нет. Вы, как и большинство наших слушателей, правильно оценили характер этих поступков. Верно: раз они это делали не задумываясь (а так и было), значит, проявляли выработанные со временем собственные реакции на препятствия: кто устраняет, а кто обходит. Так у них выработано. А значит, и в других жизненных эпизодах первый будет чаще устранять препятствия (если, конечно, возможно), точнее, будет стремиться именно к этому, а второй, наоборот, чаще будет стремиться обойти препятствия. Не будем сейчас решать, какая из этих поведенческих стратегий лучше, про одного говорят: «Умный в гору не пойдет...», а про другого: «Смелость города берет».
Важен факт, что мы теперь знаем, как каждый из них чаще реагирует на препятствия. А это, согласитесь, говорит о многом. Вот скажите, пожалуйста, из кого из них — при прочих равных условиях — скорее получился бы дипломат — из А или из Б?
(Слушатели наших курсов, с которыми мы проигрывали эти ситуации, чуть ни в один голос говорили: «Из Б».)
— Прекрасно. А теперь скажите мне, кто из них скорее характеризуется как достаточно агрессивный, напористый человек — А или Б?
— Скорее А.
— Согласен. А скажите мне, пожалуйста, кому из -них лучше бы пойти работать с детьми — А или Б?
— Ну... наверное... все-таки Б.
И здесь психолог с Вами согласен. А скажите мне, пожалуйста...
И я мог бы дальше ставить перед ними вопросы и получать на них с достаточной вероятностью достоверности ответы; все правильно, только сейчас для нас с Вами не это самое главное.
Главное: сколько времени мы их видели, чтобы узнать о них, о такой важной характеристике человека, как его поведение при возникновении трудностей? Несколько секунд! Всего за несколько секунд мы узнали, как, вероятнее всего, каждый из них поведет себя при возникновении барьера, препятствия, трудностей; как говорится, «один — в гору, а другой — в обход». «Вероятнее всего», ибо они не задумывались, как поступить с веткой, с возникшим почти неожиданно препятствием. Сработала автоматика, при-- вычка (будем пока это называть так, а позже узнаем, что скрывается за словами «машинально», «по привычке», «автоматически», «не раздумывая», «невольно») — подсознание человека. И не надо пуд соли .съесть, чтобы узнать, что один из них скорее решительный, чем нерешительный, скорее уверенный, чем неуверенный, скорее у него нет комплекса неполноценности; а другой — скорее гибкий (не только в плане позвоночника), скорее осторожный, скорее не сторонник силовых решений (хотя физически развит).
— И это всё о них?
Вот так всегда! Сначала — «пуд соли надо съесть, чтобы узнать человека» — и это казалось нормальным, а теперь та же информация получена за несколько секунд — и мало. Верно, мало, если не уметь видеть, не уметь анализировать, не уметь выбирать более вероятностную оценку.
Но всему этому можно научиться, если знать, что скрывается за тем или иным действием, за тем или иным сказанным словом (и за несказанным), за... . Кстати, Вы обратили внимание на спину второго человека? Нет? А напрасно, ибо в ней кроется ответ на вопрос: почему у него такая реакция на препятствия и как она возникла. Нет, патологии у него нет (в смысле заболевания спины), лишь плечи опущены вперед и внутрь. И это тоже о многом сообщает (тому, кто знает), как и тонкая кайма его верхней губы, как... Впрочем, остановимся. У неподготовленного читателя может легко сложиться мнение, что мы занимается гаданием.
— Да не важно, профессор, как это называется. Важно, будем ли мы этому учиться, как распознавать человека, в этом курсе?
— Будем, но только не в курсе «Психология профессиональной коммуникации судьи», а в курсе «Дистанционная психодиагностика собеседника». А тем, кто не сможет прослушать данный курс, Ваш покорный слуга пишет книгу об этом1, а отдельные темы этого курса можно почерпнуть в написанной ранее книге «А что у него в подсознании? Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника».
2.4. Основные выводы
1. Психология нужна, чтобы работать с людьми профессионально.
2. «Профессионально» — значит не только всегда иметь пульс 60 ударов в минуту, но и добиваться своей цели с меньшими энергетическими и временными тратами.
3. Психология может научить судью двум вещам:
а) как за короткое время определить, что из себя представляет человек, с которым имеешь дело;
б) как с помощью этих знаний выбрать прием воздействия на этого человека — и именно нужный — из всего арсенала психологических приемов.
И все это — для достижения своих профессиональных целей при взаимодействии либо с участниками процесса (общение с которыми далеко не во всем жестко регламентировано процессуальными нормами); либо с посетителями; либо — добавим теперь — с коллегами, которым тоже иногда приходится что-либо разъяснять; либо — если Вы председатель суда — с подчиненными в лице работников аппарата суда, с которыми тоже не всегда бывает легко.
1 Подробнее об атом см. на сайте: www.pan-alex-u.ru.
Часть 2. Судья в зале судебного заседания
Итак, Вы, Ваша честь, выходите из своего кабинета и направляетесь в зал судебного заседания, где Вы будете рассматривать... т. е. судить — оценивать действия, поступки тех или иных людей в соответствии с теми или иными нормами (именно так в русском языке определяется термин «судить» применительно к судопроизводству). Только вот какой вопрос: а имеете ли Вы на это право?
— Простите, профессор, но это право мне дал Президент... Впрочем, а что Вы имеете в виду?
— А имею я в виду не документ, а заповедь «не судите, да не судимы будете». Но — всё по порядку.
Дата добавления: 2016-03-22; просмотров: 783;