Понятие патентного права 5 страница

Во-первых, как уже отмечалось, весьма значительное число норм разд. VII ГК посвящено определению различными способами и приемами возможных объектов исключительных прав. Значительный удельный вес этих норм в составе разд. VII ГК и высокая степень детальности многих из них объясняются как самим избирательным подходом закона к определению объектов исключительных прав, так и установленным порядком предоставления правовой охраны объектам ряда видов (изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, селекционным достижениям, товарным знакам и др.) по индивидуальным решениям органов государственной власти, на основании принимаемых ими ненормативных правовых актов. Необходимость соответствия объектов исключительных прав, получивших правовую охрану, установленным в ГК требованиям сохраняется на протяжении всего времени, на которое такая охрана предоставлена. Обнаруженное (существовавшее или возникшее) несоответствие такого объекта указанным требованиям может повлечь прекращение его правовой охраны (ее аннулирование, недействительность и т.п.).

Во-вторых, в отличие от других гражданских прав, для обладания которыми в большинстве случаев достаточно иметь гражданскую правоспособность, к обладателям исключительных прав нормы ГК во многих случаях предъявляют дополнительные квалифицирующие требования. Прежде всего это относится к первичным правообладателям авторских и смежных прав - авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и баз данных и др. Но требования такого рода (хотя и не так четко сформулированные) можно обнаружить и в отношении обладателей исключительных прав на промышленную собственность, товарные знаки и другие виды интеллектуальной собственности.

Эти требования, как правило, не касаются обладателей вторичных исключительных прав (прав, полученных в результате универсального или сингулярного правопреемства) и прав, производных от исключительных (прав лицензиата, сублицензиата и др.). Но само исключительное право вторичного правообладателя - это то исключительное право, которое возникло у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и т.д. Если оно недействительно или имеет недостатки из-за несоответствия его первоначального обладателя установленным законом требованиям, то эти пороки не отпадают и после перехода исключительного права к последующим обладателям и даже могут повлечь его недействительность. Равным образом соответствующий "отпечаток" пороков исключительного права несут на себе и производные от него правомочия лицензиата, сублицензиата и т.п.

В-третьих, предъявляемые законом специальные требования к субъектам исключительных прав и, в особенности, к объектам этих прав требуют во всех случаях, для которых установлена система индивидуального признания государством исключительного права конкретного заявителя на конкретный объект, создания процедуры соответствующей "проверки" выполнения указанных требований. Нормы, определяющие процедуру такой "проверки" (составления и подачи заявок, их рассмотрения, экспертизы и т.д.) и решения государственным органом вопроса о признании или отказе в признании исключительного права, как всякие процедурные нормы, неизбежно подробны и занимают в ГК значительное место. Однако их трудно оторвать от гражданско-правовых норм об интеллектуальных правах, в особенности от норм об исключительных правах. Эти процедурные нормы определяют порядок возникновения и прекращения исключительных прав и очень тесно связаны с нормами, устанавливающими основания их возникновения и прекращения (включая специальные требования к субъектам и объектам исключительных прав).

В частности, многочисленные нормы ГК о недействительности патента, отмене решения о его выдаче, аннулировании государственной регистрации представляют собой не что иное, как развернутую конкретизацию применительно к исключительным правам (патентным, на товарный знак и др.) общего правила ст. 13 ГК о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

5. Понимание и определение исключительного права всего лишь как абсолютного права или его разновидности, только как "права-запрета" или "права-монополии" отражают одну сторону исключительного права, по сути "внешнюю", - взаимоотношения правообладателя с другими лицами в абсолютных и относительных правоотношениях. Вне поля зрения остается не менее важная другая сторона исключительных прав - основания их исключительности. Определение исключительных прав как прав на особо выделенные законом нематериальные объекты, притом прав, признаваемых законом, как правило, за субъектами, отвечающими указанным в законе требованиям, заставляет искать причины такой исключительности объектов и субъектов этих прав. Это приводит к постановке вопроса о социально-экономических основаниях исключительных прав.

Дабы избежать неуместного в рамках Комментария рассмотрения этой огромной во всех отношениях проблемы, целесообразно привести ее сжатое изложение, принадлежащее перу одного из самых талантливых отечественных специалистов в области авторского права И.А. Грингольца: "Чтобы стать товаром, произведение должно быть недоступно вне акта обмена тому, кто нуждается в нем как в потребительной стоимости. Но по своей природе, будучи однажды сообщено людям, оно физически выходит из-под контроля публикатора, дальнейшее его "присвоение" (в экономическом смысле слова) потребителями оказывается свободным. Если в эти отношения не вмешается право, то цена выпущенных разными издателями книг, содержащих одно и то же произведение, при равных полиграфических условиях будет, в конечном счете, определяться общественно необходимым временем изготовления книги - продукта материального производства, и, покупая книгу, потребитель получит произведение безвозмездно, хотя именно произведение обусловливает потребительную стоимость книги как культурной услуги <1>. При таком положении дел произведение не может превратиться в предмет обмена и в отношениях между автором и первым публикатором (издателем). Если реализация нематериального продукта в отрыве от "материального носителя" (рукописи, картины, понимаемой как покрытый красками холст, и т.п.) исключена, то отношения обмена складываются по поводу вещи, а не произведения" <2>.

--------------------------------

<1> Эти соображения И.А. Грингольц сопровождает следующим пояснением: "Сходно для изобретений. Если использование изобретения свободно, цена товаров, выпущенных разными изготовителями с применением этого изобретения, будет при прочих равных условиях определяться общественно необходимым временем производства самого товара; изобретение, сокращающее это общественно необходимое время, будет присваиваться так же безвозмездно, как естественные силы природы".

<2> Грингольц И.А. О теории авторского вознаграждения за произведения литературы, науки и искусства // Ученые записки ВНИИ советского законодательства. Вып. 14. М., 1968. С. 142 - 143.

6. Содержание исключительного права определено в ГК общим образом (п. 1 ст. 1229), о чем уже говорилось выше, и конкретно - применительно к исключительным правам на каждый вид интеллектуальной собственности.

Во втором случае закон определяет подробно или кратко, примерно или исчерпывающе круг (состав) правомочий, которые входят в содержание исключительного права. По составу этих правомочий исключительные права на разные результаты интеллектуальной деятельности и разные средства индивидуализации, как правило, весьма существенно различаются. Вызваны эти различия в наборе конкретных правомочий, образующих исключительное право, различиями (часто кардинальными) в самих объектах исключительных прав, в самих результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации - в их природе, назначении, возможностях их использования и т.д. Из-за этих различий даже правомочия, входящие в состав исключительного права одного вида, не всегда и не в равной степени осуществимы в отношении всех объектов такого исключительного права. Достаточно посмотреть на широкий перечень авторских правомочий в п. 2 ст. 1270 ГК, чтобы убедиться, что некоторые из них осуществимы в отношении произведений литературы и науки, но вряд ли возможны в отношении произведений изобразительного искусства, и наоборот, другие заведомо предоставляются лишь в отношении определенных видов произведений (аудиовизуальных, программ для ЭВМ, произведений архитектуры и др.).

Применительно к исключительным правам на различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации сами способы определения содержания исключительного права значительно различаются.

В большинстве случаев в ГК приводятся открытые перечни возможных способов использования соответствующего результата или средства и таким образом определяется круг основных правомочий обладателя исключительного права <1>. При этом величина таких перечней, их подробность и детальность сами по себе еще не определяют объем очерченных ими правомочий. В большей степени они свидетельствуют о развитости соответствующей области законодательства или необходимо вытекают из правил и предписаний международных договоров. Состоящий всего из двух пунктов перечень возможных способов использования топологии - путем ее воспроизведения и введения в гражданский оборот (п. 2 ст. 1454), равно как и даваемая обладателю ноу-хау возможность использовать его "при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений" (п. 1 ст. 1466 ГК), тоже предоставляет правообладателям значительные по объему правомочий исключительные права.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 ст. 1270, п. 2 ст. 1317, п. 2 ст. 1324, п. 2 ст. 1330, п. 2 ст. 1358, п. 2 ст. 1454, п. 1 ст. 1466, п. 1 ст. 1474, п. 2 ст. 1484, п. 2 ст. 1519, п. 1 ст. 1539.

В двух случаях перечисление возможных способов использования результатов интеллектуальной деятельности носит исчерпывающий характер (п. 1 ст. 1339 и п. 3 ст. 1421 ГК). В последнем случае способы использования селекционного достижения определены в соответствии с тем, как они указаны в международном договоре России - в Международной конвенции по охране новых сортов растений 1961 г. (п. 1 ст. 14).

Несмотря на то что само исключительное право определено в ГК как право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации "по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом" (п. 1 ст. 1229), перечни входящих в состав этого права правомочий имеют не иллюстративное, а юридическое значение по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, отталкиваясь от содержания этих правомочий, можно сравнительно легко определить круг действий, являющихся нарушениями соответствующего исключительного права. Во-вторых, градация способов использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации облегчает заключение лицензионных договоров (см. подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК) и в случае сомнения - их толкование.

7. Исключительное право как право, дающее его обладателю возможность самому "использовать... любым не противоречащим закону способом" (п. 1 ст. 1229 ГК) результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, для правообладателя далеко не всегда представляет интерес. Произведения литературы и искусства, объекты смежных прав, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем значительно чаще создаются не для того, чтобы сам автор и изготовитель наладили затем их "воспроизводство" и пустили полученные результаты в оборот. Иначе обстоит дело с объектами промышленной собственности и средствами индивидуализации, но и они нередко представляют интерес для правообладателя как объекты в обороте.

По этим причинам и исключительное право в целом, и входящие в его состав правомочия (по отдельности и в разных сочетаниях) представляют имущественную ценность для правообладателя не только как правовое основание самостоятельного извлечения выгоды из соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации способами, перечисленными в законе, но и как объекты гражданского оборота, возможность участия в котором обеспечивается в принципе имманентным исключительному праву правом распоряжения им (п. 1 ст. 1229, ст. 1233 ГК).

Ограничения исключительных прав

(пункт 5 статьи 1229)

1. В прежнем законодательстве имелись многочисленные нормы о конкретных ограничениях исключительных прав и даже общая норма об ограничении прав на интеллектуальную собственность определенного вида (в отношении имущественных прав автора в п. 5 ст. 16 Закона об авторском праве). В Гражданском кодексе впервые появилась норма об ограничениях исключительных прав, в принципе относящаяся ко всем видам исключительных прав. В соответствии с пунктом 5 статьи 1229 ГК ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут быть установлены только в Гражданском кодексе.

Главный вопрос, возникающий в связи с этой нормой, это вопрос о том, какого рода ограничения исключительных прав в ней имеются в виду. Ответ на него тем более важен, что во втором абзаце этого же пункта статьи 1229 ГК содержится предписание об условиях, при наличии которых законодатель только и может установить "указанные ограничения". Предписание это, адресованное законодателю и потому в ГК оказавшееся явно не на месте, тем не менее должно законодателем выполняться, поскольку имеет своим источником целый ряд норм международного публичного права в различных международных договорах, в одних из которых Россия участвует, а в других намеревается участвовать в связи с возможным вступлением в ВТО.

Первоначально правило, послужившее прообразом для положения, вошедшего в абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК, появилось в Бернской конвенции и касается ограничений в национальном законодательстве только права на воспроизведение литературных и художественных произведений: законодателю предоставляется "право разрешать воспроизведение таких произведений [1] в определенных особых случаях [dans certains cas speciaux] при условии, что такое воспроизведение [2] не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения и [3] не ущемляет необоснованным образом [ne cause un prejudice injustifie] законные интересы автора" (п. 2 ст. 9). Из-за отмеченных трех элементов, вошедших в эту норму, она получила название трехшагового теста (или трехступенчатого теста).

Позднее, в 1994 г., эта норма международного права, обращенная к государствам - членам ВТО, была включена в Соглашение ТРИПС в виде общей нормы о возможных "ограничениях или изъятиях в отношении исключительных прав [limitations or exceptions to exclusive rights]" в сфере авторского права и смежных прав (ст. 13) и с модификациями - в нормы о возможных "ограниченных исключениях" [limited exceptions] из прав, предоставляемых товарным знакам (ст. 17), и из исключительных прав, предоставляемых патентом (ст. 30).

Положение Бернской конвенции о трехшаговом тесте было воспроизведено дословно в ДАП в отношении "ограничений или исключений из прав, предоставляемых авторам... по настоящему Договору" (п. 1 ст. 10). В одновременно принятом ДИФ этот же вопрос решен точно так же для "ограничений или исключений из предусмотренных настоящим Договором прав" (п. 2 ст. 16). Но кроме того, в ДИФ договаривающимся государствам дана возможность предусмотреть в своем национальном законодательстве "те же виды ограничений и исключений в отношении охраны прав исполнителей и производителей фонограмм", которые в этом законодательстве предусмотрены в отношении авторского права (п. 1 ст. 16).

Эти положения международных договоров, в одном из которых Россия участвует, а в других намеревается участвовать, явно послужившие в прошлом основой для п. 5 ст. 16 Закона об авторском праве, а в ГК - для абз. 2 п. 5 ст. 1229, являются дополнительным основанием для выяснения понятия "ограничения исключительных прав" и круга таких ограничений, подпадающих под действие данной нормы ГК.

Предварительно следует заметить, что в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и исключительных прав на средства индивидуализации "институт ограничений", если его можно так назвать, имеет разное практическое значение. Возможность существования исключительных прав на средства индивидуализации ограничивается главным образом на стадии предоставления правовой охраны таким средствам (т.е. уже на стадии приобретения исключительных прав на использование этих средств). Достигается это с помощью установленных законом - с разной степенью детальности для разных средств индивидуализации - критериев (условий, признаков), при наличии которых соответствующим объектам только и может быть предоставлена охрана в качестве таких средств (см. ст. 1473, 1483 ГК и др.).

2. Несмотря на ее общий характер, норма, содержащаяся в абз. 1 п. 5 ст. 1229 ГК, не относится ко всем возможным ограничениям исключительных прав. В ней явно имеется в виду сузить круг таких ограничений, устанавливаемых законодателем <1>. Между тем основания ограничений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации и соответственно виды таких ограничений многочисленны и разнообразны, и далеко не все такие ограничения (и тем более не каждое из них) нуждаются в строгой законодательной регламентации.

--------------------------------

<1> Хотя юридическое значение "рамок", установленных в этой норме законодателем самому себе, переоценивать не следует, определенную сдерживающую роль она выполнить может. Кроме того, она свидетельствует о том, что, стремясь сосредоточить правила об ограничениях исключительных прав в ГК (как и нормы о самих исключительных правах и их объектах), законодатель учитывал особое значение этих ограничений для самой сути исключительных прав.

Так, существо лицензионного договора (едва ли не основного договора, посредством которого осуществляется исключительное право) заключается в том, что лицензиату предоставляется право использовать соответствующий результат или средство "в предусмотренных договором пределах" (п. 1 ст. 1235 ГК), и в этих пределах объем правомочий обладателя исключительного права сужается, ограничивается. Но попытка "установить" в ГК все такие (и подобные им в других договорах) ограничения не только была бы лишена практического смысла, но и вступила бы в противоречие с принципом свободы договора (ст. 421 ГК).

Равным образом не имеется в виду в пункте 5 статьи 1229 "устанавливать" в ГК те ограничения исключительного права, которые могут вытекать из различных договоров, имеющих целью создание одной из сторон определенного результата интеллектуальной деятельности или допускающих возможность его создания при выполнении обусловленных договором работ. В принципе вопросы о том, какой из них должно принадлежать исключительное право на такой результат и каким образом оно может быть ограничено правомочиями другой стороны, это вопросы их взаимоотношений по договору. Поэтому ГК хотя и регулирует отношения сторон по этому поводу, но делает это, как правило, диспозитивными нормами <1>. Очевидно, что и в этих случаях речь не может идти об ограничениях, "установленных" ГК.

--------------------------------

<1> См.: ст. 1295 - 1298, 1320, 1370 - 1373, 1430 - 1432, 1461 - 1463, 1470, 1471 ГК.

Не подпадают под действие пункта 5 статьи 1229 ГК и многочисленные случаи ограничений исключительных прав, вытекающих из сотворчества нескольких лиц (соавторства, совместного исполнения и т.п.), притом ограничений, вытекающих как для самих первичных правообладателей, так и для их правопреемников. Такого рода ограничения, являющиеся следствием множественности субъектов исключительного права, это прежде всего вопрос внутренних взаимоотношений между ними, и хотя исключительное право (как выступающее по отношению к третьим лицам единое целое) эти ограничения затрагивают, но устанавливаются они не в интересах этих третьих лиц.

Наконец, из-под действия пункта 5 статьи 1229 ГК следует изъять ограничения, которые налагает на исключительное право обязанность его обладателя соблюдать исключительные права другого лица. Это естественные ограничения осуществления любого субъективного гражданского права. Просто в сфере интеллектуальных прав вследствие часто встречающейся связи между их объектами и их зависимости друг от друга закон уделяет большее внимание необходимости соблюдать права на объекты другого вида (права автора при исполнении его произведения, права исполнителя при записи исполнения и т.д.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 ст. 1315, п. 4 ст. 1317, п. 2 ст. 1323, п. 5 ст. 1330, п. 3 ст. 1334 ГК и др.

3. В числе ограничений исключительного права, предусмотренных международными договорами или установленных в ГК в соответствии с п. 5 ст. 1229 этого Кодекса, самую заметную группу составляют ограничения, в которых наиболее отчетливо выразилось определенное противостояние, столкновение интересов обладателя исключительного права и общества. Хотя установлены некоторые из этих ограничений ради определенных категорий лиц (учащихся, слепых, лиц, нуждающихся в определенном лекарстве, в основу которого положено соответствующее изобретение, и др.), их интересы закон берет под защиту вследствие общественной, социальной значимости этих интересов. В этой группе ограничений достаточно отчетливо различаются несколько подгрупп:

- ограничения, обеспечивающие свободы слова и информации <1>. Этим ограничениям полностью или частично посвящены нормы, установленные в подп. 1, 3, 4, 5 п. 1 и в п. 3 ст. 1274, в ст. 1276, 1279 ГК и др.;

--------------------------------

<1> См.: ч. 1, 4 и 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

- ограничения, установленные в интересах просвещения, образования и развития науки. Нормы, в которых предусмотрены такие ограничения, можно найти в ст. 1274 (подп. 1, 2, 6 п. 1 и п. 2), 1275 (подп. 1, 2 п. 1), 1280 (п. 2), 1334 (п. 3), 1359 (п. 2), 1422 (п. 2, 3) ГК и др.;

- ограничения, введенные ради обеспечения развития экономики, международного экономического обмена и национальной безопасности, установлены в ряде норм патентного права (подп. 1, 3, 5, 6 ст. 1359, ст. 1360 ГК). По сути дела этим же целям служат правила ГК о принудительной лицензии (ст. 1239, 1362 и 1423) и о секретных изобретениях (ст. 1401 - 1405);

- ограничения, установленные главным образом с целью обеспечить выполнение государством публично-правовых функций: издание официальных документов, установление официальных символов и знаков (п. 2 ст. 1264 ГК), правоприменение (ст. 1278 ГК), совершение официальных церемоний (ст. 1277 ГК).

Классификация ограничений внутри этой группы может быть иной, более детальной, может основываться на иных критериях. Например, можно выделить ограничения исключительного права на воспроизведение, установленные в целях сохранения и замены утрачиваемых экземпляров, и т.п. Важно другое - то, что значительное число ограничений исключительных прав конкретных субъектов устанавливается в интересах общества в целом.

4. Вопреки распространенному мнению о том, что исключительные права ограничиваются международными договорами и законом главным образом ради того, чтобы обеспечить интересы общества и государства, немалая часть установленных таким образом ограничений исключительных прав непосредственно этими интересами не определяется.

В первую очередь это относится к большой группе ограничений исключительных прав, вытекающих не столько из общественных интересов, сколько из самой сущности исключительного права.

Родившееся в условиях рыночной экономики исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации дает его обладателю возможность получать доход или извлекать прибыль из использования этого результата или средства путем его самостоятельного использования (что в большей мере характерно для средств индивидуализации) либо распоряжения самим исключительным правом (что в большей мере относится к результатам интеллектуальной деятельности). В последнем случае цель достигается введением соответствующего объекта исключительного права в гражданский оборот посредством различных сделок, по общему правилу возмездных. Тем самым исключительное право на распространение этих объектов (в виде экземпляров произведения, изобретения в изделиях, товарного знака на товаре и т.п.) осуществляется, по терминологии закона - исчерпывается и на дальнейшем обращении соответствующих материальных носителей юридически не сказывается <1>. Институт исчерпания прав - один из наиболее важных ограничителей исключительных прав, проявляющий себя постоянно и в массовом количестве.

--------------------------------

<1> См.: ст. 1272, п. 2 ст. 1274, ст. 1325, п. 6 ст. 1359, п. 6 ст. 1422, п. 3 ст. 1456, ст. 1487 ГК.

В значительном числе случаев Гражданский кодекс ограничивает исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, когда их использование осуществляется заведомо не с коммерческой целью. Это касается "воспроизведения гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения" (ст. 1273) и объектов смежных прав (ст. 1306), исполнения записи исполнения "в обычном кругу семьи" (подп. 8 п. 2 ст. 1317), сообщения фонограммы с помощью технических средств в месте, закрытом "для свободного посещения", или в "обычном кругу семьи" (подп. 1 п. 2 ст. 1324), сообщения радио- или телепередачи с помощью технических средств в месте, куда нет "платного входа" (подп. 6 п. 2 ст. 1330), использования для нужд, "не связанных с предпринимательской деятельностью", изобретения, полезной модели или промышленного образца (подп. 4 ст. 1359), равно как и селекционного достижения (подп. 1 ст. 1422), использования топологии "в личных целях, не преследующих получение прибыли" (подп. 2 ст. 1456).

В связи с названными ограничениями исключительных прав следует обратить внимание также на то, что, ограничивая исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в ряде других случаев (в том числе и ради серьезных общественных интересов), Гражданский кодекс (как правило, следуя при этом за соответствующими нормами международных договоров) "ограничивает эти ограничения" условиями о том, чтобы допускаемое использование осуществлялось "без извлечения прибыли" (подп. 6 п. 1 ст. 1274, п. 1 ст. 1275), "безвозмездно" (п. 2 ст. 1274), не "в коммерческих целях" (ст. 1276). Ту же цель, хотя и иными средствами, преследуют разнообразные "ограничения ограничений", установленные в отношении свободного воспроизведения произведения в личных целях (ст. 1273) и свободного воспроизведения программ для ЭВМ и баз данных и декомпилирования таких программ (подп. 1 и 2 п. 1 и п. 3 ст. 1280).

5. Немалую группу ограничений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности составляют ограничения, вызываемые условиями использования этих результатов - техническими, технологическими и т.п. Так, исключая из допускаемого репродуцирования произведений (п. 1 ст. 1275 ГК) их воспроизведение и хранение их копий в машиночитаемой (в том числе в цифровой) форме, закон тут же делает "исключение из исключения" для "случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования" (п. 2 ст. 1275 ГК).

Подобные "технологические" ограничения исключительных прав предусмотрены в целом ряде норм ГК - в отношении краткосрочных и документальных записей произведений организациями эфирного вещания (ст. 1279), адаптации программ для ЭВМ и баз данных (подп. 1 п. 1 ст. 1280), декомпилирования программ для ЭВМ (п. 3 ст. 1280), временных записей исполнения в память ЭВМ (подп. 4 п. 2 ст. 1317), временных записей фонограммы на электронном носителе (подп. 5 п. 2 ст. 1324), временных записей сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе (подп. 2 п. 2 ст. 1330) и др.

6. Существуют и немногочисленные ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, вызываемые тем, что аналогичные интеллектуальные продукты создаются разными лицами независимо друг от друга. Для случаев создания тождественных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов закон решает этот вопрос с помощью института преждепользования (ст. 1361 ГК), а для случаев создания идентичных топологий - путем признания самостоятельного исключительного права за каждым лицом, создавшим такую топологию (п. 3 ст. 1454). Может показаться, что в последнем случае имеет место лишь фактическое ограничение сферы действия каждого из этих "самостоятельных" исключительных прав, однако это не так: предоставляемая каждой из топологий правовая охрана не действует в отношении исключительного права на другую идентичную топологию.

7. Несмотря на многочисленность и разнообразие таких ограничений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, которые следует считать "установленными" Гражданским кодексом в смысле п. 5 ст. 1229 ГК, по юридическим признакам они могут быть разделены на две неравные группы.

Одну, большую, группу составляют многочисленные ограничения, которые определяют границы, пределы существования исключительного права. Они устанавливают исключения, изъятия из состава правомочий, образующих объем, содержание исключительного права, и не дают правообладателю ничего взамен этих изъятий. Такие ограничения в большинстве случаев формулируются в законе путем указания на те конкретные действия по использованию результатов интеллектуальной деятельности, которые могут совершать другие по отношению к правообладателю лица без его согласия и без выплаты за такое использование вознаграждения. Безвозмездность установленного изъятия влечет утрату соответствующим правомочием материальной ценности и, как следствие, его выпадение из состава исключительного права. Распоряжение этим правомочием исключается.