СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ. ЧУВСТВЕННОЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ

В философии эти понятия выработаны для того, чтобы отвлечься от субъективности, привносимой человеком как живым существом в про­цесс познания и воздействующей на этот процесс негативно (вспомним развенчание “идолов” Ф. Бэконом). Провозглашалась объективность знания, независимость истины от субъекта. В условиях, когда схоластика тормозила в целом развитие естествознания, привходящие интересы субъектов научного познания часто мешали объективности - достаточно жесткое разграничение этих понятий , было оправданным. Да и в наши , когда философов все больше стали занимать проблемы воздействия субъекта на объект, вопросы о путях и характере влияния субъективного на познаваемый объект, данная проблема и соответствующие понятая не утратили своей ценности.

Субъект - это источник познавательной активности. Обычно под субъектом понимается индивид. Это не совсем верно. Субъект, конечно, это прежде всего индивид со всеми его познавательными способностя­ми. Но субъект - это и микрогруппа, и социальная группа, и класс, и общество. В то же время “субъектом" может выступать и малая точка в коре головного мозга, где совершается мыслительный процесс; мышле­ние тогда может быть направлено на действия данного конкретного че­ловека, его переживания, ощущения; в этом случае сознание выступает таким своим аспектом, как самосознание, а объектом будет то, на что направлено (внутри индивида) мышление. На уровне общества как субъекта в понятие “субъект” войдут имеющиеся у общества научные знания, методы, экспериментальные приборы и т.п. Сами же по себе приборы не выступают субъектом, но будут таковыми лишь при исполь­зовании их обществом или сообществом ученых. Объект - это то, на что направлена познавательная активность субъекта. Это может быть и прибор (когда его познают или ремонтируют), и другой индивид, и, как мы видели, то, что связано с познающим индивидом (осмыслением им своих действий, переживаний и т.п.). Смешивать понятие “объект” с объективной реальностью” не следует. Хромосомы в клетках животных, например, существовали задолго до того, как они стали “объектом" изучения в цитологии и генетике; лишь с момента, когда они были открыты и стали изучаться, они оказались “объектами”. Гово­ря “объект”, мы как бы ставим вопрос: “объект какого изучения?” а говоря “субъект”, мы спрашиваем: “субъект чего, субъект какого познания?”. Эти понятия связаны только с познавательной, а также с практической и оценочно-ценностной деятельностью. И еще. Эта поня­тая соотносительны. JI. Фейербах отмечал: для себя: “Я” - субъект, а для других - объект; иначе говоря, “Я” являюсь и субъектом и объектом (в одном отношении - субъектом, а в другом - объектом).

Чувственное и рациональное познание. Субъект как индивид обла­дает способностью познавать через свои органы чувств и способностью к абстрактному, понятийному мышлению. Органы чувств у человека “внешние” (зрение, слух, осязание и т.п.) и “внутренние”; через послед­ние (ощущение боли, например) человек получает информацию о своем физическом состоянии, о болезни того или иного органа, тех или иных подсистем своего организма. Существует три формы чувственного по­знания: 1) ощущения (отражение отдельных свойств, отдельных призна­ков предметов и процессов); 2) восприятие (это отражение предметов в целостности их свойств - по “виду”, “вкусу” и т.п.); 3) представление. Последняя форма чувственного познания наиболее сложная, хотя пер­вые и являются исходными и по своей биохимической и биофизической основе не менее сложны, чем представления. Здесь “сложность” в гно­сеологическом отношении. Здесь нет уже конкретного предмета, кото­рый отражается; он отсутствует. Но остается столь же конкретный об­раз о нем, как и в восприятии, с той лишь разницей, что этот образ не­сколько “усреднен”, на него действуют аналогичные образы прошлого, и он теряет уже некоторые свои уникальные и случайные черты (например, восприятие находящегося в данный момент передо мной моего друга “К” и представление о нем через какое-то время после рас­ставания с ним). Для представления характерна память, ее “оживление". В представлении, кстати, действует и воображение; при его помощи человек способен восстанавливать не только то, что уже было; он мо­жет уже выделять отдельные стороны того или иного объекта и комби­нировать их. Могут быть получены представления реальные, которые человек способен реализовать на практике (например, представление о новом каком-либо устройстве автомашины), или же представления не­реальные (например, о русалке, домовом, о кентавре и т.п.). Представ­ления по всем своим признакам - оторванности от конкретной ситуа­ции, обобщенности, способности и выделению отдельных признаков, сторон предмета и их комбинированию - есть высшая форма чувственкого познания, содержащая в себе основы для перехода к другой позна­вательной способности человека - “рациональной”.

В этом познании выделяют такие формы: понятие, суждение, умо­заключение (иногда сюда включают гипотезы, теории, методы). Поня­тие - это мысль, в которой фиксируются общие и существенные при­знаки вещей (например, понятие “человек”, “самолет” и т.п.). Суждение есть отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в коде которых логически выво­дится новое суждение (заключение или вывод). Рациональная способ­ность (как, впрочем, и чувственная - на уровне представлений) связана с мышлением.

Мышление в самом общем виде можно определить как процесс опе­рирования образами предметов. Поскольку образы могут быть чувст­венными (представления) и понятийными (теории и гипотезы - это те же понятийные, но особого рода образы), постольку можно определить мышление как процесс оперирования наглядно-чувственными и поня­тийными образами.

Мышление связано с языком. Язык - это система знаков, имеющих значения. В качестве знаков могут выступать звуки, рисунки, чертежи, жесты и т.п. “Значение” - это содержание, закрепленное за знаком; связь значения со знаком в разных языках различна (например, слова, означающие дом или корабль). Знак является не объектом познания, хотя и может быть таковым, а средством познания. Существует особый род знаков, внешнее выражение которых соотносимо с предметом от­ражения (в отличие от языковых или математических, химических, ло­гических знаков, не имеющих такого сходства), вернее с объектом, мо­мент содержания которого представлен в его полном чувственном обра­зе. Это - знаки-символы, например, изображение льва как символа силы, заводских труб как символа урбанизации и т.п. Нередко символы охватывают сущность абстрактных идей, придают им чувственно- наглядную форму (например, голубь Пикассо - символ мира, выражаю­щий для народов желание избежать мировой термоядерной катастрофы). В самом изображении-символе может мыслиться гораздо больше ин­формации, чем в том значении, которое принято соотносить с ним не­посредственно.

Мышление неразрывно связано с языком лишь при общении людей друг с другом и при социально значимом выражении мысли. Но имеет место также и авербальное (т.е. без знаков) мышление. Ребенок еще не научился говорить, но он уже мыслит наглядно-чувственными образами. Существует и авербальное мышление в бессознательной сфере человеческой психики.

Сенсуализм и рационализм. Положение сенсуализма: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Сенсуализм возвышает чувственную познавательную способность и абсолютизирует ее в ущерб рассудку и разуму. Его представители в истории философии: Протагор, Эпикур, Гассенди, Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Ламетри, Кондильяк, Фейербах и др. Противоположную линию в философии проводили ра­ционалисты: Парменид, Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц, Кант, Гегель и др. Они признавали разум (ratio - разум) основой познания и поведения людей, выражая тотальное недоверие к чувствам как источ­нику достоверной первичной информации. Конечно, их познавательная способность ограниченна, но это единственный канал, посредством ко­торого человек непосредственно связан с материальной действительно­стью. Они доставляют человеку тот минимум информации, который необходим для его рационалистической деятельности. Последняя отно­сительно самостоятельна, она развивается благодаря действию законов логического мышления. Понятийное мышление (и в этом его качествен­ное отличие от чувственного познания) способно проникать в сущность вещей, в законы объективного мира. Рациональное познание в своем взаимодействии с практикой способно преодолевать недостатки чувст­венного постижения действительности и обеспечивать фактически без­граничное, поступательное развитие знания. Если рациональное невоз­можно без чувственного, то и полнота чувственного достижима лишь в его дополненности рациональным. Если “каждое слово уже обобщает”, как утверждают некоторые философы, то слово, связанное с восприяти­ем и представлением, вносит в чувственное познание моменты рацио­нального характера. В рациональном же, например в физических теори­ях, немало чувственно-наглядного (в виде схем, чертежей и др. изобра­жений). Иначе говоря, в реальном познании, как это утверждали диа­лектики (Герцен, Гегель, Энгельс и др.), взаимосвязаны и выступают как единое целое чувственное и рациональное. Это единство нисколько не нарушает то, что в одних познавательных ситуациях преобладает чувственное, а в других - рациональное начало. Утверждению о единст­ве чувственного и рационального противостоит положение иррациона­лизма о недоверии к ним и о принятии иррационального (например, интуиции или переживания) за основной или единственный источник познания.

ИСТИНА

Посредством своих органов чувств и мышления (а также, конечно, и включенности интуиции и эмоций в познавательный процесс) человек достигает знания предметов и отношений. Это знание может оказаться истинным, но нередки и заблуждения; знание может подразделяться на достоверное и гипотетическое, проблематичное, не являющееся ни ис­тинным, ни ложным. Так или иначе, но понятием, вокруг которого кон­центрируются только что упомянутые, является “истина”.

Истина - это соответствие знания действительности; это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания. Объек­том такого отражения могут быть как вещественно-субстратная систе­ма, так и духовные явления, и в этом плане может стоять вопрос об истинном или неистинном отражении в моем сознании духовного мира близкого мне человека или тех или иных (в том числе и религиозных, философских, частно-научных) концепций. Истина имеет бытийственный аспект в том отношении, что она отражает адекватно нечто суще­ствующее вне моего сознания. П.А. Флоренский писал: “Наше русское слово “истина” сближается с глаголом “есть” (“истина” - “естина”)... “Истина”, согласно русскому о ней разумению, закрепила в себе поня­тие абсолютной реальности: Истина - сущее, подлинно-существующее... В отличие от мнимого, не действительного... Русский язык отмечает в слове “истина" отологический момент этой идеи. Поэтому “истина” обозначает абсолютное самотождество и, следовательно, саморавенство, точность, подлинность” . Содержание истины не зависит от субъекта, оно есть, существует вне его сознания. В этом отношении истина надклассова и внеисторична. Раз открытая или сформулиро­ванная, истина навсегда остается истиной.

Объективная истина конкретна - она есть истина при тех же самых условиях, по отношению к одной и той же ситуации.

Источник истины, по определению, в объекте; но в то же время ее нет вне человека, вне субъекта. Когда мы говорим, что истина “субъектна”, то это значит, что она не существует вне человека и на ее глубину и форму оказывает значительное влияние сам человек; объек­тивная же сторона истины при этом сохраняется - она во всех случаях адекватно отражает вещь, феномен, реальность.

Поскольку человек не может познать сложную истину целиком (например, отражающую квантово-механические или социально- исторические процессы), то она оказывается в развитии, в движении. Из частичных истин складывается более полная истина. Это означает, что абсолютная истина (как полное, исчерпывающее знание о сложном объекте) складывается из истин относительных; содержание истины постоянно расширяется. В истине в единстве представлены объективная и субъективная ее стороны, абсолютный и относительный ее моменты. Критерии истины. Критерием, отличающим истину от заблуждения выступает практика. Однако она не является единственным ее критерием. В истории философии, как мы видели из историко-философское материала, за критерий истины принимались разные явления: чувствен­ная наглядность, четкость и ясность мысли, полезность или успех, к чему приводило то или иное знание, свойство взаимосогласованности и т.п. Конечно, не следует считать практику единственным критерием истины; таковым может выступать и. выступает соответствие наших знаний законам логики, строго логичное мышление, опирающееся на верные посылки (так называемый логический критерий). До поры до времени человек может опираться на интуицию, вернее, на интуитивное чувство достоверности. Критериев истины - множество, если пока нет возможности соотнести ее с практикой (вероятно, нет должного уровня развития самой практики). Человек может и должен использовать все, что возможно, для отграничения истины от заблуждения (или от дезин­формации). Но наиболее надежным критерием истины выступает все- таки практика. Она - главный, ведущий, хотя и не единственный крите­рий истины. Поскольку практика может быть неразвитой или ошибоч­ной (по отношению к поставленной цели), поскольку практика сама должна развиваться, постольку можно сказать, что критерием истины является практика, взятая в ее историческом развитии.

Истинностное знание проявляется специфично в каждой области знания; в историческом исследовании оно будет несколько иным, чем, к примеру, в химии или литературоведении; специфично оно и при судебном исследовании, где приходится зачастую иметь дело с ложью в преднамеренной дезинформацией.