Методика исследования объектов дактилоскопической экспертизы

Вопросы, решаемые дактилоскопической экспертизой:

1. Имеются ли на представленных предметах следы рук? Если да, то пригодны ли они для идентификации?

2. Каков механизм образования следов рук на предмете?

3. Какой рукой, и какими пальцами оставлены следы рук?

4. Каким участком ладонной поверхности руки оставлен след?

5. Какие особенности отобразились в следах рук человека, оставившего следы (отсутствие и деформация пальцев, мозоли, шрамы, рубцы, наличие колец, повязок и т.п.)?

6. Оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?

7. Оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре разных мест происшествий, одним и тем же лицом (лицами)?

8. Принадлежат ли отпечатки пальцев рук одному лицу?

Объектами дактилоскопической экспертизы являются:

Вещественные доказательства, связанные с событием преступления:

предметы или их части с предполагаемыми следами рук;

предметы или их части с выявленными следами рук, которые не изъяты с поверхности объекта;

дактилоскопические пленки или иные липкие полимерные материалы с перекопированными следами рук;

слепки, полученные с объемных следов рук;

фотоснимки, видеопленка, репродукции с изображением следов рук.

образцы для сравнительного исследования:

- отпечатки пальцев и ладоней рук:

подозреваемых, обвиняемых и проверяемых на причастность к совершению преступления, потерпевших, материально-ответственных лиц и прочих граждан, могущих оставить следы не в связи с событием преступления, неопознанных трупов граждан;

лиц, скрывающих свои биографические данные;

- предметы со следами рук, изъятые по месту жительства лица, пропавшего без вести.

материалы предварительного расследования уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей;

планы, схемы, рисунки к протоколу осмотра места происшествия;

материалы первичных или повторных экспертиз.

Процесс экспертного исследования состоит из нескольких стадий: предварительной, детального исследования, сравнительного исследования, оценки результатов исследования и формулирования выводов.

Предварительная стадия - ознакомление эксперта с поступившими материалами и уяснение задачи, подлежащей экспертному исследованию. Выявление и фиксация следов рук.

В соответствии со ст. 20 Приказа МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 эксперт, получив материалы экспертизы, обязан:

изучить постановление и состояние упаковки объектов (целостность наличие признаков повторной упаковки, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки);

установить соответствие представленных объектов перечню, приведенному в постановлении, и оценить их достаточность для решения поставленных вопросов;

оценить возможность производства экспертизы в установленный руководителем срок, исходя из вида, характера и объема предстоящих исследований;

принять меры к обеспечению сохранности объектов.

Для решения этих вопросов эксперту необходимо:

1. Изучить информацию об объектах и следах папиллярных узоров, представленных на исследование:

являются ли представленные объекты вещественными доказательствами;

условия образования следов (место, время, погодные условия);

условия изъятия следов (в помещении или на местности);

механизм образования следов (на каком предмете, в результате каких действий образованы);

условия хранения объектов, имелась ли переупаковка объектов после изъятия с места происшествия;

сроки сохранности следов (сопоставить даты совершения преступления, вынесения постановления о назначении экспертизы и поступления материалов в экспертно-криминалистическое подразделение)[43].

2. Ознакомиться с вопросами, поставленными перед экспертом.

3. Уяснить вид дактилоскопической экспертизы (дополнительная, повторная, комиссионная).

4. Определить, представлены ли в полном объеме материалы первичной экспертизы (при назначении дополнительной или повторной экспертизы).

5. Изучить состояние упаковки объектов:

содержание имеющихся на упаковке надписей, оттисков печатей, штампов;

наличие подписей следователя и понятых;

наличия признаков нарушения целостности и повреждений.

6. Произвести фотосъемку общего вида упаковки. После чего вскрыть упаковку и проверить соответствие представленных объектов перечню в постановлении о назначении экспертизы, положение объектов в упаковке, их изолированность друг от друга, надежность фиксации, соответствие их состояния тому, которое указанно в постановлении о назначении экспертизы. Эксперт должен проанализировать, какие изменения могли произойти с объектами во время транспортировки и в процессе хранения.

Объекты, поступившие на экспертизу, фотографируются по правилам детальной съемки – с масштабной линейкой. Общий вид объекта должен содержать его полное изображение.

Несоответствие представленных объектов их перечню в постановлении фиксируется в акте вскрытия упаковки либо в рапорте эксперта. На его основании руководитель приостанавливает производство экспертизы и письменно информирует лицо (орган), о невозможности ее производства[19].

Факт нарушения целостности объектов и следов отражается в заключении эксперта. Объекты фотографируются.

6. Произвести визуальный осмотр объектов исследования и при этом определить род и вид объектов, материал из которого они изготовлены, структуру и состояние поверхности (например, стакан изготовлен из прозрачного стекла, поверхность рифленая, покрытая пылью);

7. Для обнаружения видимых и слабовидимых следов рук на поверхности объектов провести их визуальное исследование. Для этого используется направленное освещение, предмет при этом, поворачивается под различными углами зрения. Также для обнаружения следов папиллярных узоров используются специальные источники освещения (УФ, ИК, лазерное и др.).

при этом эксперт определяет:

состояние поступивших следов (следы, образованные потожировым веществом, наслоением вещества бурого цвета и т.д.);

месторасположение следов на поверхности предмета, следы с наиболее четким отображением узоров, каким участком они оставлены;

условия дальнейшего их исследования, способы их хранения и приемы обращения с ними. Например, для сохранения объемных следов папиллярных узоров, обнаруженных на изделиях из легкоплавких веществ (стеарина, воска и т.п.), необходима определенная температура; следы на пыльной поверхности должны быть защищены от различных механических воздействий и т.д.;

методы выявления следов рук, способы фиксации;

предварительно степень их пригодности для дальнейшего исследования. Эксперт уже на этой стадии экспертного исследования может прийти к выводу, о том, что отдельные или все следы не пригодны для идентификации (например, из-за «сплошного мазка»).

Если следы поступили на экспертизу перекопированными на дактилопленку или липкую ленту изучается информация об объектах, на которых они были обнаружены: вид объектов, их положение в обстановке места происшествия, характер поверхности, положение и взаимное расположение следов на объекте.

Начиная осмотр объектов, эксперт, как правило, не знает, в каком именно месте на предмете расположены следы, которые предстоит исследовать. Поэтому он должен с большой осторожностью обращаться с предметами и принимать все необходимые меры, чтобы не повредить имею­щиеся следы и не оставить свои.

При осмотре и выборе методов выявления и фиксации следов эксперт должен предусмотреть возможность дальнейшего биологического исследования вещества следа и определить последовательность производства различных видов исследования. Использование отдельных физических средств или химических реактивов может затруднить, а порой исключить возможность биологического исследования следообразующего вещества.

8. Сфотографировать обнаруженные визуально следы папиллярных узоров по правилам детальной съемки с масштабной линейкой.

9. Обработать объекты с целью выявления невидимых слабовидимых следов рук, сфотографировать выявленные следы и при необходимости зафиксировать. Отображение следа на фотоснимке должно быть не хуже наблюдаемого визуально.

При выборе средств и методов выявления следов рук на различных поверхностях эксперт группирует их по виду поверхности следоносителя, по сроку давности образования и по способу обработки. Способ и средство обработки объекта должны обеспечивать наиболее качественное выявление следов. Также необходимо придерживаться принципа последовательного применения неразрушающих и разрушающих методов исследования.

Выявленные следы исследуются визуально, если их детальное исследование на поверхности объекта затруднено, оно проводится по фотоснимкам.

10. В ходе предварительного исследования объектов дактилоскопической экспертизы иногда возможно определить: какой рукой и какими пальцами руки были оставлены следы на месте происшествия. Решение этих вопросов основывается на исследовании совокупности определенных признаков, в частности, учитывается следующее:

а) форма следов рук и их размеры. Например, следы больших пальцев рук широкие, иногда закругленные и значительно больше по своему размеру, чем следы других пальцев. Следы средних и безымянных пальцев, как правило, имеют форму прямоугольников. В следах указательных пальцев на их крае наблюдается своеобразный скос: в следах левой руки он находится на правом, а в следах правой руки - на левом крае следа;

б) взаимное расположение следов пальцев рук.Пальцы рук имеют различную длину, и если обнаружены три или четыре рядом расположенных следа кожных узоров, то вопрос о том, какой рукой они оставлены, может быть разрешен только по их взаимному расположению;

в) наклон оси симметрии пальцевого узора. В дуговых узорах левой руки она обычно наклонена влево; в узорах правой руки – вправо. Этот признак почти всегда характерен и для завитковых узоров;

г) расположение следов пальцевых узоров на поверхности предметов. Узоры, в следах пальцев правой руки, своим основанием, как правило, наклонены в левую сторону по отношению к вертикальной оси предметов; в следах левой руки – в правую сторону. При этом также учитываются длина фаланг, расположение межфаланговых складок, форма краев следа ладони и ряд других признаков;

На основании изучения формы, размера следов, направления потоков папиллярных линий, особенностей строения центра, наличия (отсутствия) дельт и их взаиморасположения определяют, каким участком ладонной поверхности руки оставлен след и к какому классификационному типу и виду он относится. Если это не удается (в следах пальцев папиллярные узоры отражены не полностью или нечетко, особенно та их часть, которая характеризует типо­вую и видовую принадлежность узора), необходимо установить все участки ладонной поверхности руки, а также все типы и виды, к которым часть узора, отраженная в следе, может быть отнесена, и исключить остальные, к кото­рым ее отнести нельзя.

11. Произвести общий осмотр и оценку сравнительного материала:

отпечатки рук, каких лиц поступили;

время задержания и дактилоскопирования этих лиц;

вид и форма носителя (подлинник, ксероко­пия, фоторепродукция);

техника дактилоскопирования и использовавшиеся вещества, и технические приемы;

соответствие распо­ложения отпечатков установленной последовательности (устанавливается по кон­трольным оттискам);

наличие оттисков ладоней рук;

соответствие сравнительных образцов объектам экспертизы (например, пример несоответствия - объектом является след ладони руки, перекопированный на отрезок дактилопленки, а сравнительными образцами - отпечатки пальцев рук проверяемого лица);

В случаях недостаточности представленных эксперту материалов для решения поставленных вопросов и (или) отсутствия в постановлении разрешения на применения при проведении экспертизы разрушающих методов (при наличии такой необходимостью) эксперт составляет ходатайство, которое, в установленном порядке направляется лицу (органу) назначившему экспертизу. Производство экспертизы до получения необходимых и достаточных материалов (разрешения) приостанавливается, но не более чем на двадцать суток [20].

В случае получения отрицательного ответа или его отсутствия эксперт проводит экспертизу по имеющимся объектам с применением неразрушающих методов или возвращает их в установленном порядке с указанием причин невозможности проведения экспертизы или решения отдельных вопросов в полном объеме [20].

На этапе предварительного исследования эксперт не только осматривает и изучает представленные ему материалы, но по результатам осмотра и изучения выдвигает экспертные версии:

1. О следообразующем объекте:

след оставлен ладонной поверхностью руки человека;

след оставлен конкретным участком ладонной поверхности руки;

след оставлен объектом, напоминающим строение ладонной поверхности человека (изделие из кожи или кожзаменителя).

2. о механизме следообразования:

следообразование произошло в результате конкретной степени взаимодействия (легкое прикосновение, нормальное усилие нажима, сильное нажатие);

следообразование произошло в результате определенного действия (захвата, прикосновения, скольжения);

следообразование произошло в результате наслоения потожирового вещества;

следообразование произошло за счет постороннего вещества, имевшегося на поверхности ладонной поверхности руки;

в момент следообразования на ладонной поверхности имелся избыток или недостаточное количество вещества следа;

следообразование произошло при неравномерном распределении вещества по поверхности следообразующего участка ладонной поверхности.

Выдвижение экспертных версий способствует и планированию экспертного исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным моментом экспертной деятельности, т.к. планомерность при производстве конкретной экспертизы не только облегчает работу, но и способствует более эффективному, быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач экспертизы.

10. Заключительный этап предварительной стадии - составление плана экспертного исследования. На этом этапе определяется:

порядок подготовки и обеспечения исследовательского процесса;

методики исследования;

технические средства и материалы, необходимые для эффективного проведения исследования;

Детальное исследование – глубокое и тщательное исследование объектов и отобразившихся в следах рук общих и частных признаков. На стадии детального исследования объектов решается вопрос: индивидуальна ли совокупность общих и частных признаков, которая присуща каждому из исследуемых узоров в отдельности. Наличие индивидуальной и достаточной совокупности общих и частных признаков, зависит от полноты и качества передачи их в самом следе, а также от того насколько эксперт детально исследует папиллярный узор. Например, увеличивая количество выявленных признаков за счет пороскопических и эджеоскопических признаков.

На этой стадии экспертом проводится:

1. Раздельное исследование общих и частных признаков каж­дого объекта экспертизы: типа, вида, деталей строения узора и их особенностей; установление их устойчивости.

2. Выделение в следах индивидуальной совокупности признаков.

3. Определение пригодности (непригодности) следов для идентифи­кации.

4. Изучение отпечатков рук и других сравнительных образцов. Решает вопросы об их сопоставимости с основными объектами экспертизы и о пригодности для сравнительного исследования.

5. Экспертные эксперименты при условиях, мак­симально приближенных к условиям образования следов.

Исследование комплекса идентификационных признаков папиллярного узора, отображенного в следе, проводится в определенной последовательности. Сначала изучаются формы потоков папиллярных линий и их расположение, степень их крутизны и изгиба, рисунок который они образуют, наличие и особенности строения дельт, их взаиморасположение в узоре и т.д. На основании полученных данных устанавливается участок руки, которым оставлен след, а также, квалификационный тип и вид папиллярного узора.

Исследование общих признаков пальцевого узора, отображенного в следе, скла­дывается из последовательного изучения таких особенностей его строения, которые в совокупности индивидуализируют этот узор, но окончательный вывод о его неповторимости может быть сделан только на основании тщательного изучения его частных признаков.

К частным признакам папиллярных узоров в дактилоскопии относятся детали строения папиллярного узора (начала, окончания, слияния, разветвления папиллярных линий, глазки, мостики, крючки, фрагменты, папиллярные точки и др.) с учетом их качественно-количественных характеристик, а также их сочетаний, которые являются индивидуальными и неповторимыми ни в одном узоре. Ценность деталей значительно повышается также, когда они находятся в необычном сочетании.

Частные признаки могут быть подразделе­ны на две группы. Первая группа – это особенности, которые, возникают при формиро­вании папиллярного узора на кожном покрове при утробном развитии зародыша человека. К ним относятся: детали папиллярных линий, и их взаиморасположение, форма папиллярных линий и пор, их взаимное расположение. Ко второй группе относятся особенности узора, которые появляются в результате изменений, наступающих от различных повреждений, характера болезни кожного покрова и т.д. Такими особенностями являются: небольшие шрамы, узкие складки-морщины и др.

Исследование деталей папиллярных линий и их сочетаний первоначально направлено на выявление всей их совокупности в узо­ре. С этой целью исследуемый узор изучается непосредственно (с помощью приборов увеличения) или по увеличенному (3–4 раза) фотографическому снимку в определенной последовательности. Отправным пунктом, с которого начинается исследование, может являться дельта, центр или другой участок узора. Каждый обнаруженный частный признак на фотоснимке отмечается (накалывается) препаровальной иглой или цветным красителем. После того, как вся совокупность частных признаков в узоре будет установлена, переходят к иссле­дованию особенностей каждого частного признака в отдельности. При этом изучается его вид, определяется месторасполо­жение по отношению к рядом расположенным деталям папилляр­ных линий и характерным участкам узора и просчитывается количество папиллярных линий между каждым из признаков.

Индивидуальная совокупность формируется за счет наличия (отсутствия) тех или иных признаков и их взаимного расположения.

Одновременно из их числа выделяются наиболее характерные, су­щественные признаки, совокупность которых позволит эксперту сделать обоснованный вывод о неповторимости исследуемого узора.

Изучение узких складок-морщин заключается в установлении их количества, положения по отношению к направлению пересекаемых ими потоков папиллярных линий, их длины и других особенностей. При исследовании изменений узора, вызванных травматическими повреждениями кожного покрова, устанавливается: местоположение шрамов в узоре, их вид (выступающие или углубленные края), форма (прямолинейный, овальный и др.), размеры и изме­нения, внесенные ими в расположение папиллярных линий. При оценке данных признаков папиллярного узора необходимо выяснить, в какой период времени они были образованы. В случае, если такие изменения узора (например, появление шрамов) возникли до образования следа и весьма устойчивы, то они вместе с деталями папиллярных линий усиливают индивидуальность строения исследуемого узора и облегчают идентификацию. Аналогичное значение могут иметь и временные изменения узора (например, появление новых узких складок-морщин), если они сохранились в нем к моменту получе­ния отпечатков рук проверяемого лица. Если же такие изменения на­ступили в узоре после того, как им был оставлен след на месте происшествия, или, в силу своего временного характера они более уже не наблюдаются в узоре, то эти изменения могут затруднить или исключить возможность решения вопроса о тождестве лица.

Решить вопрос об индивидуальном сочетании идентифицированных признаков узора весьма сложно, когда в следе отчетливо отображается его небольшой участок, по которому невозможно судить о его классификационной принадлежности. В этом случае, из общих признаков первостепенное значение приобретает конфигурация отображенного в следе потока папиллярных линий. Для выявления совокуп­ности частных признаков, в первую очередь, исследуют имеющиеся детали папиллярных линий. Если в следе их мало, то в качестве частных признаков узора может быть использовано количество папиллярных линий, заключенных между двумя хорошо различимыми деталями. В этих случаях исследуются также отображения особенностей строения отдельных папиллярных линий, в частности структуру их краев и поры (эджеоскопическое и пороскопическое исследование), имеющих важное идентификационное значение.

Исследование микрорельефа краев папиллярных линий и пор, проводится по фотоснимкам с увеличение в 16–24 раза, или при помощи микроскопа. П ри этом изучается: рельеф краев папиллярных линий, взаимное расположение пор; положение то отношению к оси симметрии папиллярной линии, в следе которой они отобрази­лись; величина промежутка между соседними порами, их количе­ство на исследуемом отрезке папиллярной линии и конфигурация контуров отдельных пор. Если в следе отображено лишь несколько папиллярных линий с хорошо выраженными порами, то частными признаками данного участка узора могут являться элементы взаимного расположения пор, наблюдаемые на соседних папилляр­ных линиях. Взаимное расположение пор устанавливается по­строением отдельных фигур. Данные, полученные в результате та­кого исследования пор, в совокупности с другими общими и част­ными признаками позволяют индивидуализировать сравнительно небольшой участок пальцевого узора.

Для проведения пороскопического и эджеоскопического исследования необходимо запросить у лица, назначившего экспертизу, соответствующие образцы.

Особенности исследования идентификационных признаков папиллярных узоров в следах основных и средних фаланг пальцев рук.

Узоры этих участков пальцев рук могут являться самостоя­тельными объектами дактилоскопических исследований. Вместе с этим они иногда дополняют папиллярные узоры конечных фаланг, отображаясь вместе с последними в одном общем следе всего пальца.

Потоки папиллярных линий основ­ных и средних фаланг пальцев рук, бывают прямыми, волни­стыми или изогнутыми в форме дуг. Они пересекают поверхность основных и средних фаланг пальцев рук в поперечном или диагональном направлении. Вершина этих дуг обращена вверх или вниз.

Вместе с папиллярными линиями в следах основных и средних фаланг отображаются разделяющие их межсуставные складки и имеющие временный характер узкие складки-морщины. Особен­ности их строения также могут являться идентификационными признаками. Частными признаками этих узоров служат главным образом детали папиллярных линий. На фалангах чаще всего встречаются начала и окончания папилляр­ных линий, их разветвления и слияния, фрагменты. Частны­ми признаками также могут являться мелкие участки шрамов, узкие складки-морщины и особенности строения краев папиллярных линий и пор. Методика исследования идентификационных признаков папиллярного узора основ­ных, средних фаланг, кроме перечисленных особенностей, не имеет отличия от методики приемов исследования пальцевых узоров ко­нечных фаланг.

Особенности исследования идентификационных признаков папиллярных узоров в следах ладоней рук.

Исследование узора ладони начинается с выявления его общих признаков, даю­щих возможность определить участки ладони, которыми след был оставлен на месте происшествия, затем изучают остальные мор­фологические особенности.

Общими признаками, которые можно обнаружить в подпальцевом участке, являются: распо­ложенные в основании каждого пальца трехлучевые образования (подпальцевые треугольники) и окаймляющие их папиллярные ли­нии дугообразной формы; обособленные петли, основания которых располагаются в одном из промежутков между пальцами или под основанием какого-либо пальца; положение и форма флексорной линии, являющейся нижней границей данного участка узора.

Общим признаком узора, расположенного в участке под мизинцем (гипотенар), служит поперечное, по отношению к оси симметрии ладо­ни, расположение папиллярных линий, среди которых могут нахо­диться петли и различной формы завитки. Ближе к запястью имеет­ся участок, из которого папиллярные линии в виде трех «лучей» расходятся в различных направлениях.

Признаком узора, указывающим на то, что след ладони остав­лен участком ладони, расположенным под большим пальцем (тенар), яв­ляется серпообразная форма потока папиллярных линий. Среди по­тока могут находиться петли, завитки и другие узоры. Для всех участков ладони общими признаками служат взаимное расположе­ние флексорных линий и узких складок-морщин. Частными призна­ками являются: мелкие участки флексорных линий, места их раз­ветвления или пересечения между собой и с узкими складками-мор­щинами; различные особенности строения узора, образуемого на ладонях рук папиллярными линиями.

Детали папиллярных линий в узорах на ладонях рук весьма разнообразны по своему строению, но среди них преобладают: начала, окончания, раз­двоения, слияния папиллярных линий, глазки, фрагменты, короткие ответвления и встречные положения па­пиллярных линий. Частными признаками могут являться также и особенности строения краев папиллярных линий и пор, различные шрамы, особенности изучения которых, уже изложе­ны при описании методики исследования частных признаков паль­цевых узоров.

Оценка результатов исследования – оценка и обобщение ре­зультатов всех предварительных и детальных исследований следов:

1. Оценка выявленных совпадающих признаков объектов – определение их достаточности и наличия индивидуальной совокупности.

2. Оценка различающихся признаков – определение их существенности и степени влияния на вывод.

При решении вопроса о пригодности следов папиллярных узоров для идентификации задача эксперта состоит в анализе отобразив­шихся в следах общих и частных признаков на основе их качественно-количественных характеристик и оценке их совокупно­сти. При оценке признаков характеризуются их устойчивость, взаимозависимость и идентификационная значимость.

При анализе степени устойчивости при­знака необходимо учитывать, в каких условиях находился объект в момент образования следов и до его экспертного исследования, какие изменения могли возникнуть за этот период времени. Изменения должны быть объяснимы, т.е. должна быть установлена причина их образования.

Идентификационная значимость каждого вида детали папил­лярного узора различна и обратно пропорциональна частоте ее встречаемости: чем реже встречается данный вид детали папил­лярного узора, тем выше ее идентификационная значимость. Например, начало, окончание папиллярной линии встречается чаще, чем глазок, мостик, крючок.

Вывод о пригодности следа для идентификации основывается на внутреннем убеждении эксперта, который формируется на ко­личественной выраженности идентификационных признаков в соче­тании с их качественной характеристикой. На этом основании эксперт делает один из следующих выводов:

1. След пригоден для идентификации личности.

Данный вывод делается тогда, когда в следе отобразилась достаточная по своему качеству и количеству устойчивая индивидуальная совокупность общих и частных признаков папиллярного узора и отсутствуют необъяснимые различия.

2. След пригоден для исключения тождества лица, а решение вопроса его идентификации зависит от результатов конкретного сравнительного исследования с отпечатками рук этого лица.

Данный вывод делается, когда в папиллярном узоре отобразились общие признаки и достаточное количество частных признаков папиллярного узора, но некоторые из них отобразились неотчетливо и установить их наличие возможно лишь при сравнительном исследовании с отпечатками папиллярных узоров конкретного лица.

3. След пригоден для исключения тождества конкретного про­веряемого лица по общим признакам папиллярного узора.

Данный вывод делается при наличии в следе общих признаков и недостаточной совокупности частных.

4. След для идентификации личности непригоден.

Вывод делается когда следы отобразились в виде нечетко выраженных, незначительных по размерам потоков папиллярных линий или их фрагментов с огра­ниченным количеством деталей папиллярного узора, а также следы папиллярных узоров, отобразившиеся в виде мазков и сплошных пятен, вид которых не вызывает никаких сомнений в их непригодности для идентификации личности.

В отдельных случаях при производстве дактилоскопических экспертиз следы папиллярных узоров признаются непригодными для идентифика­ции, но очень велика вероятность, что они оставлены преступником. Эксперты редко обращают на них внимание и используют в получении розыскной информации о личности преступника в процессе их дальнейшего биологическо­го исследования. От эксперта зависит их правильное изъятие (именно для биологических исследований) и отражение факта их обнаружения и изъятия в заключении эксперта [12].

Изучение отпечатков рук и других сравнительных образцов.

Проводится с целью оценить их качество и определить, удовлетворяют ли они требованиям данной экспертизы. Под качеством отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук понимается полнота прокатки пальцев рук, четкость отображения папиллярных линий и, в необходимых случаях микро- и макропризнаков.

Исследование должно начинаться с изучения отобразившихся в образцах общих признаков папиллярных узоров, установления их типов и видов, далее в той же по­следовательности и объеме, как и отображенный в следе узор. Далее делается вывод о пригодности образцов для сравнительного исследования с целью идентификации.

Сравнительное исследование и оценка его результатов– экспертом устанавливается фактическое обоснование своего заключения о наличии или отсутствии тождества идентифицируемого объекта.

При сравнительном исследовании используются: оптические приборы (дактилоскопическая лупа, лупы с подсветкой, микроскопы ), компаратор, измерительные приборы (линейки, циркули и т.д.),

При сравнительном исследовании эксперт анализирует:

сопоставимость сравниваемых участков папиллярных узоров;

четкость отображения общих и частных признаков строения папиллярных узоров;

совпадения общих признаков (типа, вида узора, строения центра и дельты (дельт), их взаиморасположения и т.д.);

совпадения частных признаков папиллярных узоров и их качественные и количественные характеристики (частота встречаемости и идентификационную значимость);

различающиеся признаки папиллярных узоров.

Сравнительное исследование признаков папиллярных узоров отобразившихся в следах и отпечатках проверяемых лиц, проводится методом сопоставления.

Непосредственное сопоставление признаков, отображенных в сравниваемых узорах, предварительно может быть произведено с помощью простейших оптических приборов. Однако для того, что­бы получить наиболее полные и достоверные данные, которые бу­дут положены в основу заключения эксперта, сравнительное ис­следование объектов дактилоскопической экспертизы лучше всего производить по их фотографическим снимкам. Такие снимки делаются в одном масштабе с 3–4-кратным увеличением, позволяю­щим невооруженным глазом хорошо различать мельчайшие дета­ли папиллярных линий и другие особенности кожных узоров.

Сравнительное исследование идентификационных признаков в сравниваемых узорах подразделяется на два этапа. На первом этапе анализируются общие признаки папиллярных узоров, на втором – частные. Изучение начинается с общих призна­ков кисти руки – формы и размеров ладоней и пальцев (при их полном отображении в следе), общего строения узоров, количества линий между центром и дельтами, формы и на­правления потоков папиллярных линий. Различия существенных общих признаков позволяют отрицать тождество и без исследования частных (например, в следе отобразился завитковый, а в отпечатках рук имеются только петлевые и дуговые узоры). Это различие уже в этой стадии исследования объектов экспертизы является бесспорным основанием для заключения о том, что обнаруженный след папиллярного узора оставлен не пальцами рук лица, отпечатки которого представлены на экспертизу.

При установлении совпадения общих признаков папиллярных узоров, переходят к сравнению частных, основная цель которого состоит в том, чтобы проверить, все ли детали в соответствующих участках сравниваемых узоров совпадают по относительному расположению и по особенностям строения.

При сравнительном исследовании частных признаков за началь­ные точки обычно берутся характерные участки узоров, например в пальцевых узорах ими могут быть дельты, центр узора, отдельные наиболее выраженные детали папиллярных линий или их редкие сочетания. После этого в намеченной последовательности сопостав­ляют все остальные частные признаки сравниваемых узоров.

В ходе сравнительного исследования устанавливаются не толь­ко совпадения идентификационных признаков, присущих каждому исследуемому узору в отдельности, но и все выявленные в узорах раз­личия. Эти различия могут возникнуть в результате искаженной передачи узора в следе или отпечатке руки проверяемого лица и ряда других причин.

Искажения папиллярных узоров, например, в пальцевых следах воз­никают при сильном нажиме пальца на предмет, при смещении кожного покрова в момент следообразования и вслед­ствие эластичности кожи. Признаками искажения отображения узора в следе в этих случаях являются: продолговатая форма следа (он вытянут по направлению приложенной силы нажима), нечет­кое отображение папиллярных линий на участках первоначального приложения силы нажима, уменьшение ширины межпапиллярных бороздок и т.д. В результате смещения следа во время следообразования могут изменяться и характеристики частных признаков папиллярного узора (например, признак начало папиллярной линии может преобразиться в разветвление папиллярных линий, примкнув своим основание к расположенной рядом папиллярной линии, таким же образом фрагмент может преобразоваться в крючок или глазок и т.д.).

Различия в сравниваемых узорах возникают не только в резуль­тате неодинаковых условий следообразования. Они могут возник­нуть, например, вследствие изменения самого папиллярного узора, наступившего в период между расследуемым событием и назначением экспертизы (например, от травматических по­вреждений кожного покрова). Искажения узора могут возникнуть и при фотографировании следа, находящегося на предмете, с вогнутой или выпук­лой поверхностью, при изъятии следа или транспортировке.

Искаженное отображение частных признаков-деталей узора в следе может произойти также за счет мельчайших частиц постороннего вещества, находившегося на папиллярных линиях, или за счет красителя, которым след был выявлен (например, при нанесении большого количества краски на палец при дактилоскопировании, частные признаки – окончание или начало папиллярных линий могут отобразиться как слияние или разветвление папиллярных линий). Выявле­ние различий в сравниваемых узорах и обоснование причин, кото­рые к ним привели, имеет такое же важное значение для решения вопроса о тождестве, как и установление в них совокупности совпа­дающих признаков.

Оценка совпадающих признаков в сравниваемых узорах, как и выявленных между ними различий, производится экспертом одно­временно по качественному значению и количественному их выра­жению. Такой подход к оценке результатов сравнительного исследования обусловливается тем, что заключение эксперта об установлении тождества определенного лица может быть обосновано совпадением в сравниваемых узорах не любой, а только индивиду­ально неповторимой совокупности их общих и частных призна­ков.

Индивидуальная совокупность совпадающих признаков в сравниваемых узорах определяется, в первую очередь, их качественной характеристикой, то есть своеобразием строения в отдельности каждого признака и их взаимным расположением. Только количественное соотношение признаков в отрыве от их качественной характеристики не может служить основанием для вывода эксперта о неповторимости исследуемой совпа­дающей совокупности признаков. Заключение эксперта об установление тождества может быть обосновано совпадением в сравниваемых узорах не любой, а только индивидуально неповторимой совокупности общих и частных признаков.

Вариационно-статистическими расчетами установлено, что наличие 12-17 совпадающих частных признаков позволяет категорически установить тождество. Практика же показывает, что идентификация может быть осуществлена и с меньшим числом совпадающих признаков (7-9) при условии их редкой встречаемости. При недостаточном количестве деталей, отобразившихся в следе (при условии совпадения общих и имеющихся частных признаков), используют (при наличии) дополнительные микропризнаки (пороскопические, эджеоскопические).

На основе оценки результатов сравнительного исследования эксперт определяет, достаточна ли совокупность совпадающих признаков по своей качественно – количественной характеристике для вывода о тождестве папиллярных узоров, отобразившихся в следе и отпечатке руки.

На основе внутреннего убеждения эксперта формируется вывод.

Выводы.

1. Вывод о пригодности следа для идентификации – делается при наличии в следе устойчивой и достаточной по качественной и количественной характеристикам индивидуальной совокупности общих и частных признаков папиллярного узора.

Например:

След пальца руки, обнаруженный на бокале пригоден для идентификации.

2. Вывод о наличии тождества – делается экспертом при совпадении индивидуальных совокупностей общих и частных признаков, выявленных в следе и отпечатке папиллярных узоров. Такой вывод допустим при условии, что отсутствуют необъяснимые различия (например, искажение следа во время механизма следообразования).

Например:

След пальца руки, обнаруженный на стакане, оставлен указательным пальцем правой руки Иванова А.М.

3. Вывод об отсутствии тождества делается экспертом при установлении различий общих признаков; при установлении совпадения общих и различия частных признаков, при установлении различий всех идентификационных признаков.

Например:

Два следа пальцев рук, обнаруженные на ноже, оставлены не Егоровым П.Н. и не Петровым К.С.

4. Решить вопрос не представляется возможным – делается экспертом в следующих случаях:

при несопоставимости признаков в сравниваемых объектах;

при недостаточности признаков, отобразившихся в следах рук;

при невозможности проведения сравнительного исследования вследствие отсутствия образцов, а также из-за их низкого качества.

Например:

Решить вопрос, кем оставлен след участка ладони руки, перекопи­рованный на отрезок дактилопленки размером 18х29 мм, не представля­ется возможным в связи с тем, что отпечатки ладоней рук проверяемых лиц на экспертизу не представлены;

5. Альтернативный вывод делается экспертом на основе анализа признаков, отображение которых является характерным для разных групп объектов:

Например:

Судя по форме, размерам и взаиморасположению следов, направлению и крутизне потоков папиллярных линий, два следа пальцев рук, перекопированные на отрезок дактилопленки размером 38Х47 мм с поверхности бутылки из-под пива «Эфес», оставлены указательным и средним пальцами левой руки или средним и безымянным пальцами правой руки.

Выводы о наличии или отсутствии тождества конкретного лица делается экспертом на основе оценки совпадающих и различающихся признаков, выявленных при сравнительном исследовании.

1. Вывод о наличии тождества: делается при установлении совпадений индивидуальной сово­купности общих и частных признаков папиллярного узора, отобразившегося в следе и отпечатках рук проверяемого лица. Такой вывод допустим при условии, что отсутствуют необъяснимые раз­личия Пример: “След пальца руки, выявленный на внутренней поверхности спусковой скобы пистолета ПМ ГЛ № 2185 1964 года выпуска, изъятого по уголовному делу № 1259, оставлен средним пальцем правой руки Дмитракова Сергея Петровича”.

2. Вывод об отсутствии тождества делается экспертом в сле­дующих случаях:

- при установлении совпадения общих (групповых) признаков и различия частных (индивидуальных), независимо от их количества;

- при установлении различий всех идентификационных призна­ков - общих и частных;

Пример: “След ладони руки, перекопированный на отрезок дактилопленки размером 50х60 мм при осмотре места происшествия по уголовному делу № 4276, оставлен не Ивановым Василием Геннадьевичем ”.

3. Решить вопрос не представляется возможным - такой вывод делается экспертом с обязательным объяснением причин, не по­зволяющих ответить на вопрос:

- несопоставимость признаков в сравниваемых объектах:

Пример: “Решить вопрос, одним или разными пальцами рук оставлены следы, вы­явленные на поверхности первого листа договора купли-продажи от 19.05.1998 г., не представляется возможным из-за несопоставимости отобразившихся в данных следах участков папиллярных узоров: в первом следе–верхней части наружной потока, во втором –центра узора”;

- невозможность проведения сравнительного исследования из-за отсутствия образцов, а также из-за их качества;

Пример: “Решить вопрос, не оставлен ли след ладони руки, обнаруженный на ко­робке из-под конфет «Ассорти», Седовым И.И. не представляется возможным, в связи с тем, что отпечатки ладоней его рук на эксперти­зу не поступили”;

- невозможность подтверждения результатов первичной экспертизы (например, в связи с существенными изменениями пер­воначальных свойств объекта исследования, происшедшими в промежу­ток времени после производства первичной экспертизы до получения объекта исполнителем при производстве повторной экспертизы);

- по причинам организационно-методического характера:

а) отсутствие специальной техники или средств, необходимых для решения вопроса;

б) отсутствие необходимой методики;

в) решение вопроса выходит за рамки компетенции эксперта;

г) непредставление следователем по письменному запросу экс­перта дополнительных материалов, необходимых для решения по­ставленного вопроса.