П О В ТО Р НА Я Э К С П Е Р Т И З А

МВД России

Экспертно-криминалистический центр

Адрес: ул. З. и А. Космодемьянских, 5, г. Москва, 125130 телефон: 8(499) 745-80-11 _____________________________________________________________________________

ПОДПИСКА

Мы, сотруднику ЭКЦ МВД России Иванова О.А. и Петрова А.М. в соответствии со статьей 199 УПК РФ, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 57 и 62 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ предупреждена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ № 25э

г. Москва, ЭКЦ МВД РФ

Производство экспертизы:

начато в 10 ч.00 мин. 11.02.2010г.

окончено в 16 ч. 30 мин. 17.02.2010г.

Мы, главные эксперты 20 отдела ЭКЦ МВД России Иванова Ольга Алексеевна и Петрова Анна Михайловна, имеющие высшее юридическое образование, специализацию по дактилоскопическим экспертизам и стаж работы по экспертной специализации 14 и 18 лет соответственно, на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 18.05.2008г. старшим следователем по особо важным делам Следственного комитета при МВД России Алешиным М.П. по уголовному делу № 123 произвели повторную дактилоскопическую экспертизу.

Обстоятельства дела известны из постановления следователя о назначении экспертизы.

На экспертизу представлены:

1. Три отрезка дактилопленки - в одном пакете.

2. Заключение эксперта № 22 от 08.04.2008г. на 1 листе с фототаблицей на 1 листе.

Перед экспертами поставлен вопрос:

«Пригодны ли для идентификации следы рук, перекопированные на три отрезка дактилопленки, представленные на исследование?»

Первичная экспертиза № 22 от 08.04.2008 года выполнена экспертом-криминалистом ЭКЦ при ГУВД …. Карасевым Григорием Васильевичем. Согласно данному заключению эксперт сделал следующий вывод: «следы рук на трех отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, не пригодны для идентификации».

Осмотр упаковки объектов, вскрытие упаковки и осмотр дактилопленок со следами рук производился в присутствии старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России Алешина М.П., назначившего экспертизу, а также адвоката АК «Законность» Курова А.Е.

ИССЛЕДОВАНИЕ

Вещественные доказательства поступили на исследование с нарочным, упакованные в пакет белого цвета размерами 200х110 мм. Первичное заключение эксперта № 22 от 08.04.2008 г. с фототаблицей представлены без упаковки.

На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета: «Три отрезка дактилопленки, изъятые при осмотре места кражи по адресу: г. Москва, ул Бахрушина д 28, кв 15», а также подписи понятых и следователя. Правый край конверта отрезан, подогнут к оборотной стороне, скреплен в двух местах стиплером. На подогнутый край конверта наклеен отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати ЭКЦ при ГУВД …, выполненным красителем синего цвета (фото № 1).

Упаковка видимых повреждений не имеет.

При вскрытии конверта (по верхнему краю) из него извлечено три отрезка дактилопленки. Визуальным осмотром дактилопленок установлено, что они состоят из двух слоев: верхнего – следокопировального прозрачного, и нижнего слоя – из белой фотобумаги. Верхний и нижний слои дактилопленки плотно склеены между собой и пронумерованы на наружной стороне фотобумаги красителем черного цвета цифрами от 1 до 3. Отрезок дактилопленки № 1 размерами 40×33 мм, отрезки №2 и № 3 соответственно – 38×35 мм и 35×30 мм. На следокопировальный слой дактилопленок перекопированы следы рук, предварительно обработанные темным порошком. Отображение следов прямое, папиллярные линии черного цвета.

Для удобства исследования и сохранности следов рук произведена их фотосъемка цифровым фотоаппаратом «Nikon D 100» с объективом «Nikkor 28-105/ 3,5 - 4,5D с помощью репродукционной установки при искусственном освещении. Файлы изображений обрабатывались в ПЭВМ «Pentium Xeon-3 ГГц ОЗУ 2Гб с помощью программы «Photoshop CS» и распечатывались на принтере «SONY UP-DR 100». Изображение следов прямое, папиллярные линии черного цвета, масштаб 1:1 (фото № 2).

Дальнейшее исследование следов рук проводилось с помощью дактилоскопической лупы 4 кратного увеличения.

На отрезок дактилопленки №1 перекопирован след папиллярного узора овальной формы размерами 20×15мм. След отобразился в виде пятна, с фрагментами папиллярных линий в нижнем потоке, без наличия деталей папиллярного линий. Отсутствие в следе индивидуальной совокупности признаков позволяет признать его непригодным для идентификации личности (фото № 3).

На отрезок дактилопленки № 2 перекопирован след папиллярного узора овальной формы размерами 23×16 мм. В следе отобразились верхний поток и частично центральный поток папиллярного узора в виде петель, ножки которых направлены вправо, а также детали папиллярного узора виде начал, окончаний, фрагментов, слияний, разветвлений и др.

Судя по форме, размерам, направлению и крутизне потоков папиллярных линий данный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки.

Общие и частные признаки строения папиллярного узора, отобразившиеся в следе, образуют устойчивую необходимую и достаточную по количеству и качеству индивидуальную совокупность признаков, что позволяет признать данный след пригодным для идентификации (фото № 4).

На отрезок дактилопленки № 3 перекопирован след папиллярного узора прямоугольной формы размерами 30×20 мм. В следе отобразились верхний поток и частично центральный в виде петель, ножки которых направлены влево, а также детали папиллярного узора виде начал, окончаний, фрагментов, слияний, разветвлений и др.

Судя по форме, размерам, направлению и крутизне потоков папиллярных линий данный след оставлен ногтевой фалангой пальцаруки.

Общие и частные признаки строения папиллярного узора, отобразившиеся в следе, образуют устойчивую и достаточную по количеству и качеству индивидуальную совокупность признаков, что позволяет признать данный след пригодным для идентификации (фото № 5).

При производстве экспертизы использовались методики исследования следов рук из Каталога регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, одобренного Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований 31 октября 2000года.

Различия в выводах первичной и повторной экспертизы можно объяснить разным подходом экспертов к исследованию и оценке признаков, отобразившихся в следах рук, а также небольшим стажем работы эксперта ЭКЦ при ГУВД … Карасева Г.В.

[1] Если в таком узоре имеются 2 дельты, его следует отнести к завитковым узорам.

[2] Если одна петля не огибает головку другой петли, узор следует отнести к петлевым (параллельные или двойные петли).

[3] Адсорбент – это твердое вещество, способное удерживать на своей поверхности молекулы (прим. автора).

[4] Смесь порошков кристаллического йода и картофельного крахмала в пропорции 1:10.

[5] Смесь порошков кристаллического йода и окиси меди в пропорции 2:8.

[6] Концентрацией раствора называется количество растворенного вещества, содержащееся в определенном весовом количестве или в определенном объеме раствора.

Например, 2-процентным раствором называется раствор, в 100 весовых частях которого содержится 2 весовые части растворенного вещества и 98 весовых частей растворителя [6].

[7] В описываемой рецептуре массы химических веществ указаны с точностью до грамма исходя из химического определения «концентрация раствора в процентах». При приготовлении растворов нингидрина не требуется такой точности, допустима небольшая погрешность в массах растворителя (± 10 - 15 грамм) или нингидрина (± 0,2-0,5 грамм), так как на качестве выявленных следов рук это не скажется.

[8] В России растворитель ГФЭ-7100 прошел апробацию в ЭКЦ МВД России, где получил одобрение для применения в ЭКП ОВД России. По результатам испытаний, в 2004 году были выпущены методические рекомендации по применению растворов нингидрина и ДФО на основе гидрофторэфира ГФЭ-7100 [11].

[9] При приготовлении 2 – 5% растворов ДФО вместо этанола или ацетона допустимо использовать и другие растворители, например метанол, петролейный эфир и т.п. Рецептура приготовления остается аналогичной.

[10] См. ссылку на стр.121 (Концентрация раствора).

[12] Количество вещества в граммах, растворимое при данных условиях в 100 г растворителя с образованием насыщенного раствора, называют коэффициентом растворимости или его растворимостью.

Раствор будет ненасыщенным, когда в определенном количестве растворителя данного вещества растворено меньше, чем это требуется для получения насыщенного раствора при данной температуре. О насыщенности раствора судят по остатку не растворившегося твердого или жидкого вещества, наличие которого указывает, что раствор насыщенный[6]

[13] Эксикатор - стеклянная емкость с крышкой (с краном либо без крана), в котором поддерживается определённая влажность воздуха (обычно близкая к нулю).

[14] В данном подразделе собраны методики, редко применяемые на практике, но описание которых встречается в криминалистической литературе.

[15] При приготовлении растворов обязательно следует надевать резиновые перчатки.

[16] Раствор «Brij» - полимер, используемый, в основном, в медицине (как реактив для определения липазы). Выпускается отечественными и иностранными предприятиями, производящими химические реактивы.

[17] Молекулярные сита – синтетические кристаллические алюмосиликаты с трехмерной системой пор строго определенного диаметра. Диаметр пор 3А – 3 Ангстрема. 1 Ангстрем = 1 х 10-10м.

[18] Данный раствор эффективен для выявления старых следов.

[19] Подробнее о насыщенном растворе см. «Равсторы орто-толидина (3,3 – диметилбензидина)».

[20] Следует учитывать, что при восстановлении документа используются отравляющие и сильно ядовитые вещества.

[21] 1-2 %-е растворы аллоксана в ацетоне наиболее эффективны для выявления следов рук, так как растворы меньшей концентрации практически не выявляют следы рук, а растворы большей концентрации активно окрашивают фон поверхности, что влечет уменьшение контрастности выявленных следов.

[22] Подробнее о насыщенном растворе см. «Равсторы орто-толидина (3,3 – диметилбензидина)».

[23] Внимание: при этом может снизиться контрастность выявленных следов.