Вызовы на Западе: особенности взаимодействия с западноевропейской цивилизацией
Цивилизационные вызовы России на Западе по-прежнему сохраняются. Здесь уместно привести слова А. Тойнби о том, что Запад постоянно угрожает, угрожает всем другим цивилизациям. Российская цивилизация в данном случае не представляет исключения. Надо сказать, взаимодействие западноевропейской и российской цивилизаций на протяжении всей истории их контактов было напряженным и часто конфликтным, что выражалось в бесконечной череде войн. По мнению того же Тойнби, исконно русские земли не только подвергались «облучению западноевропейской культурной радиацией», но и «стали предметом неутихающего военного спора» между Россией и западноевропейскими державами, между двумя цивилизациями. Россия «пережила страшное давление со стороны западного мира» на протяжении своей истории.
Надо сказать, начиная с VIII в., когда пошел процесс разделения христианской церкви на католическую и православную, когда практически образовались две цивилизации — западно-христианская и восточно-христианская православная — между ними шла постоянная вражда. Эта вражда во многом питалась тем, что, как для западной культуры православная является чужой, «еретической», так и для православной западная культура — «чужеродная культура». При этом поначалу была сильнее православная цивилизация, затем — западноевропейская. Исследователи характеризуют положение западной цивилизации к концу XI в. «весьма жалким».
В рамках этой борьбы России приходилось в течение столетий противостоять экспансии западной цивилизации, испытывать с ее стороны «непрерывное внешнее давление», которое «принимало болезненную форму военных ударов по России», в том числе большую роль сыграл военный монашеский орден, например походы тевтонских рыцарей, которые обеспечили продвижение границы западного христианства от линии Одера до линии Двины.
В целом, если исторически посмотреть на взаимодействие России и Запада в военно-политическом отношении, то большинство войн, которые вела Россия с другими государствами, приходится именно на Запад. В процентном отношении они составляют около 50%. Количество войн на этом геополитическом направлении более чем в два раза превышает их число на других геополитических направлениях, в частности на Востоке и Юге.
Данное суждение подтверждает таблица распределения наиболее крупных войн и вооруженных конфликтов по геополитическим направлениям, приведенная С. Модестовым (табл. 2).
Таблица 2
Распределение по геополитическим направлениям наиболее крупных войн и вооруженных конфликтов во II тысячелетии {с 1000 по 1998 г.)
Всего | Запад (включая севере- и юго-запад) | Восток (включая севера- и юго-восток) | Север | Юг |
100% | 49% | 22% | 9% | 20% |
И сегодня западная цивилизация оказывает на российскую мощное давление, осуществляет экономическую, культурную, торговую и другие виды геоцивилизационной экспансии. Современным инструментом западной экспансии вполне можно назвать Североатлантический альянс. Государства же, которые сегодня олицетворяют западноевропейскую цивилизацию, являясь ее лидерами, это в первую очередь США, а также Германия и Франция, в меньшей степени — Англия. А так называемое расширение НАТО на Восток есть своего рода проявление западной экспансии. Сама собой напрашивается историческая аналогия с ливонским и тевтонским орденами. <...>
В апреле 1999 г. НАТО принял новую стратегическую концепцию. Ее принятие совпало с празднованием 50-летнего юбилея образования альянса. Казалось бы, что, учитывая современные реалии, окончание глобального противостояния, значительное уменьшение вероятности мировой войны, значение этого военно-политического института будет снижаться. Произошло обратное. Позиции и возможности НАТО посредством принятия этого документа усилились, геополитическая проекция расширилась.
Если раньше Североатлантический альянс мог использовать военную силу лишь на территории стран — участниц Вашингтонского Договора, то теперь практически везде. Под определения угроз НАТО могут быть подведены любые страны мира, причем как неядерные, так и обладающие ядерным арсеналом. Отныне с принятием новой стратегической концепции у Североатлантического альянса развязаны руки. <...>
Увеличивающийся технологический отрыв ряда ведущих держав альянса и наращивание их возможностей по созданию вооружений и военной техники нового поколения создают предпосылки качественно нового этапа гонки вооружений, коренного изменения форм и способов ведения военных действий. Сегодня на долю США приходится около 50% мирового производства вооружений (в том числе три четверти расходов на военные НИОКР), Англиии Франции — по 10%, ,Германии — 4%. В целом на государства ОЭСР приходится 85% мирЪвых инвестиций в новое поколение вооружений. Ими контролируется мировой рынок вооружений: на их долю приходится свыше 80% экспорта оружия (в том число на долю США— примерно 50%). На ОЭСР приходится примерно 40% мирового импорта вооружений. Примерно такая же доля приходится на государства, которые находятся в орбите Запада, — Тайвань, Израиль, Саудовская Аравия и др.
Пока что посредством расширения НАТО Запад пытается заполнить «свое» геоцивилизационное пространство за счет государств католйко-протестантской культуры Центральной и Восточной Европы. Эти государства, можно сказать, возвращаются в свое цивилизационное лоно. Но существует немало оснований предполагать, что вряд ли этим дело ограничится. Чего стоит, например, проект упомянутого 3. Бжезинского, который заключает в себе просто масштабную экспансию против России, включая и территориальную. <...>
Для того чтобы Россия прекратила проявление «имперских амбиций», он предлагает «децентрализовать», расчленить ее на три части — европейскую Россию, Сибирскую республику и Дальневосточную республику. Более того, он предлагает использовать территорию России в качестве разменной карты. Отдать под контроль Европы европейскую территорию России, Китая — Сибирь, Японии — Дальний Восток. Отдать эти лакомые куски в качестве компенсации за то, чтобы Европа, Китай и Япония не претендовали на роль глобального лидера (отведенную им США), ограничившись скромной ролью региональных лидеров. На этот счет имеется весьма подходящее суждение М. Говарда, который считает необходимым приучить другие государства, в том числе региональных лидеров, к мысли, «что их мир и процветание зависят не от регионального баланса сил, а от мирного и невозмутимого присутствия Соединенных Штатов, чьи военные ресурсы превосходят возможности любой из них». <.»>
Впрочем, существует немало иных подтверждений экспансионистских намерений и действий Запада, в том числе имеются западные мнения, допускающие в современных условиях возмржность возникновения в Европе крупномасштабной войны (например, мнение Р. Кашлера в книге «Будущее американского присутствия в Европе», 1992). В любом случае цивилизационное давление на Россию с за ладного направления заметно усилится. Особенно с расширением НАТО, которому Западная Европа, западная цивилизация /фактически полностью делегировала военные функции. <...>
В современных условиях на наших глазах совершается очередная попытка западной цивилизации «привить» свои политические, экономические и культурные ценности, осуществить культурную радиацию.
Это — одна сторона экспансии западной цивилизации, вторая — поставить под контроль, подчинить себе материальные, людские и природные ресурсы этих государств. Безусловно, самым заманчивым «блюдом» в этом плане представляется Россия, в недрах которой заключено 50% мировых запасов минеральных ресурсов. Только по этой весьма значимой причине ее не оставят в покое геоцивилизационные соседи, по крайней мере, в ближайшие десятилетия, пока Россия будет относительно ослаблена. Особенно соседи западные.
И надо сказать, для проведения экспансионистских действий (политических, экономических, торгово-финансовых, территориальных и т. д.) западная цивилизация обладает необходимыми возможностями: достаточной экономической и военной мощью, контролем над международными организациями и т. п. Например, С. Хантингтон считает, что западная цивилизация полностью контролирует международные институты. <...>
«К странам, входящим в западную цивилизацию, следует отнести 36 государств. Это 25 государств Европы — Австрия, Бельгия, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, Словакия, Люксембург, Лихтенштейн. Два расположены в Северной Америке — США и Канада. Одно находится в Азии — Филиппины, четыре в Океании — Австралия, Фиджи, Новая Зеландия, Папуа Новая Гвинея.
Совокупный валовой внутренний продукт (ВВП) государств западной цивилизации в 1998 г. составил 18 трлн долларов (для сравнения, православной — 0,5 трлн, мусульманской — 3,8 трлн, конфуцианско-буддистской — 4,9 трлн, российской — 0,7 трлн, японской — 2,9 трлн долларов). Вместе с тем темпы роста ВВП у западного мира не самые высокие. Так, ВВП западной цивилизации увеличился с 1989 по 1998 г. на 62%. В то же время ВВП мусульманской цивилизации возрос почти в 4,5 раза, конфуцианско-буддистской — более чем в 6,5 раза, индуистской — также более чем в 6,5 раза. В то же время ВВП православной цивилизации увеличился лишь на 26%, а российской и вовсе уменьшился в несколько раз. (Резкое падение ВВП российской цивилизации представляется крайне опасным для ее дальнейшей судьбы. Достаточно вспомнить, что основной причиной гибели Римской империи в V в. на Западе и в VII в. на Востоке стал неустойчивый национальный доход в сочетании с растущими потребностями армии и других государственных служб.)
Военные расходы государств западной цивилизации составляют 445 млрд долларов (для сравнения, православной — 10 млрд долларов, мусульманской — 61, российской — 4,5 млрд долларов). Численность вооруженных сил государств западноевропейской цивилизации составляет более 5,2 млн человек (для сравнения: государств мусульманской цивилизации — 5,2 млн человек, православной — 1,4 млн человек, конфуцианско-буддистской — 6,4 млн человек, российской — 1,2 млн человек, японской цивилизации — 180 тыс. человек). <...>
Укрепление позиций Запада происходит не только посредством использования такого инструмента, как НАТО, но и посредством процессов глобализации. <...>
Ныне на Западе наблюдается борьба трех концепций феномена России: идеологической, геополитической и концепции постепенного вовлечения. Вкратце охарактеризуем каждую из них.
1. Сторонники идеологической концепции (М. Макфол, П. Редуэй, Э. Лутвак и др.) исходят из того, что противник Запада — не СССР, не Россия, не российский народ, а коммунизм, коммунистическая
система. Ими (так же как и российской стороной) ожидалось, что с разрушением последней противостояние уйдет само по себе. <...>
Представители идеологической концепции, такие как Р. Пайпс, Р. Стаар, У. Лакер, пытающиеся найти ответ на вопрос: почему после разрушения коммунистической системы Россия никак не может прийти к соответствию западным представлениям, все чаще ссылаются на цивилизационно-культурные различия. <...>
Основной постулат этой позиции заключается в том, что, несмотря на крушение коммунизма, Россия остается неЗападом (и Даже не его потенциальной частью), а Другой цивилизацией и, соответственно, противником Запада.
2. Сторонники геополитической концепции феномена России прямо говорят, что объяснение того, почему Россия и Запад (прежде все го США) не стали стратегическими партнерами, лежит в области
геополитики. А геополитика сегодня — основа поведения США в мире. <...>
Другими словами, сегодня уже не идеология, а геополитические реальности определяют правила мировой игры. И никакие иллюзии в отношении тесного сотрудничества с Западом (в благодарность за действия по разрушению «красного жупела») не способны реально помочь России. Как заявил английский политолог Дж. Хэслем, «простым фактом является вытеснение России на задворки Европы, чего не может скрыть никакая казуистика». Запад укрепил свои позиции и не собирается уступать.
3. Последователи концепции постепенного вовлечения России, примирительной концепции (Н. Петро, А. Рубинстайн, Ч. Купчан, И. Билински) утверждают, что опасаться нужно как раз слабой России. Основания для подобного утверждения видятся в следующих положениях:
- изоляция и сдерживание России способны трансформироваться
в угрозу американской безопасности;
- исключенная из западноевропейских политических, экономических и военно-политических образований, Россия будет вынуждена конструировать собственный центр силы, что более опасно,
чем ее включение в эти институты;
- российский упадок может привести к распространению ядерного оружия и ядерных технологий среди неядерных государств;
- несмотря на упадок, Россия остается важной экономической силой в плане наличия энергоресурсов и обеспечения электроэнергией Европы;
- включенная в Европу Россия позволит создать два уравновешивающих друг друга центра — российский и франко-германский — то есть более устойчивую геополитическую систему, сдерживающую устремления к превосходству отдельных государств. <...>
Однако несмотря на подобное отношение со стороны Запада, Россия по-прежнему имеет значительный вес в мировых делах, является одним из геополитических центров силы. Причем по-прежнему глобальным центром, а не региональным, как в этом ее настойчиво пытается убедить Запад. Этому подтверждением следующие признаки:
- Россия сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН;
- ракетно-ядерный потенциал России — единственный в мире, способный нанести поражение американской сверхдержаве;
- не утеряно (хотя и значительно уменьшено) влияние России на других игроков в мировой политике;
- геополитическое пространство России сужено не до такой степени, чтобы с ним перестали считаться, оно по-прежнему остается одним из ключевых на геополитической карте земли;
- сохранился российский национальный генетический кой, содержащий стремление к самостоятельному месту в истории, свободе выбора;
- Россия — хранилище значительных природных, стратегических запасов, которые представляют собой солидное основание для того, чтобы вернуть утраченную позицию одной из ведущих индустриально-промышленных стран мира;
- Россия постепенно освобождается от иллюзий, идентифицируется к современным реалиям, осознает свои национально-государственные интересы, набирается опыта и прагматизма;
- Россия — уникальная цивилизация, синтезировавшая многие мировые культурные потоки. Выдержав испытания, окрепнув технологически, она может стать прообразом, моделью будущего развития человечества.
Думается, придет время, и на Западе осознают данное обстоятельство, начнут его учитывать в своей политике. Пока же Россию стараются всячески вытеснять с мирового геополитического поля как самостоятельного и значимого в мировых делах игрока. <...>
Еще одним обстоятельством, учитывая которое опасно загонять Россию в угол, является то, что, отвергнутая, она может объединить вокруг себя обиженных Западом, например страны Юга, переживающие демографический взрыв, рост национального самосознания, обладающие значительными природными ресурсами (и прежде всего энергоносителями), помнящими «исторические обиды», нанесенные западной экспансией. Это может способствовать повороту от противостояния «Запад — Восток» к противостоянию «Север — Юг», обездоленных против благополучных... <...>
Дата добавления: 2016-03-15; просмотров: 827;