Международный обычай

Характеристика этого источника международного права да­на в упомянутой выше ст. 38 Статута Международного Суда ООН: международный обычай— «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Обычай приобретает юридическое значение в результате од­нородных или идентичных действий государств и определен­ным образом выраженного ими намерения придать таким дей­ствиям нормативное значение. Длительная повторяемость, т. е. устойчивая практика, — это традиционное основание призна­ния обычая как источника права (таково, например, становле­ние в качестве источника обычая в отношении исторических заливов государств). Однако возможно рождение обычая в ка­честве источника права в короткий промежуток времени (так случилось с почти мгновенным признанием государствами сво­боды использования космического пространства, позднее полу­чившей договорное закрепление).

Специфика международно-правового обычая заключается в том, что он не представляет собой, в отличие от договора, офи­циального документа с явно выраженными формулировками правил, однако это ни в коей мере не свидетельствует о «при­зрачности» обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в ди­пломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и не столь формализованные, как в договоре, ввиду чего уясне­ние его содержания является более сложным и противоречи­вым.

Международное право не дает оснований для предположе­ния о различной юридической силе обычая и договора в пользу договора. Договор и обычай в равной мере обязательны для тех

¹ Если быть предельно точным, то следует иметь в виду и те догово­ры России, заключенные царским правительством и в порядке право­преемства воспринятые советским правительством, которые сохраня­ют юридическую силу и регулирующее значение.

государств (субъектов вообще), на которые они распространя­ются.

Поскольку при переходе от обычая к договору новый ис­точник заменяет прежний только для участвующих в договоре государств, типичны ситуации, когда по одному и тому же во­просу применяются одновременно оба источника — и между­народный договор, и международный обычай, но каждый при­менительно к «своей» группе государств. Например, правила, регламентирующие дипломатические иммунитеты, проистека­ют из Венской конвенции о дипломатических сношениях для участвующих в ней государств и из многовекового обычая для государств, не участвующих по каким-либо причинам в Кон­венции.

При этом во многих договорах формулируется положение о сохранении и дальнейшем применении обычаев по вопросам, не решенным в договорах. Так, в преамбуле Венской конвен­ции о дипломатических сношениях подтверждается, что «нор­мы международного обычного права будут продолжать регули­ровать вопросы, прямо не предусмотренные положениями на­стоящей Конвенции».

При сопоставлении договора и обычая как источников меж­дународного права следует иметь в виду, что договор концен­трирует определенную совокупность тематически однородных норм, а обычай — это почти всегда одна норма, вследствие чего понятия обычая как нормы и обычая как источника права пе­реплетаются.