Международная подсудность означает компетен­цию судов определенного государства рассматривать гражданско-правовые споры, имеющие международный характер.

Надлежащей формулой в понимании международной подсудно­сти является ответ на вопрос: «Какой суд данного государства пра­вомочен рассматривать гражданско-правовой спор, осложненный иностранным элементом?»

Ошибочной формулой следует считать: «Суд какого государст­ва компетентен рассматривать гражданско-правовой спор, ослож­ненный иностранным элементом?»

Международная подсудность является прерогативой самого го­сударства устанавливать, какие суды на его территории будут рассматривать гражданские дела, имеющие международный характер. В России все суды общей юрисдикции (начиная с муниципального и заканчивая Верховным судом Российской Федерации), а также все государственные арбитражные суды наделены полномочиями рассматривать споры, осложненные иностранным элементом.

В правовых системах предусматриваются три основных способа определения международной подсудности:

1) по признаку гражданства сторон: компетентен рассматривать спор суд того государства, гражданином которого является одна из сторон (применяется во Франции, Италии);

2) по закону места нахождения или места жительства ответчика (применяется в Германии, Швейцарии);

3) по признаку «фактического присутствия» ответчика (приме­няется в Англии, США).

Помимо перечисленных способов, в законодательстве многих государств закрепляется возможность установления договорной подсудности.

Договорная подсудность представляет собой изменение компе­тенции государственных судов, рассматривающих гражданско-пра­вовые споры, осложненные иностранным элементом. Соглашение, в котором стороны определяют компетенцию суда определенно­го государства, рассматривающего уже возникший между ними или могущий возникнуть в будущем спор, именуется пророгационным соглашением.

Следует обратить внимание на то, что иногда в литературе, по­мимо понятия «пророгационное», встречается понятие «дерогационное соглашение». По существу, дерогационные и пророгационные соглашения представляют собой две стороны одной медали: в пророгационных - указывается выбор в пользу судов определен­ного государства, а в дерогационных - указывается на исключение судов определенного государства рассматривать спор.

Одним из первых документов, где понятие «пророгационное со­глашение» было использовано, стало постановление Пленума Выс­шего арбитражного суда РФ «О действии международных догово­ров Российской Федерации применительно к вопросам арбитраж­ного процесса» от 11 июня 1999 г. В соответствии с п. 7 данного постановления арбитражным судам Российской Федерации было предоставлено право рассматривать дела при наличии пророгационного соглашения, составленного в письменной форме.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве понятие «пророгационное соглашение» получило закрепление в п. 1 ст. 404 ГПК. Согласно п. 1 пророгационное соглашение (которое законодатель определил как соглашение сторон об изменении подсудности дела) может быть заключено до принятия судом дела к своему производству. Следует обратить внимание, что пророгационные соглашения заключаются только по делам с участием ино­странных лиц.

В АПК сам термин «пророгационное соглашение» не использу­ется, но в ст. 249 АПК закрепляется норма о возможности заключе­ния соглашения, определяющего компетенцию государственного арбитражного суда в Российской Федерации. При этом АПК, в от­личие от ГПК, формулирует условие о заключении соглашения в письменной форме (п. 2 ст. 249).

Исключительная компетенция арбитражных судов Россий­ской Федерации, установленная как российским законодатель­ством, так и международными договорами Российской Федера­ции, не может быть изменена пророгационным соглашением.

При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в суд иностранного государства Арбитражный суд Российской Феде­рации обязан прекратить производство по делу, если об этом хода­тайствует ответчик. В случае возбуждения производства в судах не­скольких государств арбитражный суд, в котором производство возбуждено позднее, также обязан прекратить производство по делу. Вопросы, связанные с разграничением компетенции судов рас­сматривать споры международного характера, чаще всего опреде­ляются в международных договорах, причем преимущественно - в договорах о правовой помощи.

Не является исключением и Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция).

1) Вопросам, связанным с международной подсудностью, в Мин­ской конвенции посвящено несколько специальных статей. Подсудность определяется в зависимости от категорий дел:

- по искам о праве собственности и других вещных правах на недвижимое имущество компетентен суд государства, на террито­рии которого находится имущество;

- по делам о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным компетентным является суд государства, гражда­нином которого является это лицо;

- по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении лица умершим, а также по делам об установлении факта смерти компетентен суд государства, гражданином которого бы­ло лицо в то время, когда оно по последним данным было в живых.

Помимо перечисленных категорий, подсудность определяется также по делам в области брачно-семейных отношений: о заключе­нии и расторжении брака, признании брака недействительным, о спорах между супругами, о правоотношениях между родителями и детьми, об установлении или отмене опеки и попечительства, об усыновлении и другим делам.

2) Согласно Минской конвенции возможно применение дого­ворной подсудности, которая определяется соглашением сто­рон. При этом подчеркивается, что исключительная компе­тенция, установленная как в нормах самой Конвенции, так и в национальном законодательстве государств, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о пе­редаче спора суд по заявлению ответчика обязан прекратить производство по делу.

3) Предусмотрен случай рассмотрения одного и того же дела в судах двух государств. В этой ситуации приоритет отдается суду, начавшему первым производство по делу. Суд, приняв­ший дело к своему производству позднее, обязан прекратить производство. Что касается встречного иска, то он подлежит рассмотрению в суде, рассматривающем основной иск.

4) По некоторым категориям дел устанавливается альтернатив­ная подсудность: например, по делам о расторжении брака компетентным считается или суд государства, гражданами которого являлись супруги в момент подачи заявления, или суд государства, на территории которого проживали супруги в момент подачи заявления.

В правовой системе Российской Федерации при определении подсудности сложность иногда возникает в том, что в граждан­ско-процессуальном законодательстве РФ основным принципом при определении подсудности является место жительства ответчи­ка, а в международных договорах - признак гражданства сторон, независимо от их места жительства. Учитывая, что международные нормы обладают приоритетом в применении перед нормами нацио­нального права, судью, принимающего решение о принятии дела к своему производству, такое несовпадение не должно смущать. Од­нако на практике судьи, знающие национальное законодательство и не располагающие информацией о наличии международных дого­воров, часто необоснованно отказывают в принятии иска к своему производству. Это обстоятельство не должно останавливать заинте­ресованных лиц, поскольку механизм обжалования определения об отказе в принятии искового заявления юридически предусмотрен, и справедливость в данном случае может быть восстановлена.