Субъективные (личностные) факторы в механизме принятия решения

Под субъективным (личностным) фактором принятия решения понимается круг лиц, которые в уголовном судопроизводстве наделены полномочиями принимать решение, со всеми присущими им должностными, корпоративными, нравственно-психологическими и другими характеристиками. Требования, которым должны отвечать лица, занимающие соответствующие должности в правоохранительных органах и суде, определены законодателем. Закон предусматривает требования к возрасту, образованию, стажу работы, а также важные нравственные, моральные качества правоприменителей. Все правовые акты, касающиеся условий и порядка наделения полномочиями в уголовном процессе, обязывают должностных лиц защищать конституционные права и свободы человека и гражданина, но в то же время наделяют их правом ограничивать права и свободы, осуществлять уголовное преследование, а суд - реализовывать своё исключительное право на признание лица виновным и назначение ему наказания.

В Кодексе судейской этики записано, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы[41].

Вопросы этики поведения судей в ходе судебного разбирательства и при вынесении решения были предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ в связи с обсуждением практики квалификационных коллегий и отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти закон предъявляет к ним высокие морально-этические требования не только во время исполнения своих обязанностей, но и в частной жизни, к которой относятся и внеслужебные отношения. Судья не имеет права на такие действия, отношения, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, породить сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности при вынесении решений.

На практике нарушения материального и процессуального законов зачастую объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел, недобросовестным отношением к своим обязанностям и, хуже того, коррупционными связями должностных лиц и судей. Исследования, проведённые в ходе мониторинга введения в действие УПК РФ, показали, что «сохраняется противоречие между высоким юридическим и правовым стандартом нового УПК, архаичностью мышления правоприменителей и практической его реализацией»[42].

«Складывается ситуация, в которой закон выглядит как глас вопиющего в пустыне, - писал Н.А. Подольный, - правда, пустыней являются люди, которые оказались не готовыми воспринять этот глас. Неготовность эта является следствием инертности сознания, которая, приняв на веру один раз какие-то ценности, цепляется за них даже тогда, когда они уже дискредитированы действительностью»[43]. Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путём повышения образовательного, культурного, нравственного уровня, формирования понимания того, что Конституция РФ провозгласила высшей ценностью права и свободы человека, защиту которых обязаны обеспечивать суд и правоохранительные органы.

Как известно, в управленческой деятельности стремление повысить качество принимаемых решений привело к созданию различных правил, процедур, регламентирующих поведение людей, которым приходится принимать решения. В уголовном судопроизводстве такую роль призван выполнять закон. «Я вообще не думаю, - писал К. Маркс, - что личности должны служить гарантиями против законов; я, наоборот, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей»[44].

В выступлении бывшего Президента России Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей особое внимание обращалось на то, что повышение доверия, уважения граждан к суду непосредственно связано с уважением к объективности, справедливости судебных актов. Однако доверие граждан к суду, а тем более к решениям органов следствия и дознания, пока недостаточно велико, что объясняется незаконностью или несправедливостью принимаемых ими решений.

«Если исходить из писаного права, из того, что есть у нас в законах, такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела?»

Отвечая на поставленный вопрос, Д.А. Медведев считает: «Очевидно, на передний план здесь выходит проблема качества самого судебного корпуса, а это качество складывается из личностных факторов: это добротное юридическое образование, высокий профессионализм и, вне всякого сомнения, безупречная репутация»[45].

Необъективность судей проявляется, в частности, в их обвинительном уклоне, в соотнесении выносимых решений с установленными показателями оценки работы судьи, в том числе стремлением избежать отмены или изменения вынесенного решения вышестоящим судом. Фактически это означает неумение или нежелание судей использовать предоставленное им право быть независимыми или, что ещё опаснее, использовать свои полномочия в корыстных целях.

Значение личного фактора в принятии решения определяется тем, что принятие решения - творческая, интеллектуально-волевая деятельность лиц, управомоченных на принятие решения. Творческий характер правоприменения определяется необходимостью интеллектуальных усилий для установления фактических обстоятельств дела, зачастую требующих глубокого проникновения в психологию, мотивацию поведения человека и т.п. Наиболее ярко правоприменительное творчество проявляется в правоприменительном усмотрении. Правоприменительное усмотрение можно определить, как предоставленную законом возможность правоприменителю выбирать решение, осуществлять поиск оптимального решения по делу.

Поэтому так важен высокий уровень профессиональной подготовки: наличие необходимых знаний, умений, навыков у лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность и тем более наделённых правом принимать решения, затрагивающие права и законные интересы человека и гражданина. Отсюда следуют и определённые требования к возрасту, наличию специального юридического образования, стажу работы, к нравственным, психологическим качествам, предъявляемым к лицам, претендующим занять должность дознавателя, следователя, прокурора, а тем более судьи.

Профессиональная компетентность - это не только знания, но и умения, позволяющие успешно действовать. Судебная реформа, поставившая новые задачи перед судьями, открывает пространство для их профессионального и личностного развития и требует от них гуманитарной компетентности, которая задаёт основы современного правопонимания, согласно которым права и свободы человека являются высшей ценностью и при этом не ограничиваются компетентностью юридической. Гуманитарную компетентность условно определим, как грамотность во взаимодействии с другими людьми и самим собой. Основой этого вида компетентности является ценность человека. Понимание гуманитарной компетентности судьи может быть распространено в качестве требования, критерия и по отношению ко всем субъектам процесса, наделённым правом совершать действия и принимать решения в уголовном судопроизводстве. Имеющиеся данные свидетельствуют о необходимости повышения профессиональной и гуманитарной компетентности лиц, наделённых правом принимать решения.

К причинам, порождающим ошибки следователей, А.Б. Соловьёв относит:

1) отсутствие у следователей необходимых профессиональных познаний и навыков работы;

2) пренебрежительно-нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального закона;

3) профессиональную деформацию следователя (проявляющуюся в обвинительном уклоне, некритичности и самонадеянности при оценке материалов дела);

4) недобросовестное отношение следователя к выполнению служебного долга, проявляющееся в стремлении достичь нужного результата без выполнения необходимого объёма работы[46].

Среди факторов, влияющих на субъектов, принимающих решение в уголовном процессе, следует обратить внимание на профессиональную и ведомственную корпоративность. Это проявляется в том, что представители социальных групп, участвующие в производстве по уголовному делу, подчиняются групповым нормам, соизмеряют свои поступки с принятыми в данной группе стандартами поведения.

Негативные проявления корпоративности связаны с зависимостью между принятым решением и установленными ведомственными показателями оценки работы или обусловлены нежеланием «выносить сор из избы» С негативными проявлениями корпоративности встречаются зачастую преподаватели юридических вузов, когда студент, проходивший производственную практику, объясняет проведённые действия или оценивает принятые решения не с точки зрения соответствия их закону, а с точки зрения правил поведения, принятых в практической деятельности.

Корпоративная принадлежность может иметь и положительное воздействие, если в корпорации признаются честь, достоинство, сплочённость в решении социальных задач и стремление к полезному росту сообщества.

Приведённые соображения об объективных и субъективных факторах, влияющих на принятие решений в уголовном судопроизводстве, имеют целью обратить внимание на необходимость научных исследований в целях выявления причин, приводящих к принятию незаконных решений, нарушающих права и интересы граждан. Необходимо не только знать, какие именно ошибки допускаются в деятельности следователей, судей, но и понимать, чем они вызваны и каковы пути их преодоления.

Представление о видах ошибок дают статистические показатели работы следователей, судей, обзоры судебной практики. Эти данные должны восполняться социологическими исследованиями, мониторингами применения закона, которые позволят выявить зависимость между рядом факторов и выносимыми решениями (возраст, стаж работы, условия труда, загруженность следователей, судей и характер следственных и судебных ошибок) в досудебном и судебном производстве.

При рассмотрении субъективного фактора в принятии решения надо обратить внимание на особенности принятия коллегиальных решений, «групповых решений», как их именуют в социологии.

С учётом того, что такое важнейшее решение, как приговор, принимается в суде с участием присяжных заседателей путём разделения вопросов факта и права, важно выделить роль председательствующего судьи, который руководит судебным разбирательством, готовит присяжных к выполнению возложенных на них обязанностей, в том числе своим напутственным словом.

Преимущества группового решения присяжных перед решением судьи или коллегии судей состоят:

- в максимальной приближённости коллегии присяжных к реальной жизни, позволяющей при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления пользоваться здравым смыслом (практическим рассудком);

- в отсутствии профессиональных стереотипов мышления судьи;

- в коллегиальном, а не единоличном противостоянии общественному мнению (совокупный интеллектуальный потенциал здравого смысла), т.е. возможности противопоставления общественному мнению общественной совести.

Установлено, что степень проявления свойств личности в значительной мере зависит от того, действует ли она в условиях относительной изоляции от окружающих или в прямом контакте, во взаимодействии с другими людьми. В связи с этим особое внимание привлекает вопрос о социально-психологических проблемах принятия решений коллегией присяжных заседателей или коллегией из трёх профессиональных судей. Известно, что ситуация группового решения может повышать активность каждого члена группы, но может подавлять её, обострять и рассеивать индивидуальное внимание.

Важно иметь в виду, что и в том случае, когда человек не испытывает прямого воздействия со стороны группы, возможности индивидуального выбора решения зависят от того, насколько он отождествляет себя с группой, насколько он заинтересован в групповом решении и какова степень «включения» индивида в структуру групповой деятельности.

Все эти явления, отмеченные социологами и психологами, чрезвычайно важны при изучении такой своеобразной малой группы, как суд, действующий в составе трёх и более профессиональных судей или с участием присяжных заседателей. Существенными являются вопросы о формах взаимодействия председательствующего судьи и присяжных заседателей, членов судебной коллегии, членов президиума суда при принятии решения и др.

Следует отметить, что условия принятия группового решения изучались и изучаются в науке уголовного процесса главным образом применительно к деятельности суда первой инстанции. Между тем этот вопрос важен и для решений, принимаемых кассационными и надзорными инстанциями с учётом назначения этих судебных инстанций и условий принятия решений, а также того, что решение принимается составом профессиональных судей, иногда значительным по численности (президиум суда).

Различного рода факторы (политические, экономические, правовые) могут оказывать положительное влияние, делать личность правоприменителя социально активной, обладающей высоким чувством ответственности за порученное дело, за каждое решение, но могут оказывать и негативное влияние на правоприменителя, вести к деформации личности, умышленному нарушению закона, коррумпированности.

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под личностным фактором в принятии решений.

2. Каковы групповые преимущества в принятии решений.

3. Что можно отнести к причинам, порождающим ошибки следствия.

Литература:

5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - 4-е изд. - М.: «Проспект», 2013.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / Под ред. В.В. Малиновский; и А.И. Чучаева. - М.: «КОНТРАКТ», 2012.

7. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Норма: ИНФРА-М», 2010.

8. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - «Инфотропик Медиа», 2010.